Lei CLARITY do Mercado de Ativos Digitais de 2025: Quais mudanças?
A semana de 14 a 18 de julho de 2025 ficará marcada em todos os livros de direito cripto já escritos. Cinco dias úteis. Três projetos de lei distintos sobre criptomoedas, que o setor vinha pressionando desde pelo menos 2021. A Câmara dos Representantes aprovou os três. O presidente sancionou um. E a estrutura regulatória que governava os ativos digitais desde 2017, na prática, deixou de existir. O projeto de lei CLARITY foi aprovado na Câmara por 294 votos a 134 em 17 de julho (votação nominal 199). O projeto de lei GENIUS foi sancionado na manhã seguinte. A Lei de Vigilância do Estado contra CBDCs foi aprovada por uma margem apertada de apenas um voto no mesmo período.
Considerados individualmente, os três projetos de lei parecem técnicos. Em conjunto, formam uma estrutura regulatória única para ativos digitais: stablecoins federalizadas, a estrutura do mercado de criptomoedas transferida da SEC para a CFTC e uma moeda digital de banco central federal bloqueada. É mais abrangente do que qualquer coisa que o Congresso tenha tentado antes. O restante deste artigo analisa detalhadamente o CLARITY Act. Em seguida, examino como ele se integra ao GENIUS Act e ao projeto de lei anti-CBDC, o status atual da legislação em meados de 2009 e quais setores da indústria de criptomoedas saem ganhando ou perdendo.
O que a Lei CLARITY realmente faz
O deputado French Hill, presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, apresentou o projeto de lei HR 3633 em 29 de maio de 2025, com o deputado Glenn Thompson como co-líder. A primeira votação ocorreu na Comissão de Agricultura da Câmara: 47 a 6 em junho de 2025, após a sessão de revisão. Em seguida, a Comissão de Serviços Financeiros votou 32 a 19. Finalmente, a votação em plenário: 294 a 134 em 17 de julho de 2025. O projeto foi aprovado pela Câmara com margens mais amplas do que qualquer outro projeto de lei sobre criptomoedas anterior. A transferência da autoridade regulatória da SEC para a CFTC representa a maior mudança desse tipo em duas décadas.
A Lei CLARITY concederia à CFTC autoridade sobre uma nova categoria e dividiria todos os ativos digitais em três categorias:
| Categoria | Regulador | Descrição |
|---|---|---|
| commodities digitais | CFTC | Ativos, incluindo commodities digitais intrinsecamente ligadas a um sistema blockchain; a definição de commodity digital abrange BTC, ETH e similares. |
| ativos de contrato de investimento | SEC | Tokens vendidos durante a arrecadação de fundos; o status expira assim que um não-emissor os revende no mercado secundário. |
| Moedas estáveis de pagamento permitidas | Nos termos da Lei GENIUS | Atrelada a outra moeda, resgatável; o emissor da stablecoin de pagamento permitida deve manter reservas de 1:1. |
O projeto de lei faz várias coisas. Ele registra bolsas de commodities digitais, corretoras e distribuidoras junto à CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities) e à Associação Nacional de Futuros. Exige que os Custodiantes de Ativos Digitais Qualificados mantenham os ativos dos clientes protegidos de suas próprias responsabilidades. E cria uma isenção de US$ 75 milhões para pequenas ofertas, com divulgações específicas.
A Seção 604 exclui validadores de rede, operadores de nós e desenvolvedores de protocolos do registro de intermediários. A Seção 605 codifica o direito à autocustódia. A Lei de Sigilo Bancário e a Lei de Bolsas de Mercadorias ainda se aplicam a intermediários qualificados.
SEC vs CFTC: a redefinição jurisdicional
Todo o resto do projeto de lei é consequência de uma única decisão. A CLARITY transfere os mercados à vista de commodities digitais para a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), deixando para a Securities and Exchange Commission (SEC) a emissão primária (até que um token "amadureça") e a fiscalização antifraude em plataformas regulamentadas pela SEC.
O contexto é importante aqui. A SEC, sob a gestão de Gary Gensler, tratava a maioria dos tokens criptográficos como valores mobiliários não registrados. A agência baseava suas ações de fiscalização no Teste de Howey, de 1946, e em uma análise de 40 fatores. Coinbase, Kraken, Ripple — todas processaram essas empresas. Paul Atkins assumiu a presidência da SEC em 21 de abril de 2025, após uma confirmação no Senado por 52 votos a 44. A agência então arquivou ou suspendeu a maioria desses casos em um trimestre. A lei CLARITY incorpora essa nova postura à legislação, impedindo que uma futura SEC simplesmente reverta a política por meio de um memorando de fiscalização.
A substituição para a estrutura dos 40 fatores é um teste de "sistema blockchain maduro" com critérios objetivos. Um blockchain é considerado maduro quando quatro condições são atendidas: a rede é funcional (transações e governança operam); o código é de código aberto; as regras operacionais são transparentes e preestabelecidas; e nenhuma entidade controla mais de 20% dos tokens ou do poder de voto. Uma vez que um blockchain é certificado como maduro, as restrições à revenda por insiders são flexibilizadas e o token fica totalmente sob a supervisão da CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities). O status de ativo do contrato de investimento expira no momento em que uma parte não emissora o revende em mercados secundários. Essa é a resposta estrutural para a questão "o Bitcoin ainda é um valor mobiliário se um fundo de capital de risco o vendeu?", problema que o litígio da SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) nunca resolveu.
A Seção 112 do projeto de lei estabelece um prazo de 360 dias para que a SEC e a CFTC publiquem uma regulamentação conjunta. A Seção 113 estabelece um período de registro provisório de 180 dias, que expira após quatro anos, permitindo que as bolsas operem enquanto as regras formais são finalizadas.
O limite de controle de 20% foi o que me preocupou quando li a minuta pela primeira vez. O número é concreto o suficiente para ser contestado judicialmente, que é justamente o objetivo. É também um número que todos os projetos agora irão otimizar, nem sempre em direções que beneficiem os usuários. Distribua o float de forma mais ampla, mantenha o controle econômico por meio de uma fundação que não vote com tokens, e o teste passa sem fundamento.
O Senado tem uma abordagem diferente. O Comitê Bancário do Senado apresentou um projeto de lei de 309 páginas em 12 de maio de 2026, chamado Lei de Inovação Financeira Responsável de 2025. Ele preserva mais autoridade da SEC sobre o que chama de "ativos acessórios". Dois dias depois, em 14 de maio, o comitê bancário votou por 15 a 9 para aprovar uma versão revisada da lei complementar CLARITY. Os senadores Gallego e Alsobrooks votaram contra a orientação de seus partidos. A Lei de Intermediários de Commodities Digitais do Comitê de Agricultura do Senado foi aprovada pelo comitê em 29 de janeiro de 2026. As duas versões do Senado ainda precisam ser unificadas antes de chegarem ao plenário.
Como o projeto de lei CLARITY se encaixa na Lei GENIUS e no projeto de lei Anti-CBDC
CLARITY é um terço do pacote. As outras duas peças foram enviadas na mesma semana da House. O trio é o que realmente importa.
Comecemos com a GENIUS. O Senado a aprovou por 68 a 30 em 17 de junho de 2025. A Câmara a encaminhou por 308 a 122 em 17 de julho. Trump a sancionou na manhã seguinte, 18 de julho. Cinco semanas. Do nada a uma estrutura federal completa para stablecoins. A lei exige 100% de reserva lastreada em dinheiro ou títulos do Tesouro de curto prazo, atestados mensais e proibição total de pagamento de rendimentos aos detentores (Seção 4(a)(11)). Existem três caminhos para a concessão de licenças para emissores, e eles são importantes: um banco fiduciário nacional supervisionado pelo OCC, uma instituição de transferência de dinheiro licenciada pelo estado ou uma nova categoria federal qualificada de emissor de stablecoins para pagamentos, que não existia antes. A data de vigência completa é, no máximo, 18 de janeiro de 2027.
Agora, contra as CBDCs. O projeto de lei HR 1919, do deputado Tom Emmer, foi aprovado por uma margem apertada na Câmara dos Representantes, por 219 votos a 210, em 17 de julho de 2025. Leia a contagem de votos novamente. Foi o mais apertado dos três. O projeto proíbe o Federal Reserve de emitir uma moeda digital do banco central diretamente para indivíduos ou indiretamente por meio de intermediários sem autorização explícita do Congresso, e bloqueia o uso de CBDCs como instrumento de política monetária. Trump já havia emitido a ordem executiva 14178 em 23 de janeiro de 2025, instruindo o Grupo de Trabalho sobre Mercados de Ativos Digitais a se opor a uma CBDC, mas uma ordem executiva pode ser revogada no primeiro dia do próximo governo. O projeto de lei transforma a proibição em lei. A versão do Senado ainda está pendente, incorporada a um pacote mais amplo chamado Lei de Inovação e Autorização Financeira.
| Conta | Votação na Câmara | Votação no Senado | Status |
|---|---|---|---|
| Lei GENIUS (S. 1582) | 308-122 (17 de julho de 2025) | 68-30 (17 de junho de 2025) | Sancionada em 18 de julho de 2025. |
| Lei CLARITY (HR 3633) | 294-134 (17 de julho de 2025) | Comitê Bancário 15-9 (14 de maio de 2026) | Aguardando votação no plenário do Senado. |
| Anti-CBDC (HR 1919) | 219-210 (17 de julho de 2025) | Incluído no FIAA | Senado pendente |
Como se interligam? O GENIUS define o âmbito federal das stablecoins. O CLARITY, por sua vez, retira as stablecoins do cabo de guerra entre a SEC e a CFTC, tratando-as como uma classe de ativos própria, regida pelo GENIUS em vez de ser disputada pelos dois principais reguladores. A política anti-CBDC fecha as portas para o único concorrente que uma stablecoin privada realmente temeria: um dólar de varejo emitido pelo Fed. Em resumo, a política é coerente. Stablecoins privadas, regulamentadas e protegidas. Estrutura de mercado, esclarecida. Dólar de varejo emitido pelo Fed, fora de questão.
Críticos como a senadora Elizabeth Warren e a Better Markets não estão convencidos. O argumento deles: o pacote transfere a autoridade de um órgão de fiscalização do consumidor mais agressivo (a SEC) para um mais enxuto (a CFTC), e a proibição das CBDCs elimina opções que bancos centrais em outros lugares estão utilizando ativamente. Ambos os pontos têm fundamento. Ambos também ignoram que o cenário político de 2025 tornou qualquer caminho a seguir impossível sem negociações como essa.
Qual é a situação atual da Lei CLARITY em 2026
Do ponto de vista processual, a situação é mais complexa do que o resumo do projeto de lei sugere. A Câmara dos Representantes aprovou o projeto em 17 de julho de 2025. Depois disso, ele ficou parado. Meses se passaram. O Comitê Bancário do Senado adiou sua votação inicial em 14 de janeiro de 2026 — a disputa sobre o rendimento das stablecoins havia se intensificado — e passou quatro meses negociando. Uma versão revisada de 309 páginas foi finalmente apresentada em 12 de maio de 2026. Dois dias depois, o comitê votou por 15 a 9 para aprová-la. Os senadores Gallego e Alsobrooks mudaram de lado. O projeto de lei paralelo do Comitê de Agricultura do Senado, o Digital Commodity Intermediaries Act, havia sido aprovado por seu comitê em 29 de janeiro de 2026. Ambas as casas ainda precisam chegar a um consenso, o Senado ainda não realizou uma votação em plenário e as regras para intermediários de commodities digitais que o projeto criaria não podem entrar em vigor até que ambas as casas concordem.
Duas disputas causaram o atraso. A primeira é o rendimento das stablecoins. Os bancos se opõem a todas as suas formas porque temem a fuga de depósitos. As empresas de criptomoedas querem recompensas vinculadas à atividade — dinheiro pago por realmente realizar algo na blockchain, não apenas por manter a moeda. O GENIUS proibiu completamente o rendimento sobre simples depósitos. O projeto de lei do Comitê Bancário do Senado tentou ampliar ainda mais a proibição, e foi aí que as negociações emperraram. A segunda disputa é a exceção para DeFi. Qual deveria ser a abrangência dessa exceção? Abrangente o suficiente para cobrir protocolos descentralizados reais. Não tão abrangente a ponto de permitir que agentes mal-intencionados se passem por um deles.
Havia também um prazo da Casa Branca: 1º de março de 2026 para um acordo sobre o rendimento das stablecoins. Esse prazo expirou. Uma publicação do presidente Trump na Truth Social em 8 de março foi interpretada por todo o setor como uma discreta despriorização da legislação sobre criptomoedas. Mesmo assim, os mercados de previsão precificam a aprovação da 2026 em cerca de 72%. O caminho realista a seguir: uma votação no plenário do Senado, uma comissão de conciliação com a versão da Câmara, sessenta votos para quebrar uma obstrução no Senado e outra votação na Câmara caso algo seja alterado durante o processo.
Ganhadores e perdedores do setor sob a perspectiva da CLARITY
O pacote favorece corretoras de criptomoedas domiciliadas nos EUA com orçamentos públicos para conformidade. A Coinbase reportou US$ 1 bilhão em receita de transações sobre um volume de negociação de US$ 295 bilhões no terceiro trimestre de 2025, além de US$ 355 milhões em receita com stablecoins, e citou explicitamente a clareza regulatória como o ambiente operacional no qual estava investindo. A Kraken registrou US$ 648 milhões em receita no mesmo trimestre. A Robinhood Crypto se encontra no mesmo patamar privilegiado entre as corretoras de criptomoedas americanas. Cooperativas de crédito e bancos comunitários obtêm um caminho mais claro sob a estrutura federal conjunta da lei, similar à forma como a Lei Federal de Cooperativas de Crédito trata outros produtos financeiros.
Emissores de stablecoins que já atendem aos padrões GENIUS saem ganhando. O USDC da Circle, com reservas em dinheiro e títulos do Tesouro de curto prazo (cerca de US$ 78 bilhões em meados de 2026), se encaixa perfeitamente nas novas regras. O USDT da Tether, com aproximadamente US$ 190 bilhões em um mercado total de stablecoins próximo a US$ 323 bilhões, segundo a DeFiLlama, historicamente possui reservas menos transparentes e enfrenta um caminho de conformidade mais incerto. Protocolos estabelecidos cujos tokens podem reivindicar com credibilidade o status de blockchain maduro mantêm a liquidez do mercado secundário. Os perdedores são os emissores de tokens que não conseguem passar no teste de concentração de 20%, exchanges offshore sem braços em conformidade com as leis dos EUA e protocolos DeFi com chaves administrativas discricionárias.
Críticas e problemas não resolvidos
A senadora Elizabeth Warren tem sido a opositora mais veemente. Seu argumento: o pacote transfere a autoridade de proteção ao consumidor de uma entidade mais forte (a SEC) para uma mais fraca (a CFTC). E ela tem razão. Historicamente, a CFTC foi criada para supervisionar derivativos institucionais, não mercados à vista de varejo, e seu orçamento para fiscalização de riscos associados à negociação digital é uma fração do da SEC. A Better Markets reiterou essa preocupação em seus comentários formais sobre as regulamentações da Lei GENIUS, alertando que o risco das stablecoins pode se espalhar para a economia em geral se as reservas não forem estritamente limitadas pelas estruturas existentes da Lei de Proteção ao Consumidor e da Lei Federal de Seguro de Depósitos.
O teste de descentralização é a brecha técnica que preocupa os profissionais do setor. Vinte por cento de controle é um limite claro. Mas as distribuições de tokens podem ser manipuladas para ultrapassá-lo sem gerar descentralização real. Se os tokens forem emitidos por uma fundação que não vota neles, o emissor pode tecnicamente passar no teste. Os critérios são mais fáceis de burlar do que de aplicar. A separação do DeFi enfrenta um problema semelhante. A linha divisória entre intermediário e protocolo é contestada. A linguagem utilizada gerará disputas sobre sua aplicação por anos.
As stablecoins de pagamento não são abrangidas pela Regulação E. Isso significa que uma transferência fraudulenta de stablecoins por meio de uma carteira invadida pode não ser reembolsada da mesma forma que uma transferência ACH não autorizada. O mandato conjunto de regulamentação da SEC/CFTC na Seção 112 foi concebido para forçar a coordenação das leis e regulamentações que regem os ativos digitais. Na prática, isso pode atrasar a emissão de regras para o ritmo da agência mais lenta. As referências da Lei de Valores Mobiliários subjacentes ao CLARITY dependem de estatutos federais existentes. Seis meses para regras conjuntas parece um prazo curto no papel. Historicamente, leva de dois a três anos.
Uma análise honesta sobre o caminho a seguir do CLARITY Act.
A Lei CLARITY é a peça central de um conjunto de três projetos de lei que, se aprovado pelo Senado, representará a maior reestruturação da legislação de ativos digitais dos EUA desde que as leis de 1934 estabeleceram a estrutura da SEC/CFTC. Dois dos três projetos já são lei. O terceiro está a um voto de ser aprovado no Senado há quase um ano. Os dois cenários mais prováveis são a aprovação pelo Senado com um acordo sobre o rendimento das stablecoins que divide os interesses de bancos e empresas de criptomoedas, ou um impasse até as eleições de meio de mandato, com a Lei CLARITY sendo levada para 2027.
Leia a Lei CLARITY uma vez antes de formar uma opinião. Observe atentamente a linguagem utilizada na proposta de lei bancária do Senado. Acompanhe a disputa sobre o rendimento das stablecoins, pois é aí que a política real será definida.
