Ustawa o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych z 2025 r.: co się zmienia

Tydzień od 14 do 18 lipca 2025 roku znajdzie się w każdym podręczniku prawa kryptowalutowego, jaki kiedykolwiek napisano. Pięć dni roboczych. Trzy oddzielne projekty ustaw dotyczące kryptowalut, o które branża zabiegała co najmniej od 2021 roku. Izba Reprezentantów przyjęła wszystkie trzy. Prezydent podpisał jeden. I tym samym system regulacyjny, który regulował aktywa cyfrowe od 2017 roku, w praktyce upadł. Ustawa CLARITY przeszła przez Izbę Reprezentantów stosunkiem głosów 294 do 134 17 lipca (Roll Call 199). Ustawa GENIUS została podpisana następnego ranka. Ustawa o stanie nadzoru nad CBDC przeszła jednym głosem w tym samym okienku.

Rozpatrywane osobno, te trzy projekty ustaw wydają się techniczne. Razem tworzą one jeden system regulacyjny dla aktywów cyfrowych: sfederalizowane stablecoiny, struktura rynku kryptowalut przeniesiona z SEC do CFTC, zablokowana cyfrowa waluta federalnego banku centralnego. Jest on bardziej kompleksowy niż cokolwiek, co Kongres próbował wcześniej. W dalszej części tekstu szczegółowo omawiam ustawę CLARITY. Następnie prześledzę, jak łączy się ona z ustawą GENIUS i ustawą anty-CBDC, gdzie przepisy faktycznie znajdują się w połowie 2026#, oraz które sektory branży kryptowalut odnoszą sukcesy, a które porażki.

Co właściwie robi ustawa CLARITY

Reprezentant French Hill, przewodniczący Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów, odrzucił projekt ustawy HR 3633 29 maja 2025 r., a współprzewodniczącym był reprezentant Glenn Thompson. Pierwsze głosowanie odbyło się w Izbie Reprezentantów w Departamencie Rolnictwa: 47-6 w czerwcu 2025 r. po sesji negocjacyjnej. Następnie głosowanie w Departamencie Usług Finansowych odbyło się 32-19. Następnie głosowanie w Izbie Reprezentantów: 294-134, 17 lipca 2025 r. Projekt ustawy został przyjęty przez Izbę Reprezentantów z większą przewagą głosów niż jakikolwiek wcześniejszy projekt ustawy dotyczący kryptowalut. Przeniesienie organu regulacyjnego z SEC do CFTC jest największym tego typu posunięciem od dwóch dekad.

Ustawa CLARITY przyznałaby CFTC uprawnienia w zakresie nowej kategorii i podzieliłaby wszystkie aktywa cyfrowe na trzy kategorie:

Ustawa wprowadza kilka zmian. Rejestruje giełdy towarów cyfrowych, brokerów i dealerów w CFTC i National Futures Association. Wymaga od Kwalifikowanych Depozytariuszy Aktywów Cyfrowych (Qualified Digital Asset Custodian) wydzielenia aktywów klientów z ich własnej odpowiedzialności. Ustanawia również zwolnienie z obowiązku składania ofert o wartości 75 milionów dolarów z tytułu małych ofert, z uwzględnieniem wymogów informacyjnych.

Sekcja 604 wyłącza walidatorów sieci, operatorów węzłów i twórców protokołów z obowiązku rejestracji pośredników. Sekcja 605 kodyfikuje prawo do samoposiadania. Ustawa o tajemnicy bankowej i ustawa o giełdach towarowych nadal mają zastosowanie do kwalifikujących się pośredników.

SEC kontra CFTC: zmiana jurysdykcji

Wszystkie pozostałe elementy ustawy są następstwem jednej decyzji. CLARITY przenosi rynki spot dla towarów cyfrowych do Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary, pozostawiając Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) pierwotną emisję (do czasu „dojrzewania” tokena) oraz egzekwowanie przepisów dotyczących przeciwdziałania oszustwom na platformach regulowanych przez SEC.

W tym przypadku istotne jest tło. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) pod przewodnictwem Gary'ego Genslera traktowała większość kryptotokenów jako niezarejestrowane papiery wartościowe. Agencja oparła swoje działania egzekucyjne na teście Howeya z 1946 roku i analizie 40 czynników. Coinbase, Kraken, Ripple – wszystkie te firmy zostały pozwane. Paul Atkins objął stanowisko przewodniczącego SEC 21 kwietnia 2025 roku po zatwierdzeniu przez Senat stosunkiem głosów 52 do 44. Następnie agencja wycofała lub zawiesiła większość tych spraw w ciągu kwartału. CLARITY wprowadza nowe podejście do ustawy, aby przyszła SEC nie mogła po prostu odwrócić tej polityki poprzez notatkę egzekucyjną.

Zamiennikiem 40-czynnikowego systemu jest test „dojrzałego systemu blockchain” z obiektywnymi kryteriami. Blockchain uznaje się za dojrzały, gdy spełnione są cztery warunki. Sieć jest funkcjonalna (transakcje i zarządzanie). Kod jest open source. Zasady działania są przejrzyste i z góry ustalone. Żaden pojedynczy podmiot nie kontroluje więcej niż 20% tokenów ani głosów. Po certyfikacji dojrzałości blockchaina, ograniczenia dotyczące odsprzedaży przez osoby z wewnątrz organizacji ulegają złagodzeniu, a token podlega w całości nadzorowi CFTC. Status aktywów kontraktu inwestycyjnego wygasa w momencie odsprzedaży na rynkach wtórnych przez podmiot niebędący emitentem. To jest strukturalna odpowiedź na problem „czy Bitcoin nadal jest papierem wartościowym, jeśli został sprzedany przez fundusz venture capital?”, którego spór sądowy z SEC nigdy nie rozstrzygnął.

Artykuł 112 ustawy wyznacza 360-dniowy termin na wydanie wspólnych przepisów przez SEC i CFTC. Artykuł 113 ustanawia 180-dniowy okres tymczasowej rejestracji, który wygasa po czterech latach, umożliwiając giełdom działanie do czasu sfinalizowania formalnych przepisów.

Próg kontroli na poziomie 20 procent to ta część, która mnie zaniepokoiła, kiedy pierwszy raz czytałem projekt. Ta liczba jest na tyle konkretna, że można się z nią spierać, i o to właśnie chodzi. To również liczba, którą każdy projekt będzie teraz optymalizował, niekoniecznie w kierunkach, które służą użytkownikom. Rozłóżcie float na większą liczbę osób, zachowajcie kontrolę ekonomiczną poprzez fundację, która nie głosuje tokenami, a test przejdzie bez merytoryki.

Senat ma konkurencyjne podejście. Komisja Bankowa Senatu odrzuciła 309-stronicowy projekt 12 maja 2026 r. Nosi on nazwę Ustawa o Odpowiedzialnej Innowacji Finansowej z 2025 r. (Responsible Financial Innovation Act of 2025). Ustawa ta zachowuje większe uprawnienia Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w odniesieniu do tzw. „aktywów pomocniczych”. Dwa dni później, 14 maja, Komisja Bankowa zagłosowała stosunkiem głosów 15 do 9 za przyjęciem zmienionego projektu ustawy CLARITY. Senatorowie Gallego i Alsobrooks przekroczyli granice partyjne. Ustawa o cyfrowych pośrednikach w obrocie towarami (Digital Commodity Intermediaries Act) Senackiej Komisji Rolnictwa została uchwalona 29 stycznia 2026 r. Obie wersje ustawy muszą zostać połączone, zanim trafią pod obrady Senatu.

Jak CLARITY wpisuje się w ustawę GENIUS i projekt ustawy anty-CBDC

CLARITY to jedna trzecia pakietu. Pozostałe dwa elementy zostały wysłane w tym samym tygodniu. To trio jest najważniejsze.

Zacznij od GENIUSZA. Senat zatwierdził go stosunkiem głosów 68 do 30 17 czerwca 2025 r. Izba Reprezentantów przegłosowała go stosunkiem głosów 308 do 122 17 lipca. Trump podpisał go następnego ranka, 18 lipca. Pięć tygodni. Od niczego do pełnych federalnych ram dla stablecoinów. Ustawa wymaga 100-procentowego zabezpieczenia rezerw w gotówce lub krótkich obligacjach skarbowych, comiesięcznych poświadczeń oraz całkowitego zakazu wypłacania dywidendy posiadaczom (sekcja 4(a)(11)). Istnieją trzy ścieżki dla emitentów i mają one znaczenie: nadzorowany przez OCC bank powierniczy, licencjonowany przez stan podmiot przekazujący pieniądze lub nowa federalna kategoria kwalifikowanych emitentów stablecoinów płatniczych, która wcześniej nie istniała. Pełna data wejścia w życie najpóźniej 18 stycznia 2027 r.

Teraz anty-CBDC. Ustawa HR 1919 posła Toma Emmera przeszła przez Izbę Reprezentantów stosunkiem głosów 219 do 210 17 lipca 2025 r. Przeczytaj ponownie ten wynik głosowania. Jest on najbardziej zbliżony ze wszystkich trzech. Ustawa zabrania Rezerwie Federalnej emitowania cyfrowej waluty banku centralnego bezpośrednio osobom fizycznym lub pośrednio przez pośredników bez wyraźnej autoryzacji Kongresu i blokuje wykorzystanie CBDC jako narzędzia polityki pieniężnej. Trump wydał już 23 stycznia 2025 r. rozporządzenie wykonawcze 14178, nakazujące Grupie Roboczej ds. Rynków Aktywów Cyfrowych sprzeciwienie się CBDC, ale rozporządzenie wykonawcze może zostać uchylone pierwszego dnia kolejnej administracji. Ustawa wprowadza zakaz do ustawy. Wersja Senatu jest nadal w toku, włączona do szerszego pakietu o nazwie Ustawa o Innowacjach Finansowych i Autoryzacjach.

Jak się one ze sobą łączą? GENIUS definiuje federalny pas stablecoinów. CLARITY następnie wycofuje stablecoiny z przepychanek SEC/CFTC, traktując je jako odrębną klasę aktywów, regulowaną przez GENIUS, a nie będącą przedmiotem rywalizacji dwóch głównych regulatorów. Anty-CBDC zamyka drzwi przed jedynym konkurentem, którego prywatny stablecoin mógłby się obawiać – dolarem detalicznym emitowanym przez Fed. Cofnij się, a polityka będzie spójna. Prywatne stablecoiny, regulowane i chronione. Struktura rynku, wyjaśniona. Dolar detaliczny emitowany przez Fed, poza grą.

Krytycy, tacy jak senator Elizabeth Warren i Better Markets, nie dają się nabrać. Ich argument: pakiet przenosi uprawnienia z bardziej agresywnej komisji konsumenckiej (SEC) na mniej restrykcyjną (CFTC), a zakaz CBDC blokuje opcje, z których aktywnie korzystają banki centralne w innych krajach. Oba argumenty są trafne. Oba pomijają również fakt, że polityka 2025 roku uniemożliwiła jakiekolwiek działania bez transakcji takich jak ta.

Jakie jest faktyczne stanowisko ustawy CLARITY w 2026

Proceduralnie jest to bardziej skomplikowane, niż sugeruje streszczenie projektu ustawy. Izba Reprezentantów wniosła projekt ustawy 17 lipca 2025 r. Potem ustawa utknęła w martwym punkcie. Minęły miesiące. Komisja Bankowa Senatu przełożyła wstępną ocenę na 14 stycznia 2026 r. – walka o rentowność stablecoinów wygasła – i spędziła cztery miesiące na negocjacjach. Zmieniony, 309-stronicowy projekt ostatecznie dotarł 12 maja 2026 r. Dwa dni później komisja zagłosowała 15-9 za jego przyjęciem. Senatorowie Gallego i Alsobrooks przeszli do Senatu. Równoległa ustawa Senatu o pośrednikach w handlu towarami cyfrowymi (Digital Commodity Intermediaries Act) została zatwierdzona przez komisję 29 stycznia 2026 r. Obie izby nadal muszą dojść do porozumienia, Senat nie przeprowadził jeszcze głosowania plenarnego, a przepisy dotyczące pośredników w handlu towarami cyfrowymi, które ustawa miałaby wprowadzić, nie mogą wejść w życie, dopóki obie izby nie wyrażą zgody.

Do opóźnienia przyczyniły się dwie kwestie. Pierwsza dotyczy rentowności stablecoinów. Banki walczą z każdą jej formą, obawiając się ucieczki depozytów. Firmy kryptowalutowe chcą nagród powiązanych z aktywnością – pieniędzy wypłacanych za faktyczne działanie w łańcuchu bloków, a nie tylko za posiadanie kryptowaluty. GENIUS całkowicie zakazał rentowności prostych aktywów. Projekt ustawy o bankowości Senatu próbował przesunąć zakaz dalej i właśnie w tym miejscu negocjacje utknęły w martwym punkcie. Druga kwestia dotyczy wyłączenia DeFi. Jak szeroki powinien być? Wystarczająco szeroki, aby objąć rzeczywiste zdecentralizowane protokoły. Nie na tyle szeroki, aby przestępcy mogli się podszywać pod jednego z nich.

Był też termin wyznaczony przez Biały Dom. 1 marca 2026 roku na kompromis w sprawie stopy zwrotu ze stablecoinów. Termin wygasł. Post prezydenta Trumpa na portalu Truth Social z 8 marca został odczytany w całej branży jako ciche obniżenie priorytetu ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut. Rynki prognoz nadal wyceniają 2026 na prawie 72 procent. Realistyczna ścieżka: głosowanie w Senacie, komisja konferencyjna z wersją Izby Reprezentantów, sześćdziesiąt głosów za przełamaniem obstrukcji Senatu i kolejne głosowanie w Izbie Reprezentantów, jeśli cokolwiek zostanie po drodze zmienione.

Zwycięzcy i przegrani branży w ramach CLARITY

Pakiet faworyzuje giełdy kryptowalut z siedzibą w USA, które dysponują publicznymi budżetami na zgodność z przepisami. Coinbase odnotował 1,0 mld USD przychodów z transakcji przy wolumenie obrotu wynoszącym 295 mld USD w trzecim kwartale 2025 r., plus 355 mln USD przychodów ze stablecoinów, i wyraźnie wskazał na przejrzystość przepisów jako czynnik wpływający na środowisko operacyjne, w które inwestuje. Kraken odnotował 648 mln USD przychodów w tym samym kwartale. Robinhood Crypto znajduje się w tej samej preferowanej kategorii wśród amerykańskich giełd kryptowalut. Kasy oszczędnościowo-kredytowe i banki społecznościowe zyskują jaśniejszą ścieżkę w ramach wspólnych ram federalnych ustawy, podobnie jak ustawa o federalnych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Federal Credit Union Act) traktuje inne produkty finansowe.

Wydawcy stablecoinów, którzy już spełniają standardy GENIUS, wygrywają. USDC Circle, z rezerwami w gotówce i krótkich obligacjach skarbowych (około 78 miliardów dolarów w połowie 2026), idealnie wpisuje się w nowe zasady. USDT Tethera, wynoszący około 190 miliardów dolarów z całkowitego rynku stablecoinów wynoszącego blisko 323 miliardy dolarów według DeFiLlama, historycznie utrzymywał mniej transparentne rezerwy i stoi przed bardziej niepewną ścieżką zgodności. Ugruntowane protokoły, których tokeny mogą wiarygodnie twierdzić, że są dojrzałym blockchainem, utrzymują płynność na rynku wtórnym. Przegranymi są emitenci tokenów, którzy nie mogą przejść testu 20-procentowej koncentracji, giełdy offshore bez oddziałów zgodnych z przepisami USA oraz protokoły DeFi z dyskrecjonalnymi kluczami administracyjnymi.

Krytycy i nierozwiązane problemy

Senator Elizabeth Warren była najgłośniejszą przeciwniczką. Jej argumentem było to, że pakiet przenosi uprawnienia do ochrony konsumentów z silniejszego organu (SEC) na słabszy (CFTC). I ma rację. Historycznie, CFTC została powołana do nadzoru nad instytucjonalnymi instrumentami pochodnymi, a nie detalicznymi rynkami spot, a jej budżet na egzekwowanie ryzyka związanego z handlem cyfrowym stanowi ułamek budżetu SEC. Better Markets poruszył tę samą kwestię w formalnych komentarzach do przepisów ustawy GENIUS Act, ostrzegając, że ryzyko związane ze stablecoinami może przedostać się do szerszej gospodarki, jeśli rezerwy nie będą ściśle ograniczone w ramach obowiązujących przepisów Ustawy o Ochronie Konsumentów (Consumer Protection Act) i Federalnej Ustawy o Ubezpieczeniu Depozytów (FDV).

Test decentralizacji to techniczna luka, która niepokoi praktyków. Dwudziestoprocentowa kontrola to wyraźna granica. Ale dystrybucje tokenów można tak zaprojektować, aby ją spełnić, nie wprowadzając prawdziwej decentralizacji. Umieść tokeny w fundacji, która ich nie głosuje, a emitent technicznie może zdać test. Kryteria są łatwiejsze do oszukania niż do wyegzekwowania. Wyjątek DeFi stoi w obliczu podobnego problemu. Granica między pośrednikiem a protokołem jest sporna. Zapis ten będzie latami budził spory o egzekwowanie.

Stablecoiny płatnicze nie są objęte Regulacją E. Oznacza to, że oszukańczy transfer stablecoinów za pośrednictwem zhakowanego portfela może nie zostać zwrócony w taki sam sposób, jak nieautoryzowany przelew ACH. Wspólne zadanie SEC/CFTC w zakresie stanowienia przepisów zawarte w Sekcji 112 zostało zaprojektowane w celu wymuszenia koordynacji przepisów i regulacji dotyczących aktywów cyfrowych. W praktyce może to spowolnić proces wydawania przepisów do tempa wolniejszej agencji. Ustawa o papierach wartościowych odwołuje się do leżących u podstaw CLARITY, opierając się na istniejących przepisach federalnych. Sześć miesięcy na wspólne przepisy brzmi krótko na papierze. Historycznie rzecz biorąc, trwa to od dwóch do trzech lat.

Rzetelna ocena dalszej drogi ustawy CLARITY

Ustawa CLARITY jest centralnym elementem trzyprojektowego systemu, który, jeśli zostanie zatwierdzony przez Senat, będzie największą restrukturyzacją amerykańskiego prawa dotyczącego aktywów cyfrowych od czasu, gdy w 1934 roku ustawy ustanowiły architekturę SEC/CFTC. Dwa z trzech projektów ustaw już weszły w życie. Trzeci jest przedmiotem głosowania Senatu od prawie roku. Dwa najbardziej prawdopodobne scenariusze to uchwalenie ustawy w Senacie z kompromisem dotyczącym stóp zwrotu z stablecoinów, który podzieli banki i firmy kryptowalutowe, lub wstrzymanie wyborów uzupełniających z ustawą CLARITY do 2027 roku.

Przeczytaj ustawę CLARITY raz, zanim wyrobisz sobie opinię. Uważnie śledź zapisy w Senacie dotyczące bankowości. Śledź walkę o rentowność stablecoinów, bo to właśnie tam zapada prawdziwa decyzja polityczna.

Mathis Curcio

Mathis Curcio is a senior content strategist and NFT specialist at Plisio. With over 5 years of experience in the Web3 space, Mathis focuses on the evolution of NFT ecosystems, digital collectibles, and decentralized ownership models. He creates accessible, insight-driven content that bridges the gap between blockchain innovation and mainstream adoption. His expertise spans NFT market trends, use cases across art and gaming, and the infrastructure powering next-generation tokenized assets.