Digital Asset Market CLARITY Act von 2025: Was ändert sich?

Die Woche vom 14. bis 18. Juli 2025 wird in jedem Lehrbuch zum Kryptorecht seinen Platz finden. Fünf Arbeitstage. Drei separate Gesetzesentwürfe zum Thema Krypto, für die die Branche seit mindestens 2021 gekämpft hatte. Das Repräsentantenhaus verabschiedete alle drei. Der Präsident unterzeichnete einen. Und das regulatorische Gerüst, das digitale Vermögenswerte seit 2017 geregelt hatte, war praktisch tot. CLARITY passierte das Repräsentantenhaus am 17. Juli mit 294 zu 134 Stimmen (Abstimmung 199). GENIUS wurde am nächsten Morgen unterzeichnet. Der Anti-CBDC Surveillance State Act wurde im selben Zeitraum mit nur einer Stimme Mehrheit verabschiedet.

Einzeln betrachtet wirken die drei Gesetzesentwürfe technisch. Zusammengenommen bilden sie jedoch einen einheitlichen Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte: Stablecoins werden bundesweit reguliert, die Kryptomarktstruktur wird von der SEC an die CFTC übertragen, und eine digitale Zentralbankwährung wird blockiert. Dieser Rahmen ist umfassender als alles, was der Kongress bisher versucht hat. Im Folgenden wird der CLARITY Act detailliert erläutert. Anschließend wird nachgezeichnet, wie er mit dem GENIUS Act und dem Anti-CBDC-Gesetz verknüpft ist, wo der aktuelle Stand der Gesetzgebung Mitte des Jahres 2009 liegt und welche Akteure der Kryptoindustrie davon profitieren oder verlieren.

Was der CLARITY Act tatsächlich bewirkt

Der Vorsitzende des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, Abgeordneter French Hill, brachte am 29. Mai 2025 gemeinsam mit Abgeordnetem Glenn Thompson den Gesetzentwurf HR 3633 ein. Die erste Abstimmung erfolgte im Juni 2025 nach der Beratungssitzung des Landwirtschaftsausschusses mit 47 zu 6 Stimmen. Der Finanzausschuss folgte mit 32 zu 19 Stimmen. Die Abstimmung im Plenum fand am 17. Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen statt. Der Gesetzentwurf wurde mit deutlicher Mehrheit als alle vorherigen Kryptogesetze im Repräsentantenhaus verabschiedet. Die damit verbundene Übertragung der Regulierungsbefugnisse von der SEC zur CFTC ist die bedeutendste derartige Maßnahme seit zwei Jahrzehnten.

Der CLARITY Act würde der CFTC die Zuständigkeit für eine neue Kategorie einräumen und alle digitalen Vermögenswerte in drei Kategorien unterteilen:

Der Gesetzentwurf regelt mehrere Punkte. Er verpflichtet digitale Rohstoffbörsen, Broker und Händler zur Registrierung bei der CFTC und der National Futures Association. Qualifizierte Verwahrstellen für digitale Vermögenswerte müssen Kundengelder getrennt von ihren eigenen Verbindlichkeiten verwahren. Zudem schafft er eine Ausnahmeregelung für kleinere Emissionen bis zu 75 Millionen US-Dollar, die an spezifische Offenlegungspflichten geknüpft ist.

Abschnitt 604 befreit Netzwerkvalidatoren, Knotenbetreiber und Protokollentwickler von der Registrierungspflicht für Intermediäre. Abschnitt 605 kodifiziert das Recht auf Selbstverwahrung. Das Bankgeheimnisgesetz und das Rohstoffbörsengesetz gelten weiterhin für qualifizierte Intermediäre.

SEC gegen CFTC: Die Neudefinition der Zuständigkeit

Alles andere im Gesetzentwurf ist eine Folge dieser einen Entscheidung. CLARITY überträgt die Spotmärkte für digitale Rohstoffe an die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wodurch die Securities and Exchange Commission (SEC) weiterhin für die Primäremission (bis ein Token „reift“) und die Betrugsbekämpfung an SEC-regulierten Handelsplätzen zuständig bleibt.

Der Hintergrund ist hier entscheidend. Die SEC unter Gary Gensler behandelte die meisten Kryptotoken als nicht registrierte Wertpapiere. Die Behörde stützte ihre Durchsetzungsmaßnahmen auf den Howey-Test von 1946 und eine 40-Faktoren-Analyse. Coinbase, Kraken und Ripple wurden verklagt. Paul Atkins übernahm am 21. April 2025 nach seiner Bestätigung durch den Senat (52 zu 44 Stimmen) den Vorsitz der SEC. Die Behörde stellte daraufhin die meisten dieser Verfahren innerhalb eines Quartals ein oder setzte sie aus. CLARITY verankert die neue Haltung im Gesetz, sodass eine zukünftige SEC die Politik nicht einfach per Durchsetzungsschreiben aufheben kann.

Der Ersatz für das 40-Faktoren-Framework ist ein Test für „ausgereifte Blockchain-Systeme“ mit objektiven Kriterien. Eine Blockchain gilt als ausgereift, wenn vier Bedingungen erfüllt sind: Das Netzwerk ist funktionsfähig (Transaktionen und Governance funktionieren). Der Code ist Open Source. Die Betriebsregeln sind transparent und vorab festgelegt. Und keine einzelne Instanz kontrolliert mehr als 20 Prozent der Token oder Stimmrechte. Sobald eine Blockchain als ausgereift zertifiziert ist, werden die Beschränkungen für den Weiterverkauf durch Insider gelockert, und der Token unterliegt vollständig der Aufsicht der CFTC. Der Status als Anlagevermögen erlischt, sobald eine nicht-emittentin oder -emittent tätigte Partei auf Sekundärmärkten weiterverkauft. Dies ist die strukturelle Antwort auf die Frage: „Ist Bitcoin noch ein Wertpapier, wenn ein Venture-Capital-Geber ihn verkauft hat?“, die durch die SEC-Klage nicht geklärt werden konnte.

Abschnitt 112 des Gesetzentwurfs setzt der SEC und der CFTC eine Frist von 360 Tagen für die Veröffentlichung gemeinsamer Regelungen. Abschnitt 113 sieht eine 180-tägige vorläufige Registrierungsfrist vor, die nach vier Jahren ausläuft und es den Börsen ermöglicht, ihren Betrieb aufrechtzuerhalten, während die formellen Regelungen finalisiert werden.

Die 20-Prozent-Kontrollschwelle war der Punkt, der mir beim ersten Lesen des Entwurfs Sorgen bereitete. Die Zahl ist konkret genug, um dagegen vorzugehen, und genau darum geht es ja. Außerdem ist es eine Zahl, die nun jedes Projekt optimieren wird, nicht unbedingt im Sinne der Nutzer. Verteilt man die Token breiter und behält die wirtschaftliche Kontrolle über eine Stiftung, die nicht über die Token abstimmt, besteht der Test ohne Substanz.

Der Senat verfolgt einen anderen Ansatz. Der Bankenausschuss des Senats legte am 12. Mai 2026 einen 309-seitigen Entwurf vor. Dieser trägt den Titel „Responsible Financial Innovation Act of 2025“ und sichert der SEC mehr Befugnisse über sogenannte „Nebenvermögenswerte“. Zwei Tage später, am 14. Mai, stimmte der Bankenausschuss mit 15 zu 9 Stimmen für die Weiterleitung eines überarbeiteten, dem CLARITY Act entsprechenden Gesetzesentwurfs. Die Senatoren Gallego und Alsobrooks stimmten gegen ihre Parteizugehörigkeit. Der „Digital Commodity Intermediaries Act“ des Landwirtschaftsausschusses des Senats wurde am 29. Januar 2026 vom Ausschuss verabschiedet. Die beiden Senatsversionen müssen noch zusammengeführt werden, bevor sie dem Senat zur Abstimmung vorgelegt werden können.

Wie CLARITY mit dem GENIUS Act und dem Anti-CBD-Gesetz zusammenpasst

CLARITY ist ein Drittel eines Pakets. Die anderen beiden Teile wurden in derselben Woche verschickt. Das Trio ist das, worauf es wirklich ankommt.

Beginnen wir mit GENIUS. Der Senat stimmte am 17. Juni 2025 mit 68 zu 30 Stimmen dafür. Das Repräsentantenhaus brachte es am 17. Juli mit 308 zu 122 Stimmen zur Abstimmung. Trump unterzeichnete es am nächsten Morgen, dem 18. Juli. Fünf Wochen. Von null auf ein umfassendes Bundesgesetz für Stablecoins. Das Gesetz schreibt eine 100-prozentige Deckung durch Bargeld oder kurzlaufende Staatsanleihen, monatliche Bestätigungen und ein striktes Verbot der Zinszahlung an Inhaber vor (Abschnitt 4(a)(11)). Emittenten stehen drei Gründungswege offen, die von Bedeutung sind: eine von der OCC beaufsichtigte nationale Treuhandbank, ein staatlich lizenzierter Geldtransferdienstleister oder eine neue, zuvor nicht existierende Kategorie von Stablecoin-Emittenten auf Bundesebene. Volles Inkrafttreten spätestens am 18. Januar 2027.

Nun gegen CBDCs. Der Gesetzentwurf HR 1919 von Abgeordnetem Tom Emmer passierte das Repräsentantenhaus am 17. Juli 2025 mit knapper Mehrheit von 219 zu 210 Stimmen. Lesen Sie das Ergebnis noch einmal. Es war das knappste der drei. Der Gesetzentwurf verbietet der Federal Reserve die Ausgabe einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) direkt an Privatpersonen oder indirekt über Intermediäre ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses und blockiert deren Einsatz als geldpolitisches Instrument. Trump hatte bereits am 23. Januar 2025 die Exekutivanordnung 14178 erlassen, die die Arbeitsgruppe für digitale Vermögensmärkte anwies, sich gegen eine CBDC auszusprechen. Eine Exekutivanordnung kann jedoch am ersten Tag der nächsten Regierung aufgehoben werden. Der Gesetzentwurf verankert das Verbot im Gesetz. Die Senatsversion ist noch in Bearbeitung und in ein umfassenderes Paket namens „Financial Innovation and Authorization Act“ integriert.

Wie greifen sie ineinander? GENIUS definiert den Rahmen für bundesweit regulierte Stablecoins. CLARITY befreit Stablecoins aus dem Tauziehen zwischen SEC und CFTC, indem es sie als eigenständige Anlageklasse behandelt, die unter GENIUS reguliert wird, anstatt von den beiden Hauptregulierungsbehörden bekämpft zu werden. Anti-CBDC verschließt die Tür für den einzigen Konkurrenten, den ein privater Stablecoin tatsächlich hätte fürchten können: den von der Fed ausgegebenen Dollar. Betrachtet man die Politik aus der Distanz, ergibt sich ein schlüssiges Bild. Private Stablecoins werden reguliert und geschützt. Die Marktstruktur wird geklärt. Der von der Fed ausgegebene Dollar ist vom Tisch.

Kritiker wie Senatorin Elizabeth Warren und Better Markets lassen sich davon nicht überzeugen. Ihr Argument: Das Paket verlagert die Zuständigkeit von einer aggressiveren Verbraucherschutzbehörde (der SEC) zu einer weniger strengen (der CFTC), und das Verbot von CBDCs schränkt die Möglichkeiten ein, die Zentralbanken anderswo aktiv nutzen. Beide Argumente sind stichhaltig. Sie übersehen jedoch, dass die politische Lage im Jahr 2025 jeglichen Weg nach vorn ohne solche Transaktionen unmöglich macht.

Wo der CLARITY Act tatsächlich steht in 2026

Verfahrenstechnisch ist die Sache komplizierter, als die Gesetzeszusammenfassung vermuten lässt. Das Repräsentantenhaus brachte den Gesetzentwurf am 17. Juli 2025 ein. Danach blieb er liegen. Monate vergingen. Der Bankenausschuss des Senats verschob seine erste Beratung am 14. Januar 2026 – der Streit um die Rendite von Stablecoins war eskaliert – und verhandelte vier Monate lang. Ein überarbeiteter, 309-seitiger Entwurf ging schließlich am 12. Mai 2026 ein. Zwei Tage später stimmte der Ausschuss mit 15 zu 9 Stimmen für die Weiterleitung. Die Senatoren Gallego und Alsobrooks stimmten gegen die andere Seite. Der parallele Gesetzentwurf des Landwirtschaftsausschusses des Senats zu digitalen Rohstoffintermediären hatte seinen Ausschuss bereits am 29. Januar 2026 passiert. Beide Kammern müssen sich noch abstimmen, der Senat hat noch nicht im Plenum abgestimmt, und die durch das Gesetz geschaffenen Regeln für digitale Rohstoffintermediäre können erst in Kraft treten, wenn beide Kammern zustimmen.

Zwei Streitpunkte führten zu der Verzögerung. Der erste betrifft die Rendite von Stablecoins. Banken bekämpfen jede Form davon, da sie einen Kapitalabfluss befürchten. Krypto-Unternehmen fordern aktivitätsbezogene Belohnungen – also Geld für tatsächliche Aktionen auf der Blockchain, nicht nur für das Halten der Coins. GENIUS verbot Renditen auf einfache Bestände gänzlich. Der Entwurf des Bankenausschusses des Senats ging noch weiter und genau hier scheiterten die Verhandlungen. Der zweite Streitpunkt ist die Abgrenzung von DeFi. Wie weit sollte diese gefasst sein? Weit genug, um echte dezentrale Protokolle abzudecken. Aber nicht so weit, dass Betrüger sich als solche ausgeben können.

Auch das Weiße Haus hatte eine Frist gesetzt: den 1. März 2026 für einen Kompromiss bei den Stablecoin-Renditen. Diese Frist ist abgelaufen. Ein Beitrag von Präsident Trump auf Truth Social vom 8. März wurde branchenweit als stillschweigende Abwertung der Kryptogesetzgebung interpretiert. Prognosemärkte schätzen die Verabschiedung des Gesetzes dennoch auf fast 72 Prozent. Der realistische Weg nach vorn: eine Abstimmung im Senat, ein Vermittlungsausschuss mit der Version des Repräsentantenhauses, 60 Stimmen zur Beendigung einer Blockade im Senat und eine weitere Abstimmung im Repräsentantenhaus, falls im Laufe des Prozesses Änderungen vorgenommen werden.

Gewinner und Verlierer der Branche unter CLARITY

Das Paket begünstigt in den USA ansässige Kryptobörsen mit öffentlichen Compliance-Budgets. Coinbase meldete im dritten Quartal 2025 Transaktionseinnahmen von 1 Milliarde US-Dollar bei einem Handelsvolumen von 295 Milliarden US-Dollar sowie 355 Millionen US-Dollar an Stablecoin-Einnahmen und nannte regulatorische Klarheit ausdrücklich als Ziel seiner Investitionen. Kraken erzielte im selben Quartal Einnahmen von 648 Millionen US-Dollar. Robinhood Crypto zählt zu den US-Kryptobörsen in derselben bevorzugten Kategorie. Kreditgenossenschaften und Regionalbanken profitieren von einem klareren Weg durch den gemeinsamen Bundesrahmen des Gesetzes, ähnlich wie das Federal Credit Union Act andere Finanzprodukte behandelt.

Stablecoin-Emittenten, die bereits die GENIUS-Standards erfüllen, profitieren. Circles USDC, mit Reserven in bar und kurzfristig gehaltenen US-Staatsanleihen (rund 78 Milliarden US-Dollar Mitte 2026), lässt sich problemlos in die neuen Regeln integrieren. Tethers USDT, mit einem Volumen von etwa 190 Milliarden US-Dollar bei einem Gesamtmarktvolumen von Stablecoins von fast 323 Milliarden US-Dollar laut DeFiLlama, verfügte in der Vergangenheit über weniger transparente Reserven und steht vor einem unsichereren Weg zur Einhaltung der neuen Regeln. Etablierte Protokolle, deren Token glaubhaft den Status einer ausgereiften Blockchain beanspruchen können, sichern die Liquidität im Sekundärmarkt. Zu den Verlierern zählen Token-Emittenten, die den 20-Prozent-Konzentrationstest nicht bestehen, Offshore-Börsen ohne US-konforme Niederlassungen und DeFi-Protokolle mit diskretionären Administratorrechten.

Kritiker und ungelöste Probleme

Senatorin Elizabeth Warren hat sich am lautstärksten gegen das Gesetzespaket ausgesprochen. Ihr Argument: Es verlagert die Zuständigkeit für den Verbraucherschutz von einer stärkeren Behörde (der SEC) auf eine schwächere (die CFTC). Und sie hat Recht. Die CFTC wurde historisch für die Aufsicht über institutionelle Derivate und nicht für den Spotmarkt für Privatkunden geschaffen, und ihr Budget für die Durchsetzung von Risiken im Zusammenhang mit dem digitalen Handel ist deutlich geringer als das der SEC. Better Markets hat in offiziellen Stellungnahmen zu den Regelungen des GENIUS Act dieselbe Warnung ausgesprochen und davor gewarnt, dass sich die Risiken von Stablecoins auf die gesamte Wirtschaft ausweiten können, wenn die Reserven nicht streng nach den bestehenden Regelungen des Verbraucherschutzgesetzes und des Einlagensicherungsgesetzes begrenzt werden.

Der Dezentralisierungstest ist die technische Lücke, die Praktiker beunruhigt. Zwanzig Prozent Kontrolle sind eine klare Grenze. Tokenverteilungen können jedoch so gestaltet werden, dass diese Grenze überschritten wird, ohne dass tatsächliche Dezentralisierung entsteht. Platziert man Token bei einer Stiftung, die nicht über sie abstimmt, kann ein Emittent den Test technisch bestehen. Die Kriterien lassen sich leichter umgehen als durchsetzen. Die DeFi-Ausnahmeregelung steht vor einem ähnlichen Problem. Die Grenze zwischen Intermediär und Protokoll ist umstritten. Die Formulierung wird noch jahrelang zu Durchsetzungsstreitigkeiten führen.

Zahlungs-Stablecoins fallen nicht unter die Verordnung E. Das bedeutet, dass eine betrügerische Überweisung von Stablecoins über eine gehackte Wallet möglicherweise nicht erstattet wird, wie es bei einer unautorisierten ACH-Überweisung der Fall wäre. Das gemeinsame Regelsetzungsmandat von SEC und CFTC gemäß Abschnitt 112 sollte die Koordinierung von Gesetzen und Verordnungen für digitale Vermögenswerte erzwingen. In der Praxis kann dies die Regelsetzung jedoch an das Tempo der langsameren Behörde anpassen. Die Verweise des Securities Act auf die zugrunde liegende CLARITY-Regelung basieren auf bestehenden Bundesgesetzen. Sechs Monate für gemeinsame Regeln klingen auf dem Papier kurz. Erfahrungsgemäß dauert es zwei bis drei Jahre.

Eine ehrliche Einschätzung des weiteren Weges des CLARITY Act

Der CLARITY Act ist das Kernstück eines dreiteiligen Gesetzespakets, das, sollte es den Senat passieren, die größte Umstrukturierung des US-amerikanischen Rechts für digitale Vermögenswerte seit den Gesetzen von 1934 darstellen würde, die die Architektur der SEC und CFTC festlegten. Zwei der drei Gesetze sind bereits in Kraft. Dem dritten fehlt seit fast einem Jahr eine Stimme im Senat. Die zwei wahrscheinlichsten Szenarien sind die Verabschiedung durch den Senat mit einem Kompromiss bei den Stablecoin-Renditen, der Banken und Krypto-Unternehmen spaltet, oder ein Stillstand bis zu den Zwischenwahlen, wodurch sich der CLARITY Act bis 2027 hinzieht.

Lesen Sie den CLARITY Act einmal gründlich durch, bevor Sie sich eine Meinung bilden. Verfolgen Sie die Änderungen im Bankenausschuss des Senats aufmerksam. Beobachten Sie den Streit um die Rendite von Stablecoins, denn dort werden die eigentlichen politischen Weichen gestellt.

Mathis Curcio

Mathis Curcio is a senior content strategist and NFT specialist at Plisio. With over 5 years of experience in the Web3 space, Mathis focuses on the evolution of NFT ecosystems, digital collectibles, and decentralized ownership models. He creates accessible, insight-driven content that bridges the gap between blockchain innovation and mainstream adoption. His expertise spans NFT market trends, use cases across art and gaming, and the infrastructure powering next-generation tokenized assets.