SWIFT e XRP: O Ripple pode substituir os trilhos do SWIFT?

O aspecto mais curioso do debate SWIFT vs. XRP em 2026 é que ambos os lados estão certos e errados ao mesmo tempo. A SWIFT nomeou mais de trinta bancos para uma nova estrutura de pagamentos instantâneos que entrará em operação em meados de 2026, e pelo menos metade desses bancos já possui relacionamento comercial com a Ripple. As duas redes, supostamente em uma disputa acirrada onde só um sairá vitorioso, compartilham a maioria de seus clientes mais importantes. Só isso já quebra a dicotomia.

Durante anos, a frase "XRP substitui o SWIFT" foi o slogan mais impactante do mundo das criptomoedas. Ela pressupunha um choque frontal entre uma rede de mensagens antiga e lenta e uma infraestrutura de liquidação rápida baseada em blockchain. A realidade, porém, se mostrou mais complexa. O SWIFT não ficou parado; modernizou-se, firmou parceria com a Chainlink, contratou a ConsenSys para construir seu próprio livro-razão e lançou o gpi e o Swift Go. A Ripple, por sua vez, mudou o foco de sua estratégia comercial, deixando de usar o XRP como uma ponte e priorizando uma stablecoin chamada RLUSD e uma corretora prime adquirida por 1,25 bilhão de dólares. As visões concorrentes ainda existem, mas o cenário atual em 2026 se assemelha mais à coexistência do que à substituição.

Este artigo analisa o que cada lado realmente faz, o que mudou até 2025 e para onde o dinheiro de verdade está circulando na infraestrutura de pagamentos internacionais atualmente.

O que é realmente o SWIFT e por que o XRP foi comparado a ele.

SWIFT não é um sistema de pagamentos. Essa é a frase mais útil para começar. A Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) é uma rede de mensagens. Quando um banco na Espanha transfere dinheiro para um banco em Singapura, a SWIFT é o canal seguro que transmite a instrução; a transferência em si ocorre por meio de bancos correspondentes que mantêm contas nostro pré-financiadas em ambos os lados. Os fundos nunca saem do sistema bancário; a mensagem informa a todos o que deve ser debitado e creditado.

A escala é enorme. De acordo com o Relatório Anual de 2024 da SWIFT, mais de 11.500 instituições financeiras em mais de 200 países utilizam a rede, e o tráfego de FIN atingiu 13,4 bilhões de mensagens em 2024 — aproximadamente 53,3 milhões por dia, com um pico de 59,5 milhões em 20 de dezembro de 2024. Isso representa um crescimento anual de 12%, o ritmo mais acelerado em 15 anos. O serviço gpi da SWIFT movimenta cerca de 530 bilhões de dólares em valor diário, e os dados da SWIFT mostram que cerca de 60% dos pagamentos gpi são creditados ao beneficiário em até 30 minutos e aproximadamente 90% em até uma hora, já à frente da meta do G20 para 2027. A transação SWIFT de cinco dias é, em grande parte, uma história sobre corredores exóticos e cadeias de correspondentes obsoletas, e não sobre a experiência média.

XRP é diferente. O XRP Ledger é um blockchain público que liquida transações em três a cinco segundos, com uma taxa base de 0,00001 XRP, cerca de dois centésimos de centavo. A capacidade de processamento é de aproximadamente 1.500 transações por segundo. Enquanto o SWIFT transfere mensagens entre bancos, o XRP Ledger transfere valor diretamente. A Ripple, empresa de pagamentos que utiliza o XRPL de forma mais agressiva, vende a ideia de usar o XRP como moeda-ponte: uma instituição remetente converte a moeda fiduciária local em XRP, o ativo digital atravessa fronteiras em segundos e a instituição receptora o converte em sua própria moeda fiduciária. O uso do XRP como moeda-ponte significa que não há necessidade de contas nostro pré-financiadas em nenhuma das partes, pois o próprio ativo digital fornece liquidez em tempo real.

Portanto, a comparação não chega a ser um erro de categoria, mas está perto. SWIFT e XRP só podem ser substitutos na camada em que se sobrepõem: a transferência transfronteiriça de valor entre instituições financeiras. A comunicação via SWIFT domina a camada de atacado; o XRP, por meio do produto da Ripple, compete principalmente na camada de liquidez sob demanda abaixo dela. Essa nuance é importante quando a questão é se um pode substituir o outro.

Ripple, XRP e liquidez sob demanda explicados

A Liquidez Sob Demanda (ODL, na sigla em inglês) é o principal produto da Ripple e a razão pela qual o XRP tem qualquer utilidade em pagamentos. Um banco no México que deseja enviar remessas para as Filipinas costumava precisar de pesos depositados em Manila e pesos retornando na direção oposta. Com a ODL, o banco converte pesos em XRP em uma corretora mexicana, envia o XRP pela XRP Ledger e o parceiro receptor vende o XRP por pesos filipinos em uma corretora local. A ponte usa XRP por menos de um minuto. Sem contas pré-financiadas, sem capital ocioso.

É aqui que o marketing e a receita da Ripple divergem. A RippleNet possui mais de 300 instituições financeiras em 55 países cadastradas, mas apenas cerca de 40% delas — aproximadamente 120 empresas — utilizam o XRP por meio da ODL. A maioria das demais utiliza a camada de mensagens, que não integra o XRP. A SBI Remit no Japão (entre o Japão e as Filipinas desde 2021), a Tranglo no Sudeste Asiático, o Travelex Bank no Brasil (o primeiro banco latino-americano totalmente integrado à ODL), a Pyypl, a Modulr e o Zand Bank nos Emirados Árabes Unidos constam como usuários confirmados da ODL. O Santander, o MUFG e o Standard Chartered aparecem em todas as listas de "parceiros da Ripple", mas utilizam o sistema de mensagens, não o token; o One Pay FX do Santander afirmou explicitamente que utiliza apenas o sistema de mensagens da RippleNet, e não o XRP para liquidez.

Das mais de 300 instituições na RippleNet, aproximadamente 120 utilizam o XRP por meio da ODL. As demais, incluindo a maioria dos bancos de primeira linha, operam na camada de mensagens, juntamente com suas conexões SWIFT existentes. Chamar a RippleNet de substituta da SWIFT é um exagero, visto que a maioria de seus membros ainda depende de bancos correspondentes tradicionais para a maior parte de suas transferências internacionais.

SWIFT vs XRP: velocidade, custo e a tabela de dados

Comparando lado a lado, a diferença operacional é real, mas menor do que os números principais sugerem. O SWIFT gpi processa muitas transferências em minutos; o XRPL, em segundos. A diferença nas taxas é maior do que a diferença na velocidade. Cada pagamento internacional via SWIFT acarreta custos combinados de mensagens, intermediários e câmbio, aproximadamente entre 25 e 50 dólares (uma estimativa do setor, não um número publicado pelo SWIFT), enquanto as taxas do XRPL são essencialmente zero. A maior economia, no entanto, vem da eliminação das contas nostro pré-financiadas, que podem bloquear bilhões de dólares por grande banco.

Os dados ainda favorecem o XRP por transação. O que eles não mostram é o custo da mudança: as relações regulatórias complexas que a SWIFT mantém com os bancos centrais, os regimes de sanções e os registros de auditoria que os bancos de primeira linha precisam para movimentar um único dólar em larga escala. Isso não é um problema tecnológico.

O modelo SWIFT de 2026: 30 bancos, 25 corredores, sem XRP.

No final de 2025, a SWIFT anunciou sua maior iniciativa de pagamentos em uma década. A estrutura é um esforço coordenado para oferecer pagamentos transfronteiriços quase instantâneos para clientes de varejo e pequenas e médias empresas (PMEs) em mais de 25 corredores. A primeira fase, prevista para meados de 2026, entrará em operação. A SWIFT nomeou mais de 30 dos mais de 50 bancos participantes; entre os principais estão Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup, Toronto-Dominion, HSBC, Santander e Deutsche Bank. Os corredores abrangem Índia, Paquistão, Bangladesh, China, Tailândia, Reino Unido, Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha e Espanha — cinco dos dez maiores mercados de remessas do mundo entre eles.

O XRP não é uma contraparte nessa estrutura. Ele não desempenha nenhum papel nas mensagens, liquidação ou provisão de liquidez. Essa é a parte que a imprensa especializada em criptomoedas tende a ignorar. A ironia mais interessante é que pelo menos 30 dos mais de 50 bancos mencionados pela SWIFT já têm vínculos com a Ripple e uma parcela significativa utiliza a ODL em pelo menos alguns corredores. Portanto, os mesmos bancos de primeira linha que aderiram ao esquema de pagamentos instantâneos da SWIFT também fazem parte da distribuição da Ripple.

Separadamente, e de forma fácil de confundir com a estrutura de pagamentos ao consumidor, a SWIFT está construindo um livro-razão compartilhado baseado em blockchain como uma iniciativa paralela. Este é o projeto blockchain da SWIFT que a mídia especializada em criptomoedas tende a rotular como um potencial substituto da SWIFT, embora o projeto seja muito mais restrito do que a manchete sugere. O parceiro de desenvolvimento é a ConsenSys, a empresa focada em Ethereum por trás da Linea e da MetaMask. Bank of America, JPMorgan, Citigroup e Toronto-Dominion estão entre os participantes nomeados no protótipo. O projeto MVP da SWIFT utiliza depósitos bancários comerciais tokenizados como instrumento de liquidação; o XRP não faz parte da arquitetura. O livro-razão também ainda não está em funcionamento; o Motley Fool o descreveu no final de 2025 como um protótipo conceitual em estágio inicial.

Há um fato à parte, frequentemente interpretado erroneamente como uma parceria: a XRPL é membro do Grupo de Gestão de Registro ISO 20022 desde 2020, o mesmo status que Stellar, Hedera e Algorand. O período de coexistência entre MT e MX no SWIFT para transações transfronteiriças terminou em 22 de novembro de 2025; agora, todas as instruções transfronteiriças são transmitidas no formato MX. A interoperabilidade técnica é real. Uma integração comercial entre Ripple e SWIFT, não.

A conclusão é desconfortável para a versão maximalista da tese do XRP. A SWIFT não está esperando ser disruptada. Ela está contratando engenheiros de blockchain, nomeando bancos do mundo todo para novos projetos, executando um ambiente de testes de CBDC que processou mais de 750 transações em 38 bancos centrais e infraestruturas de mercado, e absorvendo a narrativa da modernização por meio de sua rede global existente.

Stablecoins e a discreta mudança de rumo dentro da Ripple

A história mais negligenciada de 2025 foi a de que a própria Ripple deixou de ser uma empresa focada exclusivamente em XRP. Em 17 de dezembro de 2024, a Ripple lançou o RLUSD, uma stablecoin atrelada ao dólar americano, emitida sob a supervisão do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York. Em julho de 2025, o RLUSD já havia ultrapassado a marca de 500 milhões de dólares em valor de mercado e, no início de dezembro de 2025, atingiu 1,26 bilhão de dólares, tornando-se a terceira maior stablecoin regulamentada nos EUA. Em abril de 2025, a Ripple concordou em adquirir a corretora Hidden Road por 1,25 bilhão de dólares, concluindo o negócio em outubro de 2025; a Hidden Road processa cerca de 3 trilhões de dólares por ano para mais de 300 clientes institucionais. Somando-se a isso a Metaco (250 milhões de dólares em 2023) e a Standard Custody (concluída em meados de 2024), a Ripple investiu quase quatro bilhões de dólares para se transformar de uma empresa de pagamentos em uma plataforma de infraestrutura institucional.

As stablecoins resolvem o problema da volatilidade que tem atormentado a tese do XRP como moeda-ponte desde o início. Um tesoureiro que encaminha 100 milhões de dólares por meio de um corredor de cinco segundos não pode se dar ao luxo de ficar exposto a uma oscilação intradiária de 4% no preço de um token. As stablecoins também se encaixam no cenário regulatório de 2026, com a estrutura MiCA da União Europeia, as diretrizes da MAS de Singapura e a Lei GENIUS dos EUA, todas inclinadas para ativos digitais lastreados em dólar. A própria SWIFT não demonstrou interesse em emitir ou liquidar stablecoins. Isso abre caminho para a Ripple Payments e concorrentes como a Circle. A disputa pelo futuro dos pagamentos internacionais está mudando de "blockchain versus mensagens" para "qual token lastreado em dólar vencerá".

O XRP vai substituir o SWIFT? A matemática que não fecha.

Brad Garlinghouse, CEO da Ripple, afirmou na XRPL Apex em Singapura, em junho de 2025, que a meta é capturar aproximadamente 14% do volume da SWIFT em cinco anos — cerca de 21 trilhões de dólares por ano. Esse é o teto declarado pela própria empresa, e não uma proposta de substituição. A SWIFT movimenta cerca de 190 trilhões de dólares em fluxos internacionais anualmente, e o Relatório Global de Pagamentos 2025 da McKinsey estima o fluxo total de pagamentos globais em cerca de 2 quatrilhões de dólares. Mesmo atingindo o limite máximo descrito pela Ripple, mais de 80% do mercado de mensagens por atacado ainda ficaria com a SWIFT.

Há também um problema puramente matemático com a substituição completa. O próprio volume de ODL da Ripple, da melhor forma que se pode reconstruir, foi de aproximadamente 15 bilhões de dólares em 2024 e cerca de 1,3 bilhão no segundo trimestre de 2025; ambos os números são da própria Ripple e não foram auditados de forma independente. Atingir 21 trilhões de dólares significaria uma escalabilidade de mil vezes. Para que o XRP lide com 100% do fluxo da SWIFT como moeda de transição, o estoque operacional de XRP necessário para gerar liquidez em tempo real implicaria uma capitalização de mercado maior do que a maioria das bolsas de valores nacionais. A substituição, em outras palavras, é internamente inconsistente com as previsões de preço que os detentores de XRP tendem a atribuir a ele. A versão séria do cenário otimista é a participação no fluxo, não o deslocamento.

ETFs de XRP e a divisão entre preço e soluções de pagamento

Os ETFs spot de XRP são uma história à parte que frequentemente se mistura ao debate sobre o SWIFT, resultando na interpretação rotineira das oscilações de preço do XRP como um veredito sobre as soluções de pagamento e sobre o potencial do XRP de conquistar participação de mercado dos sistemas SWIFT existentes. Após a SEC retirar seu recurso em 19 de março de 2025 e o caso SEC vs. Ripple ser encerrado em 7 de agosto de 2025 com uma multa de cinquenta milhões de dólares (reduzida dos 125 milhões inicialmente solicitados), sete ETFs spot de XRP foram lançados até o final do ano: REX-Osprey XRPR em setembro, o produto da Bitwise com uma taxa de administração de 0,34% em novembro, além de Canary, Franklin Templeton, Grayscale, 21Shares e Amplify. Os fluxos de entrada acumulados ultrapassaram 1,37 bilhão de dólares em meados de janeiro de 2026, com ativos sob gestão (AUM) dos ETPs em torno de 2,6 bilhões de dólares no final do primeiro trimestre de 2026. A BlackRock ainda não apresentou sua proposta. Os fluxos de entrada de ETFs influenciam o preço, não a capacidade de processamento de pagamentos. Um tesoureiro do HSBC não se importa com o preço de fechamento do XRP na sexta-feira.

O que isso significa para os usuários de pagamentos internacionais?

A resposta honesta para um tesoureiro corporativo em 2026 é "ambos". Use o SWIFT para o perímetro regulatório complexo, grandes movimentações institucionais e qualquer fluxo vinculado à conformidade com países sancionados. Use o Ripple Payments ou uma stablecoin para corredores de alta frequência, onde a obtenção de liquidez e a velocidade de liquidação são cruciais. Substituição é um slogan; portfólio de sistemas de pagamento é o modelo prático que os próprios bancos estão implementando discretamente.

Conclusão: trilhos, não vencedores.

Durante cinco anos, SWIFT e XRP foram vistos como opostos. O cenário para 2026 é mais prosaico e mais interessante ao mesmo tempo. A SWIFT modernizou-se mais rápido do que seus críticos previam, estabeleceu bancos do mundo todo para pagamentos instantâneos e começou a construir seu próprio livro-razão com a ConsenSys. A Ripple mudou seu foco do XRP como ponte para stablecoins, custódia e corretagem prime, aceitando que o caminho mais fácil para os cofres dos bancos passa por redes denominadas em dólares. A questão que permanece para a próxima década não é qual delas vencerá. É quais fatias do sistema global de pagamentos cada uma capturará e com que rapidez os bancos que detêm as carteiras decidirão que não precisam mais escolher.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.