SWIFT e XRP: Ripple può sostituire Rails di SWIFT?

L'aspetto più paradossale del dibattito SWIFT contro XRP nel 2026 è che entrambe le parti hanno ragione e torto allo stesso tempo. SWIFT ha nominato più di trenta banche per un nuovo framework di pagamenti istantanei che entrerà in funzione a metà del 2026, e almeno la metà di queste banche ha già rapporti di collaborazione con Ripple. Le due reti, che si presumibilmente si contendono il primato, condividono la maggior parte dei loro clienti più importanti. Già solo questo basta a rompere la dicotomia.

Per anni, "XRP sostituisce SWIFT" è stata la frase più incisiva nel mondo delle criptovalute. Presupponeva uno scontro frontale tra una vecchia e lenta rete di messaggistica e una veloce infrastruttura di regolamento basata su blockchain. La realtà si è rivelata più complessa. SWIFT non è rimasta immobile: si è modernizzata, ha stretto una partnership con Chainlink, ha incaricato ConsenSys di costruire il proprio registro distribuito e ha lanciato gpi e Swift Go. Ripple, a sua volta, ha spostato il fulcro della sua strategia commerciale da XRP come ponte verso una stablecoin chiamata RLUSD e un servizio di prime brokerage acquisito per 1,25 miliardi di dollari. Le visioni contrastanti sono ancora presenti, ma nel 2026 la situazione reale sembra più orientata alla coesistenza che alla sostituzione.

Questo articolo analizza nel dettaglio le attività di ciascuna parte, i cambiamenti avvenuti nel corso del 2025 e le destinazioni attuali dei flussi di denaro nelle infrastrutture di pagamento transfrontaliere.

Cos'è realmente SWIFT e perché XRP è stato paragonato ad esso

SWIFT non è un sistema di pagamento. Questa è la frase più utile da cui iniziare. La Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SOFT) è una rete di messaggistica. Quando una banca in Spagna trasferisce denaro a una banca a Singapore, SWIFT è il canale sicuro che trasporta l'istruzione; l'effettiva operazione di trasferimento di denaro avviene tramite banche corrispondenti che detengono conti nostro prefinanziati su entrambi i lati. I fondi non escono mai dal sistema bancario; il messaggio indica a tutti cosa addebitare e cosa accreditare.

Le dimensioni sono enormi. Secondo il Rapporto Annuale 2024 di SWIFT, oltre 11.500 istituzioni finanziarie in più di 200 paesi utilizzano la rete e il traffico FIN ha raggiunto 13,4 miliardi di messaggi nel 2024, circa 53,3 milioni al giorno, con un picco di 59,5 milioni il 20 dicembre 2024. Si tratta di una crescita del dodici percento su base annua, il ritmo più rapido degli ultimi quindici anni. Il servizio gpi di SWIFT movimenta circa 530 miliardi di dollari al giorno e i dati SWIFT mostrano che circa il sessanta percento dei pagamenti gpi viene accreditato al beneficiario entro trenta minuti e circa il novanta percento entro un'ora, già in anticipo rispetto all'obiettivo del G20 per il 2027. La transazione SWIFT in cinque giorni è per lo più una questione di corridoi esotici e catene di corrispondenti obsolete, non l'esperienza media.

XRP è un caso a parte. L'XRP Ledger è una blockchain pubblica che effettua transazioni in tre-cinque secondi con una commissione base di 0,00001 XRP, circa due centesimi di centesimo. La velocità di elaborazione è di circa 1.500 transazioni al secondo. Mentre SWIFT trasferisce messaggi tra banche, l'XRP Ledger trasferisce valore direttamente. Ripple, la società di pagamenti che utilizza XRP in modo più aggressivo, promuove l'idea di usare XRP come valuta ponte: un istituto mittente converte la valuta fiat locale in XRP, l'asset digitale attraversa i confini in pochi secondi e l'istituto ricevente lo converte nella propria valuta fiat. L'utilizzo di XRP come ponte significa che non c'è bisogno di conti nostro prefinanziati da nessuna delle due parti, perché l'asset digitale stesso genera liquidità in tempo reale.

Il confronto non costituisce quindi un vero e proprio errore di categoria, ma ci si avvicina molto. SWIFT e XRP possono essere considerati sostitutivi solo a livello della sovrapposizione: il trasferimento transfrontaliero di valore tra istituzioni finanziarie. La messaggistica di SWIFT domina il livello all'ingrosso; XRP, attraverso il prodotto di Ripple, compete principalmente a livello della liquidità on-demand sottostante. Questa sfumatura è rilevante quando ci si chiede se l'uno possa effettivamente sostituire l'altro.

Ripple, XRP e la liquidità on-demand spiegati

On-Demand Liquidity, o ODL, è il prodotto di punta di Ripple e il motivo per cui XRP ha un'utilità concreta nei pagamenti. Una banca messicana che desidera inviare rimesse nelle Filippine in passato aveva bisogno di pesos depositati a Manila e di pesos che tornassero indietro. Con ODL, la banca converte i pesos in XRP su una piattaforma di scambio messicana, trasferisce gli XRP attraverso il registro XRP e il partner ricevente vende gli XRP in cambio di pesos filippini su una piattaforma di scambio locale. Il ponte utilizza XRP per meno di un minuto. Nessun conto prefinanziato, nessun capitale inattivo.

È qui che il marketing di Ripple e i suoi ricavi divergono. RippleNet ha più di 300 istituzioni finanziarie in 55 paesi nel suo database, ma solo circa il quaranta percento, ovvero circa 120 aziende, utilizza effettivamente XRP tramite ODL. La maggior parte delle restanti si basa sul livello di messaggistica, che non integra affatto XRP. SBI Remit in Giappone (dal Giappone alle Filippine, dal 2021), Tranglo nel Sud-Est asiatico, Travelex Bank in Brasile (la prima banca latinoamericana interamente su ODL), Pyypl, Modulr e Zand Bank negli Emirati Arabi Uniti risultano essere utenti ODL confermati. Santander, MUFG e Standard Chartered compaiono in ogni elenco di "partner Ripple", ma instradano le transazioni tramite messaggistica, non tramite il token; One Pay FX di Santander ha esplicitamente dichiarato di utilizzare solo la messaggistica di RippleNet, e non XRP, per la liquidità.

Delle oltre 300 istituzioni che utilizzano RippleNet, circa 120 usano effettivamente XRP tramite ODL. Le restanti, incluse la maggior parte delle banche di primo livello, si trovano sul livello di messaggistica insieme alle loro connessioni SWIFT esistenti. Definire RippleNet un sostituto di SWIFT è un'esagerazione, dato che la maggior parte dei suoi membri si affida ancora alle tradizionali banche corrispondenti per la maggior parte dei trasferimenti internazionali.

SWIFT contro XRP: velocità, costi e tabella dei dati

Confrontando i due sistemi, il divario operativo è reale, ma inferiore a quanto suggeriscano i dati principali. SWIFT gpi gestisce molti trasferimenti in pochi minuti; XRPL li elabora in pochi secondi. Il divario in termini di commissioni è maggiore di quello in termini di velocità. Ogni pagamento transfrontaliero SWIFT comporta costi combinati di messaggistica, intermediazione e cambio valuta che si aggirano tra i 25 e i 50 dollari (una stima del settore, non un dato pubblicato da SWIFT), mentre le commissioni di XRPL sono praticamente nulle. Il risparmio maggiore, tuttavia, deriva dall'eliminazione dei conti nostro prefinanziati, che possono immobilizzare miliardi di dollari per ogni grande banca.

I dati continuano a favorire XRP su base transazionale. Ciò che non tengono conto è il costo del passaggio: le profonde relazioni normative che SWIFT intrattiene con le banche centrali, i regimi sanzionatori e le tracce di audit di cui le banche di primo livello hanno bisogno prima di poter movimentare un singolo dollaro su larga scala. Questo non è un problema tecnologico.

Il quadro SWIFT del 2026: 30 banche, 25 corridoi, niente XRP

Alla fine del 2025, SWIFT ha annunciato la sua più grande iniziativa nel settore dei pagamenti degli ultimi dieci anni. Il framework rappresenta un'azione coordinata per offrire pagamenti transfrontalieri quasi istantanei a privati e piccole e medie imprese attraverso oltre 25 corridoi. La prima fase prevede l'avvio del sistema entro la metà del 2026. SWIFT ha nominato più di 30 delle oltre 50 banche partecipanti; tra le principali figurano Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup, Toronto-Dominion, HSBC, Santander e Deutsche Bank. I corridoi coprono India, Pakistan, Bangladesh, Cina, Thailandia, Regno Unito, Stati Uniti, Australia, Canada, Germania e Spagna, ovvero cinque dei dieci principali mercati mondiali per le rimesse.

XRP non è una controparte di tale framework. Non svolge alcun ruolo nella messaggistica, nel regolamento o nella fornitura di liquidità. Questa è la parte che la stampa specializzata in criptovalute tende a tralasciare. L'ironia più interessante è che almeno 30 delle oltre 50 banche citate da SWIFT hanno già legami con Ripple, e una quota significativa utilizza ODL su almeno alcuni corridoi. Quindi le stesse banche di primo livello che hanno aderito al sistema di pagamenti istantanei di SWIFT fanno anche parte della distribuzione di Ripple.

Parallelamente, e con un potenziale disallineamento rispetto al framework per i pagamenti al consumo, SWIFT sta sviluppando un registro condiviso basato su blockchain. Questo è il filone di lavoro blockchain di SWIFT che i media del settore crypto tendono a definire un potenziale sostituto di SWIFT, sebbene il progetto sia molto più circoscritto di quanto suggerisca il titolo. Il partner di sviluppo è ConsenSys, l'azienda focalizzata su Ethereum che ha creato Linea e MetaMask. Bank of America, JPMorgan, Citigroup e Toronto-Dominion sono tra i partecipanti al prototipo. Il design MVP di SWIFT utilizza depositi bancari commerciali tokenizzati come strumento di regolamento; XRP non fa esplicitamente parte dell'architettura. Il registro non è ancora operativo; Motley Fool lo ha descritto alla fine del 2025 come un prototipo concettuale in fase iniziale.

C'è un fatto distinto, spesso frainteso come una partnership: XRPL è membro dell'ISO 20022 Registration Management Group dal 2020, con lo stesso status di Stellar, Hedera e Algorand. Il periodo di coesistenza transfrontaliera MT-MX di SWIFT si è concluso il 22 novembre 2025; ora ogni istruzione transfrontaliera viaggia in formato MX. L'interoperabilità tecnica è reale. Un'integrazione commerciale tra Ripple e SWIFT non lo è.

La conclusione è scomoda per la versione massimalista della tesi su XRP. SWIFT non sta aspettando di essere sconvolta. Sta assumendo ingegneri blockchain, coinvolgendo banche di tutto il mondo in nuovi schemi, gestendo un ambiente di test per le CBDC che ha elaborato oltre 750 transazioni attraverso 38 banche centrali e infrastrutture di mercato, e assorbendo la narrativa della modernizzazione attraverso la sua rete globale esistente.

Le stablecoin e il silenzioso punto di svolta all'interno di Ripple

La notizia più trascurata del 2025 è stata la trasformazione di Ripple da azienda incentrata esclusivamente su XRP. Il 17 dicembre 2024, Ripple ha lanciato RLUSD, una stablecoin ancorata al dollaro statunitense emessa sotto la supervisione del Dipartimento dei Servizi Finanziari di New York. A luglio 2025, RLUSD aveva superato i 500 milioni di dollari di capitalizzazione di mercato e all'inizio di dicembre 2025 si attestava a 1,26 miliardi di dollari, diventando la terza stablecoin regolamentata negli Stati Uniti per capitalizzazione di mercato. Ad aprile 2025, Ripple ha concordato l'acquisizione del prime broker Hidden Road per 1,25 miliardi di dollari, concludendo l'accordo a ottobre 2025; Hidden Road gestisce circa 3 trilioni di dollari all'anno per oltre 300 clienti istituzionali. Aggiungendo Metaco (250 milioni di dollari nel 2023) e Standard Custody (acquisizione conclusa a metà del 2024), Ripple ha speso quasi quattro miliardi di dollari per trasformarsi da società di pagamenti in un'infrastruttura istituzionale.

Le stablecoin risolvono il problema della volatilità che ha afflitto la tesi di XRP come ponte fin dal primo giorno. Un tesoriere che gestisce transazioni per 100 milioni di dollari attraverso un corridoio di cinque secondi non può permettersi di essere esposto a una variazione intraday del 4% del prezzo di un token. Le stablecoin si adattano anche al contesto normativo del 2026, con il quadro normativo MiCA dell'Unione Europea, le linee guida della MAS di Singapore e il GENIUS Act statunitense tutti orientati verso asset digitali ancorati al dollaro. SWIFT stessa non ha mostrato alcun interesse nell'emissione o nel regolamento di stablecoin. Ciò lascia campo libero a Ripple Payments e ai suoi concorrenti come Circle. La lotta per il futuro dei pagamenti transfrontalieri si sta spostando da "blockchain contro messaggistica" a "quale token basato sul dollaro vincerà".

XRP sostituirà SWIFT? I calcoli non tornano

Brad Garlinghouse, CEO di Ripple, ha dichiarato all'XRPL Apex di Singapore nel giugno 2025 che l'obiettivo è quello di conquistare circa il quattordici percento del volume di SWIFT entro cinque anni, ovvero circa ventuno trilioni di dollari all'anno. Questo è il limite massimo dichiarato dalla stessa azienda, e si tratta di un limite, non di una sostituzione. SWIFT movimenta circa 190 trilioni di dollari in flussi transfrontalieri ogni anno, e il Global Payments Report 2025 di McKinsey stima i flussi di pagamento globali totali a quasi due quadrilioni. Anche raggiungendo il limite massimo descritto da Ripple, SWIFT deterrebbe comunque oltre l'ottanta percento del mercato della messaggistica all'ingrosso.

C'è anche un problema puramente matematico con la sostituzione completa. Il volume ODL di Ripple, per quanto sia possibile ricostruirlo, si aggirava intorno ai 15 miliardi di dollari nel 2024 e a circa 1,3 miliardi nel secondo trimestre del 2025; entrambe le cifre provengono da Ripple e non sono state verificate in modo indipendente. Raggiungere ventuno trilioni significherebbe una scalabilità mille volte maggiore. Affinché XRP possa gestire il cento per cento del flusso SWIFT come valuta di transizione, lo stock di XRP necessario per fornire liquidità in tempo reale implicherebbe una capitalizzazione di mercato superiore a quella della maggior parte dei mercati azionari nazionali. La sostituzione, in altre parole, è internamente incoerente con le previsioni di prezzo che i detentori di XRP tendono ad associarle. La versione più seria dello scenario rialzista è la quota di flusso, non la sostituzione.

ETF XRP e la distinzione tra prezzo e soluzioni di pagamento

Gli ETF spot su XRP rappresentano una questione a sé stante, spesso legata al dibattito su SWIFT, con la conseguenza che le oscillazioni di prezzo di XRP vengono regolarmente interpretate come un verdetto sulle soluzioni di pagamento e sul potenziale di XRP di sottrarre quote di mercato ai sistemi SWIFT esistenti. Dopo che la SEC ha ritirato il suo ricorso il 19 marzo 2025 e la causa SEC contro Ripple si è conclusa il 7 agosto 2025 con una sanzione di cinquanta milioni di dollari (in calo rispetto ai 125 milioni inizialmente richiesti), sette ETF spot su XRP sono stati lanciati entro la fine dell'anno: REX-Osprey XRPR a settembre, il prodotto di Bitwise con un rapporto di spesa dello 0,34% a novembre, oltre a Canary, Franklin Templeton, Grayscale, 21Shares e Amplify. Gli afflussi cumulativi hanno superato 1,37 miliardi di dollari a metà gennaio 2026, con un patrimonio gestito (AUM) di circa 2,6 miliardi di dollari alla fine del primo trimestre 2026. BlackRock non ha ancora presentato la documentazione necessaria. Gli afflussi negli ETF influenzano il prezzo, non il volume dei pagamenti; al tesoriere di HSBC non importa a che prezzo chiude XRP di venerdì.

Cosa significa questo per gli utenti dei pagamenti transfrontalieri

La risposta onesta per un tesoriere aziendale nel 2026 è "entrambi". Utilizzare SWIFT per il perimetro normativo più rigoroso, le grandi transazioni istituzionali e qualsiasi flusso legato alla conformità con i paesi soggetti a sanzioni. Utilizzare Ripple Payments o una rete di stablecoin per i corridoi ad alta frequenza dove la reperibilità di liquidità e la velocità di regolamento sono fondamentali. La sostituzione è uno slogan; il modello pratico che le banche stesse stanno silenziosamente adottando è quello di un portafoglio di reti.

In sintesi: binari, non vincitori

Per cinque anni SWIFT e XRP sono stati considerati agli antipodi. Lo scenario del 2026 si presenta al contempo più ordinario e più interessante. SWIFT si è modernizzato più rapidamente di quanto previsto dai suoi critici, ha integrato banche di tutto il mondo nei pagamenti istantanei e ha iniziato a costruire il proprio registro distribuito con ConsenSys. Ripple ha spostato l'attenzione da XRP come ponte di pagamento verso stablecoin, servizi di custodia e prime brokerage, accettando che la strada più agevole per accedere alle tesorerie bancarie passi attraverso i canali denominati in dollari. La domanda cruciale per il prossimo decennio non è chi vincerà, ma quali quote del sistema di pagamento globale ciascuno riuscirà a conquistare e con quale rapidità le banche che gestiscono i portafogli digitali decideranno di non dover più scegliere.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.