스시스왑: DEX 사용 방법, 스시 토큰 데이터, 그리고 노미 셰프 사태 이후에도 여전히 존재하는 이유
스시스왑은 존재해서는 안 되는 플랫폼입니다. 이 플랫폼이 어떻게 살아남았는지는 제가 디파이 업계에서 본 가장 기상천외한 이야기 중 하나입니다.
2020년 8월, "Chef Nomi"라는 가명을 사용하는 한 개발자가 유니스왑의 오픈소스 코드베이스 전체를 복사하여 붙여넣고, 거버넌스 토큰(SUSHI)을 추가한 후, 커뮤니티에서 즉시 "뱀파이어 공격"이라고 부르는 행위를 시작했습니다. 그의 전략은 유니스왑 LP 토큰을 스시스왑에 예치하고 기존 수수료 외에 SUSHI 보상을 받으며, 마이그레이션이 완료되면 유동성이 유니스왑에서 스시스왑으로 이동한다는 것이었습니다. 불과 며칠 만에 10억 달러 이상의 LP 토큰이 이동했습니다. 유니스왑은 자체 포크로 유동성을 빨아들이고 있었습니다.
그러다 셰프 노미가 덤핑을 했습니다. 개발자 펀드에서 1,400만 달러 상당의 SUSHI 토큰을 팔아치운 것입니다. 토큰 가격이 폭락했고, 커뮤니티는 완전히 무너졌습니다. 모든 암호화폐 관련 언론 매체가 랜디드 팩트(랜디드 팩트) 사건을 보도했고, 프로젝트는 완전히 망한 것처럼 보였습니다.
그 다음에 일어난 일이 사람들을 놀라게 합니다. 샘 뱅크먼-프라이드(FTX 사태 이전, SBF가 업계의 황금 소년이었던 시절)는 멀티시그 키를 관리하고, 적절한 유동성 이전을 위한 커뮤니티 투표를 조직하여 프로토콜을 안정화했습니다. 셰프 노미는 몇 주 후 사과와 함께 1,400만 달러를 반환했습니다. 그리고 스시스왑은 계속 운영되었습니다. 4년 후, 이 프로토콜은 30개 이상의 체인에서 운영되고, 수억 달러의 거래량을 처리하며, 대출, 크로스체인 스왑, 그리고 새로운 토큰 프로젝트를 계속해서 유치하는 수익률 농업 인센티브 프로그램을 포함한 다양한 제품군을 갖추고 있습니다. 마치 죽지 않고 살아남은 좀비 같았습니다.
저는 2021년부터 스시스왑을 간헐적으로 사용해 왔는데, 주로 가스 요금이 저렴한 아비트럼(Arbitrum) 서버에서 사용했습니다. 스시스왑은 더 이상 가장 큰 탈중앙화 거래소는 아니며, 앞으로도 그럴 가능성은 낮습니다. 하지만 여러 가지 면에서 충분히 뛰어난 성능을 보여주기 때문에 제가 꾸준히 사용하는 탈중앙화 거래소 중 하나이며, 관련 데이터는 밈으로 시작해서 어렵게 정당성을 획득해 온 프로토콜이 어떻게 변화하는지 흥미로운 이야기를 들려줍니다.
SushiSwap의 작동 방식: AMM 모델
유니스왑을 사용해 보셨다면 스시스왑이 어떻게 작동하는지 이미 알고 계실 겁니다. 동일한 AMM 모델, 동일한 x * y = k 공식, 그리고 지갑 연결, 토큰 선택, 스왑이라는 기본적인 사용 경험까지 모두 같습니다. 코드는 말 그대로 동일한 코드베이스에서 포크된 것입니다.
ETH를 USDC로 교환하고 싶으신가요? MetaMask(또는 Trust Wallet 등)를 연결하세요. 교환할 거래쌍을 선택하고 금액을 입력합니다. 스왑은 두 토큰을 모두 보유하고 있는 스마트 계약인 유동성 풀을 통해 이루어지며, 가격은 두 토큰의 비율에 따라 결정됩니다. 유동성 풀이 깊으면 슬리피지가 적고, 유동성이 부족하면 수수료가 발생합니다. 저는 주로 Arbitrum에서 SushiSwap을 이용하는데, 가스비가 몇 센트밖에 안 되고 제가 주로 사용하는 거래쌍의 유동성이 충분하기 때문입니다.
수수료 구조는 스시스왑이 처음으로 의미 있는 차별점을 드러낸 부분입니다. 두 플랫폼 모두 스왑 건당 0.3%의 수수료를 부과하지만, 유니스왑은 이 0.3% 전액을 유동성 공급자에게 지급하는 반면, 스시스왑은 이를 분할하여 0.25%는 유동성 공급자에게, 나머지 0.05%는 스시바(SushiBar)라는 메커니즘을 통해 SUSHI 토큰 스테이킹 참여자에게 지급합니다. SUSHI 토큰을 스테이킹하고 xSUSHI를 획득하면 플랫폼 내 모든 거래 수익의 일부를 얻을 수 있습니다. 바로 이 0.05% 수수료 분배 방식이 스시스왑이 사용자들을 끌어들인 주요 이유였습니다. 토큰 보유자에게 프로토콜 수익에 대한 직접적인 권리를 부여한 것입니다. 유니스왑은 한참 후에야 자체 수수료 체계를 도입하여 이러한 혜택을 제공했습니다.
SushiSwap 사용 방법: 실용적인 가이드
이미 지갑과 소량의 암호화폐를 보유하고 있다면 시작하는 데 약 2분 정도 소요됩니다.
1단계: 지갑을 연결하세요. sushi.com에 접속하여 오른쪽 상단의 "지갑 연결"을 클릭하세요. SushiSwap은 MetaMask, WalletConnect, Coinbase Wallet 등 대부분의 주요 지갑을 지원합니다. 이더리움, 아비트럼, 폴리곤, 애벌랜치, BSC, 팬텀 등 30개 이상의 지원되는 블록체인 중에서 원하는 네트워크를 선택하세요.
2단계: 토큰 교환. 탐색 메뉴에서 "교환"을 클릭합니다. 판매할 토큰(상단 필드)과 구매할 토큰(하단 필드)을 선택합니다. 수량을 입력합니다. 인터페이스에 환율, 가격 변동, 슬리피지 후 최소 수령액, LP 수수료가 표시됩니다. 모든 정보가 정확하면 "교환"을 클릭하고 지갑에서 거래를 확인합니다.
그 다음에는 더 자세히 살펴볼 수 있습니다. "풀" 섹션은 토큰 쌍을 예치하여 수수료를 받는 곳입니다. 저는 아비트럼(Arbitrum)에 소량의 ETH/USDC 포지션을 보유하고 있는데, 누군가 해당 쌍을 거래할 때마다 0.25%의 수수료를 받습니다. 달러로 환산하면 인생을 바꿀 정도는 아니지만, 연이율은 제 예금 계좌보다 훨씬 높습니다.
스시바(SushiBar)는 xSUSHI 스테이킹이 이루어지는 곳입니다. SUSHI를 예치하면 xSUSHI를 돌려받습니다. 수수료가 누적됨에 따라 xSUSHI와 SUSHI의 비율이 서서히 증가합니다. 나중에 스테이킹을 해제하면 예치한 금액보다 더 많은 SUSHI를 돌려받게 됩니다. 저는 3개월 동안 직접 경험해 봤는데, 수익률은 크지 않았지만 확실했고 자동으로 복리 계산이 적용되었습니다.
SushiXSwap은 크로스체인 스왑을 처리합니다. 별도의 브리지 앱을 열지 않고도 이더리움에서 아비트럼으로 USDC를 옮길 수 있습니다. 저는 12번 정도 사용해 봤는데 잘 작동합니다. 다만 라우팅 수수료가 변동이 심해서 항상 Across나 Stargate와 비교해 보고 결정합니다.
SushiSwap의 주요 수치: 총매출액(TVL), 거래량 및 시장 점유율
2026년의 스시스왑(SushiSwap)의 현재 상황에 대해 솔직하게 말씀드리겠습니다. 2021년과는 완전히 다른 상황입니다.
DeFi 서머와 2021년 강세장 동안 SushiSwap의 TVL은 50억 달러를 넘어섰습니다. 거래량 기준으로 상위 3위 안에 드는 탈중앙화 거래소(DEX)였으며, SUSHI는 20달러 이상에서 거래되었습니다. 이 프로토콜은 Uniswap의 강력한 경쟁자로 여겨졌고, 결국에는 Uniswap을 능가할 가능성도 있어 보였습니다.
하지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 유니스왑은 2021년 5월 유동성을 집중시킨 v3 버전을 출시했는데, 이는 스시스왑이 즉시 따라잡을 수 없는 기술적 도약이었습니다. 새로운 경쟁자들이 등장했습니다. 커브는 스테이블코인 시장을 장악했고, 팬케이크스왑은 BSC를, 트레이더 조는 애벌랜치를 차지했습니다. 스시스왑의 총 예치자산(TVL)은 2022년 말 5억 달러 미만으로 떨어졌고, 스시(SUSHI) 가격은 1달러 아래로 하락했습니다.
2026년 초 기준, SushiSwap의 상황은 다음과 같습니다.
| 미터법 | 스시스왑 | (비교를 위해) 유니스왑 |
|---|---|---|
| TVL | 약 2억~4억 달러 (체인별로 상이함) | 약 50억 달러 이상 |
| 지지 체인 | 30세 이상 | ~15 |
| 사용 가능한 토큰 쌍 | 17,000명 이상 | 1,300개 이상의 고유 토큰 |
| 교환 수수료 | 0.3% (LP 0.25% + xSUSHI 0.05%) | 0.3% (풀별로 다름) |
| 스시 가격 | 약 0.50~1.00달러 | UNI ~$5-8 |
| 스시 시가총액 | 약 1억 3천만 달러 ~ 2억 6천만 달러 | UNI ~$30억~50억 |
수치는 분명한 사실을 보여줍니다. 스시스왑은 유니스왑의 극히 일부 규모에 불과하지만, 여전히 활발하게 운영되고 있으며 거래를 처리하고 유동성 공급자에게 수수료를 지급하고 있습니다. 유니스왑의 영향력이 상대적으로 적은 소규모 블록체인이나 L2 계층에서는 특정 거래쌍에 대해 스시스왑이 더 나은 유동성을 제공하는 경우도 있습니다. 30개 이상의 블록체인에 배포되어 있다는 점은 다른 주요 탈중앙화 거래소보다 훨씬 광범위하며, 이는 특정 블록체인에서 거래하는 사용자에게 중요한 요소입니다.
SUSHI 토큰: 토큰 경제, 스테이킹 및 솔직한 평가
SUSHI는 최대 공급량 2억 5천만 개의 ERC-20 기반 거버넌스 및 수익 공유 토큰입니다. 블록 생성 시 발행되는 토큰의 약 10%는 개발 기금으로 귀속되며, 나머지는 유동성 공급자와 스테이커에게 분배됩니다.
xSUSHI를 통한 수익 공유 메커니즘은 이 토큰의 가장 강력한 특징입니다. SUSHI를 스테이킹하면 SushiSwap이 운영되는 모든 체인에서 발생하는 모든 스왑 거래 수수료 0.05%의 일부를 얻게 됩니다. 이는 프로토콜 사용량에 따른 수동적 소득입니다. 거래량이 많을 때는 xSUSHI 보유자가 큰 수익을 얻고, 거래량이 줄어들면 수익률도 감소합니다.
솔직히 말해서, SUSHI는 대부분의 보유자에게 좋지 않은 투자였습니다. 토큰 가격은 2021년 3월에 23달러로 최고점을 찍은 후 대부분 2달러 미만에 머물렀습니다. 지속적인 발행으로 인한 희석, 감소된 TVL(총 예치 자산) 및 유니스왑과 새로운 탈중앙화 거래소(DEX)와의 경쟁으로 인해 토큰 가격에 지속적인 하락 압력이 가해졌습니다. xSUSHI 수익률은 스테이킹 참여자에게는 이러한 하락 압력을 어느 정도 상쇄하지만, 5달러 이상에 매수한 보유자에게는 가격 하락을 상쇄하기에는 충분하지 않았습니다.
거버넌스 측면에서 SUSHI 보유자는 SushiSwap DAO를 통해 제안에 대한 투표를 진행합니다. 제안은 수수료 조정부터 새로운 체인 배포, 재정 지출에 이르기까지 모든 것을 포괄합니다. 참여율은 대부분의 DeFi 거버넌스와 유사하게 적당한 수준이며, 이는 비교적 소수의 적극적인 토큰 보유자가 대부분의 결정을 내린다는 것을 의미합니다.
SushiSwap의 제품군: 기본적인 교환 기능을 넘어
SushiSwap은 토큰 교환을 넘어 훨씬 더 다양한 기능을 제공하고 있습니다. 이러한 제품 중 일부는 잘 작동하지만, 다른 일부는 실험 단계에 있습니다.
SushiXSwap 은 크로스체인 스왑 통합 플랫폼입니다. 여러 체인과 브리지를 통해 거래를 중개하고, 네트워크 간 토큰 이동의 복잡성을 추상화합니다. 제 경험상 일반적인 경로(이더리움에서 아비트럼, 폴리곤에서 이더리움)에서는 원활하게 작동하지만, 특수한 체인의 경우 속도가 느리거나 비용이 많이 들 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 수동으로 브리지를 연결하고 스왑하는 것보다는 훨씬 효율적입니다.
Kashi 는 BentoBox를 기반으로 구축된 대출 및 차입 플랫폼입니다. Kashi는 격리된 대출 시장을 사용하므로 한 시장의 문제가 다른 시장으로 파급되지 않습니다. 각 대출 쌍은 고유한 위험 프로필을 가지고 있습니다. 이는 모든 것이 단일 위험 풀을 공유하는 Aave와 같은 프로토콜보다 보수적이지만, 자본 효율성은 다소 떨어집니다.
BentoBox 는 Kashi 및 기타 SushiSwap 제품의 기반이 되는 토큰 보관소입니다. BentoBox에 예치된 토큰은 여러 애플리케이션에서 동시에 사용할 수 있습니다. USDC 토큰은 Kashi에서 대출 담보로 사용될 수 있으며, 개발자들이 플래시론으로 대출해 추가 수익을 창출할 수도 있습니다. 이 개념은 훌륭하지만 실제 사용은 기대에 미치지 못하고 있습니다. 대부분의 DeFi 사용자는 여전히 BentoBox를 거치지 않고 개별 프로토콜에 직접 토큰을 예치하고 있습니다. 좋은 아이디어이지만, 적어도 현재까지는 활용도가 제한적입니다.
온센(Onsen) 은 스시스왑(SushiSwap)의 신규 토큰 페어 유동성 확보 인센티브 프로그램입니다. 토큰 유동성 확보를 원하는 프로젝트는 온센 프로그램에 신청할 수 있으며, 승인될 경우 해당 페어에 유동성을 제공하는 유동성 공급자(LP)는 일반 거래 수수료 외에 보너스 SUSHI 보상을 받게 됩니다. 온센은 유니스왑(Uniswap)에 상장되기 전에 스시스왑이 신규 토큰에 접근할 수 있도록 지원하는 부트스트래핑 도구입니다.
SushiSwap과 Uniswap 비교: SushiSwap의 입지를 정의하는 비교
매주 사람들이 제게 이 질문을 합니다. 솔직한 답변을 드리겠습니다.
유니스왑은 규모가 더 큽니다. TVL(총 예치 자산)이 10~20배 더 많고, 토큰 종류도 1,300개 이상으로 스시스왑의 300개 남짓에 비해 훨씬 많습니다. 브랜드 이미지도 더 강합니다. 유니스왑 랩스는 1억 6,500만 달러를 투자받았고, 미국 증권거래위원회(SEC)와도 실제로 협력 관계를 맺고 있습니다. v4 훅 시스템은 스시스왑이 따라잡지 못한 기술 혁신입니다. 이더리움 메인넷에서 5만 달러 상당의 ETH/USDC 스왑을 한다면, 유니스왑을 사용하는 것이 훨씬 유리합니다. 거래량이 더 많고 슬리피지(가격 변동폭)도 낮기 때문입니다.
SushiSwap은 Uniswap보다 훨씬 더 폭넓은 네트워크를 제공합니다. Uniswap은 약 15개의 체인을 지원하는 반면, SushiSwap은 30개 이상의 체인을 지원합니다. xSUSHI를 통한 수수료 공유 방식은 토큰 보유자에게 수익의 직접적인 분배를 제공하는데, Uniswap은 2025년 말 수수료 체계를 변경하면서부터 이러한 방식을 도입했습니다. Onsen은 Uniswap에 아직 상장되지 않은 신규 토큰에 필요한 유동성을 공급합니다. Kashi의 독립적인 대출 시장은 단일 풀 방식보다 구조적으로 더 안전합니다.
제가 실제로 하는 방식은 다음과 같습니다. 주요 통화쌍의 큰 거래는 Uniswap을 이용하고, 유동성이 비슷한 소액 거래는 Arbitrum의 SushiSwap과 Polygon을 이용합니다. 모든 거래 전에 1inch 같은 DEX 통합 사이트에서 두 거래소의 가격을 확인합니다. 특정 DEX에 대한 충성심은 수익을 놓치는 것과 같습니다. 지금 당장, 오늘 거래하려는 특정 거래소에서 더 나은 가격을 제시하는 곳을 이용하세요.
SushiSwap 사용의 위험성
SushiSwap은 일반적인 DeFi 위험 외에도 몇 가지 특정한 위험을 안고 있습니다.
모든 탈중앙화 거래소(DEX)에는 스마트 계약 관련 위험이 존재하지만, 스시스왑(SushiSwap)은 멀티체인 배포 방식을 채택하고 있어 코드 감사 범위가 더 넓습니다. 한 체인의 버그가 이더리움 배포에는 문제가 없더라도 해당 체인의 자금에 영향을 미칠 수 있습니다. 프로토콜에 대한 감사는 완료되었지만, 감사 자체가 모든 것을 보장하는 것은 아닙니다.
비영구적 손실은 다른 AMM과 마찬가지로 유동성 공급자(LP)에게 영향을 미칩니다. 변동성이 큰 거래쌍에 유동성을 제공하면 토큰을 보유하는 것보다 가치가 떨어질 수 있습니다. 이는 스시스왑만의 문제가 아니라, 신규 LP들이 종종 인지하지 못하는 부분입니다.
xSUSHI 스테이킹을 통해 SUSHI 토큰에 투자한다는 것은, 수수료 수익이 사상 최고가 대비 95% 이상 하락한 토큰으로 지급된다는 것을 의미합니다. 스테이킹 수익률은 실제로 존재하지만, SUSHI 가격이 계속 하락한다면 수수료 수익만으로는 원금 손실을 만회할 수 없을지도 모릅니다. 어떤 사람들은 SUSHI 가격이 5달러일 때 스테이킹해서 8%의 수수료 수익을 올렸는데, 그 사이 가격이 80%나 폭락하는 것을 목격했습니다. 이런 상황에서는 수익률이 좋지 않습니다.
거버넌스 중앙집중화는 아무도 언급하지 않는 조용한 위험입니다. 멀티시그 보유자들이 업그레이드와 자금 지출을 통제합니다. 물론 DAO도 있고 투표도 있지만, 실제로는 소수의 적극적인 참여자들이 대부분의 결정을 내립니다. 이는 스시스왑뿐만 아니라 거의 모든 DeFi 거버넌스에서 나타나는 현상이지만, 프로토콜이 순전히 커뮤니티 주도로 운영되는 척하기보다는 솔직하게 인정하는 것이 중요합니다.
