유동성 공급자란 무엇인가? 금융 시장에서 유동성 공급자의 역할에 대한 설명

일요일 새벽 4시에 임의의 알트코인을 교환한다고 생각해 보세요. 2년 전만 해도 그런 거래는 누군가 반대편에 매수 주문을 넣기까지 20분이나 걸렸을지도 모릅니다. 하지만 지금은 몇 초 만에 체결됩니다. 그 이유는 무엇일까요? 누군가가 자신의 토큰을 유동성 풀에 예치해 두었기 때문에 기다릴 필요가 없어진 것입니다. 그 누군가를 유동성 공급자라고 합니다.

하지만 이 개념은 DeFi를 훨씬 넘어섭니다. 도쿄 증시와 유동성 공급이 겹치는 시간대에 싱가포르의 외환 브로커가 유로/달러 스프레드를 좁게 제시하는 것도 유동성 공급자입니다. 다만 은행 규모의 공급자일 뿐이죠. JP모건이 은행 간 시장에 가격을 제공하는 행위나 22세 청년이 유니스왑에 5,000달러 상당의 이더리움과 USDC를 예치하는 행위는 근본적으로 같은 맥락입니다. 누군가 필요로 하는 곳에 자산을 예치해 두면 거래가 신속하게 이루어지고 가격이 공정하게 유지되는 것이죠.

저는 수년간 DeFi와 전통 금융(tradfi)의 유동성을 다뤄왔는데, 목표는 동일함에도 불구하고 양쪽의 작동 방식이 얼마나 다른지 사람들이 여전히 놀라워합니다. 아래에서는 외환 시장에서 유동성 공급자(LP)가 어떻게 작동하는지, DeFi에서는 어떻게 작동하는지, 그리고 실제 데이터가 보여주는 누가 수익을 내고 누가 손실을 보는지에 대해 설명하겠습니다.

금융 시장에서 유동성이 중요한 이유

유동성이란 가장 간단하게 말해 가격 변동 없이 매수 또는 매도할 수 있는 상태를 의미합니다. 애플 주식 1만 주를 팔아도 가격은 거의 움직이지 않습니다. 하지만 시가총액이 작은 알트코인 1만 개를 팔려고 하면 주문이 체결되기 전에 가격이 15%나 폭락할 수도 있습니다. 이 두 경험의 차이가 바로 유동성 격차이며, 이는 거래 비용, 체결 품질, 그리고 대규모 자금의 유입 여부에 큰 영향을 미칩니다.

비트코인 가격은 끊임없이 변동합니다. 바이낸스에서 비트코인을 거래한다면 유동성이 풍부하죠. 하지만 사용자 수가 300명 정도밖에 안 되는 작은 거래소에서 같은 비트코인을 거래한다면 어떨까요? 주문량이 적고 스프레드가 넓어서 조금이라도 큰 금액을 거래하려고 하면 슬리피지가 발생합니다.

유동성 공급자는 바로 그 격차를 메우기 위해 존재합니다. 시장이 매도할 때 매수하고 매수할 때 매도할 준비가 되어 있는 것이죠. 자선 행위 때문이 아닙니다. 중개자로서 그들은 매수 가격과 매도 가격 사이의 작은 차이, 즉 호가 스프레드를 챙깁니다. 하루 수백만 건의 거래가 이루어지면서 이러한 작은 차이가 누적되어 막대한 수익을 창출하는 것입니다.

유동성 공급자의 유형: 1등급 은행부터 DeFi 프로토콜까지

"유동성 공급자"라는 용어는 매우 광범위한 의미를 지닙니다. 최상위권에는 JP모건, 골드만삭스, 시티은행, 도이치뱅크, 바클레이즈 등이 있습니다. 이러한 1등급 유동성 공급자들은 외환 시장, 국채, 주식 시장에 직접 가격을 제공합니다. 모든 시세 뒤에는 수십억 달러에 달하는 자산이 있습니다. 증권사가 "1등급 유동성"을 광고할 때는 바로 이러한 은행들로부터 제공되는 가격을 의미합니다.

은행권 아래에서는 시타델 증권, 버투 파이낸셜, 점프 트레이딩과 같은 비은행 시장 조성자들이 은행권의 시장 점유율을 잠식하며 성장세를 보이고 있습니다. 이들은 기술 중심적이고, 더 빠르고, 더 효율적입니다. 2023년과 2024년 사이에 매출이 22% 증가했으며, 현재 여러 자산군에서 전통적인 은행들을 앞지르고 있습니다.

다음으로는 프라임 오브 프라임(Prime-of-Prime, PoP) 제공업체가 있습니다. B2Broker나 LMAX 같은 회사들이 여러 1등급 은행의 유동성을 모아서 소규모 브로커들에게 접근 권한을 판매하는 방식입니다. 리투아니아의 외환 브로커는 골드만삭스의 외환 데스크에 직접 연결되어 있지는 않지만, PoP를 통해 골드만삭스의 가격을 이용할 수 있습니다.

암호화폐 쪽에서는 완전히 다른 두 가지 유형이 있습니다. 윈터뮤트(일일 거래량 약 50억 달러)와 같은 중앙 집중식 마켓 메이커는 거래소에서 가격을 제시하는 트레이딩 데스크를 운영합니다. 그리고 디파이 유동성 공급자(LP)가 있는데, 이는 지갑만 있으면 누구나 될 수 있습니다. 당신, 나, 당신의 이웃까지 모두 포함됩니다. 유니스왑의 풀에 토큰을 예치하면 누구나 LP가 됩니다. 진입 장벽이 사실상 없다는 점이 디파이를 흥미롭게 만드는 동시에 많은 사람들이 손실을 보는 이유이기도 합니다.

유동성 공급자의 작동 방식: 주문장 vs 자동화된 시장 조성자

유동성을 제공하는 데에는 완전히 다른 두 가지 시스템이 존재하며, 최종 결과(거래 체결)를 제외하고는 공통점이 거의 없습니다.

중앙 집중식 거래소와 전통적인 금융 시장에서 시장 조성자는 주문장의 양쪽에 지정가 주문을 게시합니다. 예를 들어 이더리움을 3,495달러에 매수하고 3,505달러에 매도하는 경우, 10달러의 스프레드가 시장 조성자의 수익 마진이 됩니다. 거래자가 시장가 주문 버튼을 누르면 가장 가까운 지정가 주문과 체결되어 거래가 완료됩니다. 그런 다음 시장 조성자는 시세를 조정하고, 재고를 관리하고, 다른 금융 상품과의 헤징을 수행합니다. 이 모든 과정은 스마트 주문 라우팅 시스템과 브로커와 유동성 공급자(LP)가 주문을 주고받는 FIX 프로토콜을 통해 밀리초 단위로 이루어집니다. 주요 체결 모드는 두 가지입니다. Fill or Kill(주문 전체가 지정된 가격에 체결되거나 아무 거래도 발생하지 않음)과 Immediate or Cancel(부분 체결 허용, 나머지는 취소됨)입니다.

DeFi는 주문장을 없앴습니다. 자동 시장 조성자(AMM)가 유동성 풀로 대체했죠. 유동성 풀은 사람들이 예치한 쌍을 이루는 토큰을 보유하는 스마트 계약입니다. 거래 가격을 계산하는 공식은 일반적으로 상수 곱 공식인 x * y = k를 사용합니다. 여기서 "x"와 "y"는 토큰 수량이고, "k"는 상수입니다. 한 토큰을 다른 토큰으로 교환하면 비율이 바뀌고, 이 변화량이 바로 새로운 가격이 됩니다.

저는 항상 구체적인 예시를 들어 설명합니다. 풀에 100 ETH와 30만 USDC가 있다고 가정해 봅시다. 당신은 1 ETH를 원합니다. USDC를 풀로 보내면 계약이 계산을 하고 당신은 ETH를 받게 됩니다. 여기서 중요한 점은 거래 규모가 풀 규모에 비해 클수록 가격 변동폭이 커진다는 것입니다. 1,000만 달러 규모의 풀에서 1,000달러 스왑이라면 가격 변동은 거의 없습니다. 하지만 5만 달러 규모의 풀에서 같은 스왑을 한다면 3%의 슬리피지를 감수해야 합니다.

유니스왑은 약 40개의 블록체인에 걸쳐 총 3조 4,500억 달러 이상의 거래량을 처리했습니다. 전체 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량의 35.9%를 차지하고 있으며, 팬케이크스왑은 29.5%를 차지합니다. 이 두 거래소를 합치면 블록체인 상에서 발생하는 모든 탈중앙화 거래의 약 65%를 차지합니다.

암호화폐 및 DeFi에서 유동성 공급자의 역할

디파이에서 LP(유동성 공급자)를 빼버리면 디파이는 존재하지 않습니다. 의지할 주문장이 없어지고, 사람이 직접 전화를 받는 마켓 메이커도 없어집니다. 유니스왑 풀이 비어 있으면 누군가 다시 채워 넣을 때까지 해당 거래쌍은 거래가 불가능합니다. 핵심은 이렇습니다. 프로토콜은 자동차에 연료가 필요한 것처럼 LP 자본이 필요합니다.

그렇다면 어떻게 자금을 유치하는 걸까요? 주로 거래 수수료 때문입니다. 풀을 통한 모든 스왑 거래에는 풀 등급에 따라 거래자가 0.01%에서 0.3%의 수수료를 지불해야 합니다. 이 수수료는 예치금 비율에 따라 모든 유동성 공급자(LP)에게 분배됩니다. 유니스왑(Uniswap)은 프로토콜 출시 이후 LP로부터 총 49억 4천만 달러의 수수료를 벌어들였습니다. 2025년에는 약 9억 8천 5백만 달러가 이 수치에 달했습니다.

수수료 외에도 많은 프로토콜들이 거버넌스 토큰을 미끼로 내세웁니다. "우리 풀에 예치하면 보너스로 우리 토큰을 드립니다." 이것이 2020년 DeFi 여름의 전략이었습니다. Compound, SushiSwap, 그리고 수십 개의 포크된 프로토콜들이 유동성 확보를 위해 엄청난 수익률을 제시했습니다. 초기 유동성 공급자 중 일부는 토큰 가격이 급등하면서 인생을 바꿀 만한 큰돈을 벌었습니다. 하지만 다른 이들은 거버넌스 토큰 가격이 거의 0에 가까워지는 것을 지켜보면서 원금을 잃는 비영구적 손실을 경험했습니다.

탈중앙 금융(DeFi)의 총 예치 자산(TVL)의 증감 추이는 이러한 사이클이 어떻게 전개되었는지에 대한 모든 것을 보여줍니다.

저 수치들을 보세요. 18개월 만에 10억 달러에서 1,740억 달러로 급증했습니다. 그리고 테라/루나 사태 이후에는 380억 달러로 다시 급락했죠. 그 기간 동안 수조 달러의 자본이 유동성 풀을 통해 흘러갔습니다. 자금이 빠져나갈 때, 상당 부분은 그냥 증발한 게 아닙니다. 유동성 공급자(LP) 지갑에서 트레이더 지갑으로 이동했는데, 이는 주로 비영구적 손실(IPL)을 통해 이루어졌습니다.

LP 토큰, 수익률 농업, 그리고 유동성 공급의 경제학

DeFi 유동성 풀에 토큰을 예치하면 LP 토큰을 받게 됩니다. 이 토큰은 예치금에 대한 지분을 증명하는 영수증 역할을 하며, 언제든지 예치금과 발생한 수수료를 포함하여 전액 환불받을 수 있습니다. 예를 들어, 풀 전체 유동성의 1%를 예치했다면, LP 토큰을 통해 풀 자산의 1%를 인출할 수 있는 권리를 갖게 됩니다.

LP 토큰은 이제 그 자체로 금융 상품이 되었습니다. Aave와 같은 대출 플랫폼에서 담보로 사용할 수 있고, 추가적인 "파밍" 계약에 스테이킹하여 두 번째 수익률을 얻을 수도 있습니다. 이러한 수익률 파밍은 기본적으로 한 예치금에서 얻은 수익을 다른 예치금의 연료로 사용하는 것을 의미합니다. 이러한 방식을 여러 단계에 걸쳐 적용하면 DeFi 사용자들 사이에서 "디젠 파밍"으로 불리는 현상이 나타납니다. 여러 프로토콜을 연결하여 수익률을 극대화하는 것입니다. 수익률이 높을수록 위험도 커지고 복잡성도 증가합니다. 이러한 시스템은 순식간에 무너질 수 있습니다.

유동성 공급자(LP)가 얻는 수수료는 풀에 따라 크게 다릅니다. 스테이블코인 쌍(예: USDC/USDT)은 거래당 수수료는 낮지만 두 토큰 모두 1달러에 가까운 가격을 유지하기 때문에 비영구적 손실 위험이 적습니다. 변동성이 큰 쌍(예: ETH/MEME)은 더 높은 수수료 수익을 창출할 수 있지만 상당한 비영구적 손실 위험이 따릅니다. 현재 유니스왑 v4 풀은 추적 중인 4,689개 풀에서 평균 56.43%의 연이율(APY)을 기록하고 있지만, 이 수치는 거래량이 많고 변동성이 높은 몇몇 쌍에 의해 크게 왜곡되어 있습니다.

2025년 12월, 유니스왑은 유동성 공급자(LP) 경제 구조를 크게 바꾸는 "UNIfication" 수수료 체계를 도입했습니다. 새로운 구조에 따라 프로토콜 자체가 LP 수익의 일부를 가져가게 되는데, v3 풀에서는 수수료의 16.7%~25%, v2 풀에서는 고정된 0.05%를 가져갑니다. 이 변경 전에는 거래 수수료의 100%가 유동성 공급자에게 돌아갔지만, 이제는 LP들이 수익을 프로토콜 재정과 공유하게 되었습니다. 이는 DeFi 플랫폼 수수료와 유사한 개념으로, 유니스왑 역사상 가장 논란이 많았던 거버넌스 결정 중 하나였습니다.

유동성 공급자가 될 때의 위험: 일시적 손실 및 그 이상의 위험

탈중앙화 금융(DeFi) 유동성 공급자에게 가장 큰 위험은 '비영구적 손실(impermanent loss)'이라는 다소 오해의 소지가 있는 명칭을 가지고 있습니다. 잘못된 시점에 인출하면 손실은 결코 영구적이지 않기 때문입니다. 더 정확한 명칭은 '다이버전스 손실(divergence loss)'이며, 일부 프로토콜에서는 이 용어를 사용하기 시작했습니다.

작동 방식은 다음과 같습니다. AMM(자동 시장 조성자)은 가격 변동에 따라 두 토큰의 보유 비율을 자동으로 조정합니다. 예를 들어, 동일한 금액의 ETH와 USDC를 예치했다고 가정해 보겠습니다. ETH 가격이 두 배로 오르면 AMM은 자동으로 재조정을 합니다. 결과적으로 처음보다 ETH는 줄어들고 USDC는 늘어나게 됩니다. 만약 토큰을 일반 지갑에 보관했다면 총 가치가 더 높았을 것입니다. 이러한 차이가 비영구적 손실입니다.

가격 편차가 클수록 손실률도 커집니다. 가격이 어느 방향으로든 2배 변동하면 대략 5.7%의 비영구적 손실이 발생하고, 5배 변동 시에는 약 25%의 손실이 발생합니다. 이러한 손실은 포트폴리오에 영구적인 부담을 주며, 토큰 가격이 원래 비율로 정확히 되돌아올 때만 사라집니다. 하지만 변동성이 큰 암호화폐 시장에서는 이러한 현상이 자주 발생하지 않습니다.

Topaz Blue와 Bancor의 연구(DeFi 분야에서 가장 많이 인용되는 유동성 공급자(LP) 연구 중 하나)에 따르면, Uniswap v3 유동성 공급자의 49.5%가 비영구적 손실을 고려한 후 마이너스 수익률을 경험한 것으로 나타났습니다. 전체 총 예치 자산(TVL)의 43%를 차지하는 17개 주요 풀에서 LP들은 2억 6,010만 달러의 비영구적 손실을 입은 반면, 벌어들인 수수료는 1억 9,930만 달러에 불과했습니다. 2025년 MEXC Research의 최신 데이터에 따르면 이 수치는 더욱 높아져 변동성이 큰 거래쌍의 LP 중 54.7%가 순손실을 기록했습니다.

국제결제은행(BIS) 워킹 페이퍼(제1227호)는 또 다른 관점을 제시합니다. 이 페이퍼에 따르면 주요 탈중앙화 거래소(DEX)의 유동성 중 65~85%는 정교한 투자자, 특히 기관 투자자로부터 나옵니다. 이러한 전문 유동성 공급자(LP)들은 집중적인 포지션과 적극적인 헤징을 통해 수동적인 개인 투자자보다 체계적인 우위를 확보합니다. 3개월 동안 자금을 인출하지 않고 보유하는 개인 투자자는 통계적으로 볼 때, 보다 적극적인 참여자들을 간접적으로 지원하는 역할을 합니다.

일시적인 손실 외에도, 유동성 공급자(LP)는 스마트 계약 위험(프로토콜 코드의 버그로 인해 유동성 풀이 고갈될 수 있음), 오라클 조작 공격, 그리고 변동성이 큰 토큰을 보유함으로써 발생하는 기본적인 시장 위험에 직면합니다. 또한, 검증되지 않은 프로토콜의 경우 개발자가 하룻밤 사이에 전체 유동성 풀을 고갈시킬 수 있는 러그 풀(rug pull) 위험도 존재합니다.

브로커와 트레이더가 유동성 공급자를 선택하는 방법

전통적인 브로커에게 유동성 공급자(LP) 선정은 가장 중요한 결정 중 하나입니다. LP의 품질은 고객의 거래 체결 품질, 즉 체결 속도, 스프레드, 슬리피지에 직접적인 영향을 미칩니다. LP와의 관계가 좋지 않으면 고객에게 불리한 가격을 제공하고, 결국 고객 감소로 이어질 수 있습니다.

브로커는 실제로 무엇을 살펴볼까요? 우선 스프레드 일관성이 중요합니다. 모든 시장 상황에서 매수-매도 스프레드가 좁은지, 아니면 시장이 안정적일 때만 좁은지 확인하는 것이죠. 체결 속도도 중요한데, 특히 외환 거래에서는 지연 시간이 밀리초 단위로 측정되기 때문에 더욱 그렇습니다. 주문량 규모도 중요한 요소입니다. 유동성 공급자(LP)가 시장에 영향을 주지 않고 대규모 주문을 처리할 수 있을까요? 그리고 규제 준수 여부도 고려해야 합니다. 무허가 LP와 거래하면 누구도 원치 않는 규제 관련 문제가 발생할 수 있기 때문입니다.

대부분의 브로커는 단일 유동성 공급자(LP)에 의존하지 않습니다. 대신, 유동성 통합 방식을 사용하여 여러 LP로부터 가격 정보를 수집하고, 각 주문을 해당 시점에 가장 유리한 가격을 제시하는 LP로 보냅니다. 이러한 통합은 브로커와 LP 풀을 직접 연결하는 STP(Straight Through Processing) 시스템을 통해 이루어지며, 거래 데스크를 거치지 않습니다. 결과적으로 경쟁력 있는 가격을 확보할 수 있고, 이론적으로는 브로커가 고객 거래의 반대편에 서지 않으므로 이해 상충 문제를 줄일 수 있습니다.

DeFi에서 개인 거래자에게 "유동성 공급자 선택"이란 거래할 풀을 선택하는 것을 의미합니다. 이때 중요한 질문은 다음과 같습니다. 풀의 규모는 얼마나 큰가? 거래 규모에 따른 슬리피지는 얼마인가? 수수료는 합리적인가? 스마트 계약은 감사를 받았는가? 1inch나 Jupiter 같은 DEX 애그리게이터는 이러한 질문들을 자동으로 처리하여 여러 풀을 통해 거래를 분산시켜 최적의 가격을 제공합니다. DEX에서 토큰을 교환할 때마다, 인지하든 안 하든, 유동성 공급자와 상호작용하게 되는 것입니다.

유동성 공급의 미래

LP 업계는 한편으로는 신기술, 다른 한편으로는 규제 압력에 의해 빠르게 변화하고 있습니다.

유니스왑 v3에서 도입되어 v4에서 더욱 개선된 집중 유동성(Concentrated Liquidity)은 유동성 공급자(LP)가 전체 가격 곡선에 자금을 분산하는 대신 특정 가격 범위에 자본을 배분할 수 있도록 합니다. 이는 자본 효율성을 크게 향상시킵니다. 현재 가격 주변에 집중 투자하는 LP는 전체 가격 범위를 커버하는 LP보다 달러당 더 효과적인 유동성을 제공합니다. 하지만 이는 적극적인 관리를 요구합니다. 가격이 선택한 범위를 벗어나면 해당 포지션에 대한 수수료는 발생하지 않습니다. 유니스왑 v3는 현재 2,527개의 풀에서 27억 8,500만 달러의 총 예치 자산(TVL)을 추적하고 있으며, 최신 v4는 4,689개의 풀로 증가하여 시장의 향방을 보여줍니다.

크로스체인 유동성은 해결해야 할 다음 큰 과제입니다. DeFi가 수십 개의 블록체인으로 확장됨에 따라 유동성이 분산되고 있습니다. 이더리움, 아비트럼, 폴리곤, 솔라나의 ETH/USDC 풀은 각각 독립적인 풀입니다. 이들 풀 중 어느 것도 중앙 집중식 거래소와 경쟁할 만큼 충분한 유동성을 확보하지 못하고 있습니다. 체인링크의 CCIP와 같은 프로토콜과 의도 기반 브리지는 이러한 풀들을 연결하여 베이스(Base)의 거래자가 토큰을 직접 이동시키지 않고도 이더리움의 유동성을 이용할 수 있도록 하려고 합니다.

전통 금융 측면에서 가장 큰 변화는 DeFi와 기관 시장 간의 경계가 모호해지고 있다는 점입니다. Wintermute와 Jump Crypto는 이미 양쪽 모두에서 활동하며, 바이낸스에서 마켓플레이스를 만들고 유니스왑에서 유동성을 공급하고 있습니다. 유럽의 MiCA와 미국의 SEC/CFTC 규정이 성숙해짐에 따라 규제된(KYC 인증 및 허가가 필요한) 유동성과 개방형(허가가 필요 없는) DeFi 유동성 간의 경계가 점점 얇아지고 있습니다. 하지만 이러한 통합에 대해 모두가 낙관적인 것은 아닙니다. Finance Magnates의 설문조사에 따르면 OTC 업계 관계자의 60%는 규제 비용 증가와 경쟁 심화로 인해 2026년까지 살아남는 유동성 공급자가 줄어들 것으로 예상하고 있습니다.

탈중앙화 거래소(DEX) 시장은 꾸준히 성장하고 있습니다. 2025년 2분기 DEX 현물 거래량은 8,763억 달러에 달해 전분기 대비 25% 증가했습니다. 같은 기간 동안 DEX와 상호 작용하는 고유 지갑 수는 680만 개에서 970만 개로 늘어났습니다. 거래자가 많아질수록 유동성 수요가 증가하고, 이는 유동성 공급자에게 더 많은 기회를 의미합니다. 물론 위험도 커지지만, 그것이 바로 DEX의 현실입니다.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.