Qu’est-ce qu’un fournisseur de liquidités ? Explication du rôle des fournisseurs de liquidités sur les marchés financiers.
Essayez d'échanger une cryptomonnaie alternative au hasard à 4 h du matin un dimanche. Il y a deux ans, cet échange aurait pu rester bloqué pendant vingt minutes avant qu'un autre acheteur ne prenne l'initiative, si tant est qu'il ait eu lieu. Aujourd'hui, il est conclu en quelques secondes. La différence ? Quelqu'un a déposé ses jetons dans un pool pour que vous n'ayez pas à attendre. Ce quelqu'un est un fournisseur de liquidités.
Le concept va bien au-delà de la DeFi. Un courtier forex à Singapour proposant des spreads EUR/USD serrés pendant la période de chevauchement des marchés à Tokyo ? C'est aussi un fournisseur de liquidités, certes de la taille d'une banque. JPMorgan qui alimente le marché interbancaire en prix et un jeune de 22 ans qui dépose 5 000 $ en ETH et USDC sur Uniswap font fondamentalement la même chose : ils mettent des actifs à disposition là où d'autres en ont besoin, afin que les transactions soient rapides et que les prix restent équitables.
Je couvre la liquidité DeFi et TradFi depuis des années, et ce qui surprend encore, c'est la différence de fonctionnement entre les deux, malgré un objectif identique. Je vais détailler ci-dessous le fonctionnement des fournisseurs de liquidité (LP) sur le marché des changes, leur fonctionnement en DeFi, et analyser ce que les données révèlent sur les gains et les pertes.
Pourquoi la liquidité est importante sur les marchés financiers
La liquidité, en termes simples, signifie que vous pouvez acheter ou vendre un actif sans que son prix n'évolue en votre défaveur. Vendez 10 000 actions Apple et leur prix ne bougera quasiment pas. Essayez de vendre 10 000 jetons d'une cryptomonnaie alternative à faible capitalisation et son prix pourrait chuter de 15 % avant même que votre ordre ne soit exécuté. Cet écart entre ces deux situations ? C'est le déficit de liquidité, et il détermine vos coûts de transaction, la qualité de votre exécution et même la présence de gros investisseurs sur le marché.
Le marché fluctue constamment. Le Bitcoin sur Binance ? Liquidité abondante. Le même Bitcoin sur une petite plateforme d'échange dans un pays comptant trois cents utilisateurs ? Carnet d'ordres réduit, spreads importants et slippage pour toute transaction, même d'un montant modeste.
Les fournisseurs de liquidités existent pour combler cet écart. Ils sont prêts à acheter lorsque le marché vend et à vendre lorsqu'il achète. Non par charité, mais en tant qu'intermédiaires. Ils perçoivent l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente, soit la faible marge entre leur prix d'achat et leur prix de vente. Sur des millions de transactions quotidiennes, ces marges infimes se transforment en revenus substantiels.
Types de fournisseurs de liquidités : des banques de premier plan aux protocoles DeFi
Le terme « fournisseur de liquidités » recouvre une réalité très diverse. Au sommet de la hiérarchie se trouvent JPMorgan, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank et Barclays. Ces fournisseurs de liquidités de premier plan injectent directement les prix sur le marché interbancaire des changes, des obligations d'État et des actions. Des milliards d'euros sont investis dans leurs bilans pour chaque cotation. Lorsqu'un courtier met en avant une « liquidité de premier plan », c'est à cela qu'il fait référence : des prix provenant de ces banques.
En aval des banques, une catégorie croissante de teneurs de marché non bancaires grignote leurs parts de marché. Citadel Securities, Virtu Financial, Jump Trading : des acteurs technologiques, plus rapides et plus agiles. Leurs revenus ont progressé de 22 % entre 2023 et 2024, et ils surpassent désormais les banques traditionnelles sur plusieurs classes d’actifs.
Il y a ensuite les fournisseurs de prime-of-prime, ou PoP. Ce sont des entreprises comme B2Broker et LMAX qui regroupent les liquidités de plusieurs banques de premier plan et en vendent l'accès à des courtiers plus petits. Un courtier forex en Lituanie n'a pas d'accès direct au desk FX de Goldman Sachs, mais il peut obtenir les cours de Goldman Sachs via un PoP.
Dans le monde des cryptomonnaies, deux phénomènes bien distincts. D'un côté, les teneurs de marché centralisés comme Wintermute (environ 5 milliards de dollars de volume quotidien) gèrent des plateformes de trading qui affichent les prix sur les échanges. De l'autre, les fournisseurs de liquidités DeFi, c'est-à-dire toute personne possédant un portefeuille. Vous, moi, votre voisin. Déposez des tokens dans un pool sur Uniswap et vous devenez fournisseur de liquidités. La barrière à l'entrée est quasiment nulle, ce qui rend la DeFi à la fois si attrayante et si risquée.
| Type de fournisseur | Exemples | marché typique | Capital requis |
|---|---|---|---|
| Banques de premier rang | JPMorgan, Goldman Sachs, Citi | Forex, obligations, actions | Milliards |
| teneurs de marché non bancaires | Citadel Securities, Virtu, Jump | Actions, options, cryptomonnaies | Des centaines de millions |
| Premier-sur-Premier (PoP) | B2Broker, LMAX | Forex, CFD, cryptomonnaies | Des dizaines de millions |
| teneurs de marché en cryptomonnaies | Wintermute, GSR, Groupe Ambre | Plateformes d'échange de cryptomonnaies centralisées | Des millions |
| Fournisseurs de liquidités DeFi | Tout détenteur de portefeuille | échanges décentralisés | N'importe quel montant |
Fonctionnement des fournisseurs de liquidités : carnets d’ordres vs teneurs de marché automatisés
Il existe deux systèmes totalement différents pour assurer la liquidité, et ils n'ont presque rien en commun, si ce n'est le résultat final : les transactions sont exécutées.
Sur les plateformes d'échange centralisées et dans la finance traditionnelle, les teneurs de marché placent des ordres à cours limité de part et d'autre du carnet d'ordres. Par exemple, acheter de l'ETH à 3 495 $ et le vendre à 3 505 $. Cet écart de 10 $ représente leur marge bénéficiaire. Un trader clique sur le bouton « Ordre au marché », celui-ci est apparié à l'ordre à cours limité le plus proche, et l'opération est terminée. Le teneur de marché ajuste ensuite ses cotations, gère ses stocks et se couvre sur d'autres instruments. Tout cela se déroule en quelques millisecondes grâce à des systèmes de routage d'ordres intelligents et au protocole FIX, utilisé par les courtiers et les fournisseurs de liquidités pour communiquer les ordres. Deux principaux modes d'exécution existent : « Exécution ou annulation » (votre ordre est exécuté intégralement au prix demandé, ou rien ne se passe) et « Exécution immédiate ou annulation » (exécution partielle autorisée, le reste est annulé).
La DeFi a abandonné le carnet d'ordres. Les teneurs de marché automatisés (AMM) l'ont remplacé par des pools de liquidités. Un pool est un contrat intelligent contenant des paires de tokens déposés par les utilisateurs. Le calcul du prix d'une transaction repose généralement sur la formule du produit constant : x * y = k. « x » et « y » représentent les quantités de tokens, tandis que « k » reste constant. Lorsqu'un token est échangé contre un autre, le ratio change, et cette variation correspond au nouveau prix.
J'explique toujours cela avec un exemple concret. Un pool contient 100 ETH et 300 000 USDC. Vous souhaitez obtenir 1 ETH. Vous envoyez des USDC au pool, le contrat effectue le calcul et vous recevez vos ETH. Le hic : plus votre transaction est importante par rapport au pool, plus le prix fluctue. Un échange de 1 000 $ dans un pool de 10 millions de dollars ? Le prix ne bouge quasiment pas. Le même échange dans un pool de 50 000 $ ? Vous subirez un slippage de 3 %.
Uniswap a traité un volume d'échanges total de plus de 3 450 milliards de dollars, répartis sur une quarantaine de blockchains. Elle représente 35,9 % du volume total des échanges décentralisés (DEX). PancakeSwap, quant à elle, en détient 29,5 %. À elles deux, elles représentent environ 65 % de toutes les transactions décentralisées effectuées sur la blockchain.
Le rôle des fournisseurs de liquidités dans les cryptomonnaies et la finance décentralisée (DeFi)
Sans les fournisseurs de liquidités (LP) de la DeFi, il n'y a plus de DeFi. Plus de carnet d'ordres pour assurer la continuité du service. Plus aucun teneur de marché humain pour répondre au téléphone. Si un pool Uniswap est vide, la paire de trading correspondante est inutilisable jusqu'à ce que quelqu'un la réapprovisionne. C'est le principe fondamental : les protocoles ont besoin des capitaux des LP comme une voiture a besoin de carburant.
Comment attirent-ils ces fonds ? Principalement grâce aux frais de transaction. Chaque échange via un pool coûte au trader entre 0,01 % et 0,3 % selon le niveau du pool. Ces frais sont ensuite répartis entre tous les fournisseurs de liquidités (LP) proportionnellement à leurs dépôts. À eux seuls, les LP d’Uniswap ont collecté 4,94 milliards de dollars de frais depuis le lancement du protocole. En 2025, ce montant s’élevait à environ 985 millions de dollars.
En plus des frais, de nombreux protocoles offrent des jetons de gouvernance. Déposez des fonds dans notre pool et recevez notre jeton en bonus. Tel était le plan de l'été 2020 de la DeFi. Compound, SushiSwap et des dizaines de forks proposaient des rendements mirobolants pour amorcer leur liquidité. Certains des premiers fournisseurs de liquidité ont réalisé des gains considérables lorsque ces jetons ont flambé. D'autres ont vu la valeur de leurs jetons de gouvernance s'effondrer, tandis que les pertes impermanentes engloutissaient leur capital.
L'évolution de la valeur totale bloquée (TVL) dans la finance décentralisée (DeFi) vous renseigne sur le déroulement de ce cycle.
| Année | TVL approximatif de DeFi | Contexte |
|---|---|---|
| Mai 2020 | 1 milliard de dollars | L'été de la DeFi commence |
| Décembre 2020 | 10 milliards de dollars | Croissance de 900 % en sept mois |
| Novembre 2021 | 174 milliards de dollars | pic du marché haussier |
| Décembre 2022 | 38 milliards de dollars | Effondrement post-Terra/LUNA |
| Mi-2025 | environ 150 milliards de dollars | Rétablissement et stabilisation |
| Début 2026 | 105 à 130 milliards de dollars | Vente massive sur les marchés, mais la résistance est relativement bonne. |
Regardez ces chiffres : de 1 milliard de dollars à 174 milliards en dix-huit mois, puis une chute à 38 milliards après l’éclatement de Terra/LUNA. Des milliers de milliards de dollars de capitaux ont transité par les pools de liquidités durant cette période. Lors de leur retrait, une part importante ne s’est pas simplement évaporée. Elle a été transférée des portefeuilles des fournisseurs de liquidités vers ceux des traders, principalement par le biais de pertes impermanentes.
Jetons LP, yield farming et économie de l'offre de liquidité
Lorsque vous déposez des tokens dans un pool de liquidités DeFi, vous recevez des tokens LP en échange. Ces tokens constituent un reçu : la preuve de votre participation au pool, échangeable à tout moment contre le montant de votre dépôt initial majoré des frais éventuels. Si vous avez déposé 1 % de la liquidité totale du pool, vos tokens LP vous donnent droit à 1 % des actifs du pool lors de votre retrait.
Les tokens LP sont devenus des instruments financiers à part entière. Vous pouvez les utiliser comme garantie pour emprunter sur des plateformes de prêt comme Aave. Vous pouvez également les placer en staking dans des contrats de « farming » supplémentaires pour générer un second niveau de rendement. Cette pratique, le yield farming, consiste à utiliser les revenus d'un dépôt pour alimenter un autre. En accumulant suffisamment de couches, on obtient ce que les utilisateurs de la DeFi appellent le « degen farming » : l'enchaînement de plusieurs protocoles, optimisant ainsi le rendement déjà généré. Plus de rendement, plus de risques, plus de complexité. Le système peut rapidement se retourner contre ses auteurs.
Les frais perçus par les fournisseurs de liquidités (LP) varient énormément selon le pool. Les paires de stablecoins (comme USDC/USDT) génèrent des frais par transaction plus faibles, mais présentent une perte impermanente minimale, car les deux tokens restent proches de 1 $. Les paires volatiles (comme ETH/MEME) peuvent générer des revenus de frais plus élevés, mais comportent un risque de perte impermanente important. Les pools Uniswap v4 affichent actuellement un rendement annuel moyen de 56,43 % sur 4 689 pools suivis, bien que ce chiffre soit fortement influencé par quelques paires à volume et volatilité élevés.
En décembre 2025, Uniswap a mis en œuvre son changement de frais « UNIfication », modifiant profondément l'économie des fournisseurs de liquidités (LP). Avec cette nouvelle structure, le protocole prélève une part des revenus des LP : de 16,7 % à 25 % des frais sur les pools v3 et un taux fixe de 0,05 % sur les pools v2. Avant ce changement, 100 % des frais de transaction étaient reversés aux fournisseurs de liquidités. Désormais, ces derniers partagent leurs revenus avec la trésorerie du protocole. Il s'agit de l'équivalent, dans la DeFi, d'une commission de plateforme, et cette décision de gouvernance a été l'une des plus controversées de l'histoire d'Uniswap.
Risques liés au rôle de fournisseur de liquidités : pertes impermanentes et au-delà
Le principal risque spécifique aux fournisseurs de liquidités DeFi porte un nom franchement trompeur : la perte impermanente. En effet, elle est tout sauf impermanente si vous retirez vos fonds au mauvais moment. Un terme plus juste serait « perte de divergence », appellation désormais courante dans certains protocoles.
Voici comment ça fonctionne. Les AMM vous obligent à détenir une combinaison variable de deux jetons en fonction des fluctuations de leurs prix. Supposons que vous déposiez des montants égaux en ETH et en USDC. Votre solde d'ETH double. L'AMM rééquilibre automatiquement votre portefeuille : vous vous retrouvez avec moins d'ETH et plus d'USDC qu'au départ. Si vous aviez simplement conservé ces jetons dans un portefeuille, leur valeur totale serait supérieure. Cet écart représente une perte temporaire.
L'impact mathématique est proportionnel à l'écart de prix. Une variation de prix de 2x dans un sens ou dans l'autre engendre une perte impermanente d'environ 5,7 %. Une variation de 5x produit une perte d'environ 25 %. Il s'agit d'un frein permanent à la performance du portefeuille qui ne disparaît que si les prix du token retrouvent exactement leur ratio initial, ce qui est rarement le cas sur les marchés volatils des cryptomonnaies.
Une étude de Topaz Blue et Bancor (l'une des plus citées dans le domaine de la recherche sur les fournisseurs de liquidités dans la DeFi) a révélé que 49,5 % d'entre eux ont enregistré des rendements négatifs après prise en compte des pertes impermanentes. Sur 17 pools majeurs représentant 43 % de la TVL, les fournisseurs de liquidités ont subi 260,1 millions de dollars de pertes impermanentes, contre seulement 199,3 millions de dollars de frais perçus. Des données plus récentes de MEXC Research, datant de 2025, font état d'un chiffre encore plus élevé : 54,7 % des fournisseurs de liquidités sur les paires volatiles ont enregistré des pertes nettes.
Un document de travail de la Banque des règlements internationaux (n° 1227) apporte un éclairage supplémentaire. Il révèle que 65 à 85 % de la liquidité sur les principales plateformes d’échange décentralisées (DEX) provient de participants sophistiqués, souvent institutionnels. Ces fournisseurs de liquidités professionnels utilisent des positions concentrées et des stratégies de couverture actives qui leur confèrent un avantage systématique sur les fournisseurs de détail passifs. Le fournisseur de liquidités particulier qui dépose des fonds puis s’absente pendant trois mois est, statistiquement parlant, celui qui subventionne les participants les plus actifs.
Outre les pertes impermanentes, les fournisseurs de liquidités sont exposés au risque lié aux contrats intelligents (un bug dans le code du protocole pourrait vider le pool), aux attaques par manipulation d'oracle et au risque de marché inhérent à la détention de jetons volatils. Dans les protocoles non audités, il existe également un risque de vol de liquidité : les développeurs pourraient vider le pool de liquidité du jour au lendemain.
Comment les courtiers et les traders choisissent un fournisseur de liquidités
Pour les courtiers traditionnels, le choix d'un fournisseur de liquidités est une décision cruciale. La qualité de ce fournisseur influe directement sur la qualité d'exécution des ordres pour vos clients : rapidité d'exécution, spreads et slippage. Une mauvaise relation avec un fournisseur de liquidités se traduit par des prix moins avantageux pour vos clients et, à terme, une diminution de leur clientèle.
Quels sont les critères d'analyse des courtiers ? La constance du spread, notamment : le spread acheteur-vendeur est-il serré quelles que soient les conditions de marché, ou seulement en période de calme ? La rapidité d'exécution est également cruciale, surtout sur le marché des changes où la latence se mesure en millisecondes. La profondeur du carnet d'ordres est un autre facteur important : le fournisseur de liquidités peut-il traiter un ordre important sans perturber le marché ? Enfin, la conformité réglementaire est essentielle, car collaborer avec un fournisseur de liquidités non agréé engendre des problèmes de conformité que personne ne souhaite.
La plupart des courtiers ne dépendent pas d'un seul fournisseur de liquidités. Ils utilisent plutôt l'agrégation de liquidités : ils collectent les flux de prix auprès de plusieurs fournisseurs et acheminent chaque ordre vers celui qui offre le meilleur prix à cet instant précis. Cette agrégation s'effectue via des systèmes de traitement automatisé (STP) qui connectent les courtiers aux pools de fournisseurs de liquidités sans intermédiaire. Il en résulte des prix compétitifs et, en théorie, une réduction des conflits d'intérêts puisque le courtier ne prend pas la contrepartie de la transaction du client.
Pour les traders individuels en DeFi, « choisir » un fournisseur de liquidités signifie choisir le pool sur lequel trader. Les questions pertinentes sont différentes : quelle est la profondeur du pool ? Quel est le slippage sur la taille de votre transaction ? Les frais sont-ils raisonnables ? Le contrat intelligent est-il audité ? Les agrégateurs DEX comme 1inch et Jupiter gèrent cela automatiquement, en acheminant votre transaction vers plusieurs pools pour obtenir le meilleur prix possible. Vous interagissez avec des fournisseurs de liquidités, que vous en soyez conscient ou non, à chaque fois que vous échangez des tokens sur un DEX.
L'avenir des provisions pour liquidités
Le monde des sociétés de gestion collective évolue rapidement, sous l'impulsion des nouvelles technologies d'une part et des pressions réglementaires d'autre part.
La liquidité concentrée, introduite par Uniswap v3 et perfectionnée dans la v4, permet aux fournisseurs de liquidité (LP) d'allouer leurs capitaux à des fourchettes de prix spécifiques au lieu de les répartir sur l'ensemble de la courbe des prix. Cette approche est bien plus efficiente en termes de capital : un LP qui concentre ses investissements autour du prix actuel offre une liquidité plus efficace par dollar investi qu'un LP qui couvre toute la gamme. Cependant, elle exige également une gestion active. Si le prix sort de la fourchette choisie, votre position ne génère aucun frais. Uniswap v3 suit actuellement 2 527 pools, représentant une TVL de 2,785 milliards de dollars, tandis que la version v4, plus récente, compte 4 689 pools, ce qui permet d'anticiper les tendances du marché.
La liquidité inter-chaînes est le prochain grand défi à relever. Avec l'expansion de la DeFi sur des dizaines de blockchains, la liquidité se fragmente. Les pools ETH/USDC sur Ethereum, Arbitrum, Polygon et Solana sont quatre pools distincts. Aucun ne dispose à lui seul d'une liquidité suffisante pour concurrencer une plateforme d'échange centralisée. Des protocoles comme CCIP de Chainlink et les ponts basés sur l'intention tentent de connecter ces pools afin qu'un trader sur Base puisse accéder à la liquidité d'Ethereum sans avoir à déplacer manuellement ses tokens.
Du côté de la finance traditionnelle, le changement majeur réside dans l'estompement de la frontière entre la DeFi et les marchés institutionnels. Wintermute et Jump Crypto opèrent déjà sur les deux fronts, en assurant la liquidité sur Binance et en fournissant des liquidités sur Uniswap. Avec la mise en place de MiCA en Europe et l'évolution des réglementations SEC/CFTC aux États-Unis, la frontière entre liquidité réglementée (avec vérification d'identité et autorisation) et liquidité ouverte (DeFi sans autorisation) s'amenuise. L'optimisme quant à la consolidation n'est cependant pas partagé par tous. Une enquête de Finance Magnates a révélé que 60 % des acteurs du marché de gré à gré anticipent une diminution du nombre de fournisseurs de liquidités d'ici 2026, face à la hausse des coûts de conformité et à la concurrence accrue.
Le marché des DEX poursuit son expansion. Le volume des transactions au comptant sur les DEX a atteint 876,3 milliards de dollars au deuxième trimestre 2025, soit une hausse de 25 % par rapport au trimestre précédent. Le nombre de portefeuilles uniques interagissant avec les DEX est passé de 6,8 millions à 9,7 millions sur la même période. Plus d'utilisateurs signifie une demande accrue de liquidités, ce qui offre davantage d'opportunités aux fournisseurs. Et plus de risques également, mais c'est le jeu.
