Czym jest dostawca płynności? Wyjaśnienie działania dostawców płynności na rynkach finansowych

Spróbuj wymienić losowy altcoin o 4 rano w niedzielę. Dwa lata temu ta transakcja mogła czekać dwadzieścia minut, zanim ktoś ją przejął, o ile w ogóle. Dziś transakcja realizuje się w kilka sekund. Różnica? Ktoś wpłacił swoje tokeny do puli, żebyś nie musiał czekać. Ten ktoś jest dostawcą płynności.

Koncepcja ta wykracza jednak daleko poza DeFi. Broker forex w Singapurze oferujący niskie spready EUR/USD podczas sesji w Tokio? To również dostawca płynności, tyle że wielkości banku. JPMorgan, wprowadzający ceny na rynek międzybankowy, i 22-latek wpłacający 5000 dolarów w ETH i USDC do Uniswap, robią zasadniczo to samo: przechowują aktywa tam, gdzie ktoś inny ich potrzebuje, aby transakcje odbywały się szybko, a ceny pozostały uczciwe.

Od lat zajmuję się płynnością w DeFi i TradFi, a to, co wciąż zaskakuje ludzi, to jak różne są mechanizmy po obu stronach, mimo że cel jest ten sam. Poniżej omówię, jak działają dostawcy płynności na rynku Forex, jak działają w DeFi i co mówią dane o tym, kto zarabia, a kto nie.

Dlaczego płynność ma znaczenie na rynkach finansowych

Płynność, w najprostszym ujęciu, oznacza, że możesz kupić lub sprzedać coś bez negatywnego wpływu na cenę. Sprzedaj 10 000 akcji Apple, a cena ledwo drgnie. Spróbuj sprzedać 10 000 tokenów jakiegoś altcoina o małej kapitalizacji, a cena może spaść o 15%, zanim Twoje zlecenie zostanie zrealizowane. Jaka jest różnica między tymi dwoma doświadczeniami? To właśnie luka płynności, która determinuje Twoje koszty transakcyjne, jakość realizacji zleceń i to, czy w ogóle pojawią się duże pieniądze.

Poza tym ceny zmieniają się cały czas. Bitcoin na Binance? Mnóstwo płynności. Ten sam Bitcoin na małej giełdzie w kraju z trzystoma użytkownikami? Wąski portfel zleceń, szerokie spready i poślizg przy próbie zmiany dowolnej wielkości.

Dostawcy płynności istnieją po to, by tę lukę wypełnić. Są gotowi kupować, gdy rynek się sprzedaje, i sprzedawać, gdy on kupuje. Nie z czystej dobroci. Jako pośrednicy, zgarniają spread bid-ask, czyli niewielką marżę między ceną kupna a ceną sprzedaży. W milionach transakcji dziennie te niewielkie marże przekładają się na poważne zyski.

Rodzaje dostawców płynności: od banków Tier 1 po protokoły DeFi

Termin „dostawca płynności” obejmuje szeroki zakres. Na szczycie listy znajdują się JPMorgan, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank i Barclays. Ci dostawcy płynności Tier 1 wprowadzają ceny bezpośrednio na międzybankowy rynek walutowy, obligacje rządowe i akcje. Za każdym kwotowaniem kryją się miliardy dolarów w bilansie. Kiedy broker reklamuje „płynność Tier 1”, to właśnie ma na myśli: ceny pochodzące z tych banków.

Poniżej banków, rosnąca kategoria niebankowych animatorów rynku zmniejsza ich udziały. Citadel Securities, Virtu Financial, Jump Trading. Napędzani technologią, szybsi, bardziej zwinni. Ich przychody wzrosły o 22% między 2023 a 2024 rokiem i obecnie wyprzedzają tradycyjne banki w kilku klasach aktywów.

Następnie mamy dostawców Prime-of-Prime, czyli PoP. Są to firmy takie jak B2Broker i LMAX, które agregują płynność z wielu banków Tier 1 i sprzedają dostęp mniejszym brokerom. Broker forex na Litwie nie ma bezpośredniego połączenia z działem walutowym Goldman Sachs, ale może uzyskać ceny Goldman Sachs za pośrednictwem PoP.

Po stronie kryptowalut mamy dwa zupełnie różne gatunki. Scentralizowani animatorzy rynku, tacy jak Wintermute (dzienny wolumen obrotu wynosi około 5 miliardów dolarów), prowadzą platformy transakcyjne, które publikują ceny na giełdach. Są też dostawcy płynności DeFi, czyli każdy, kto ma portfel. Ty, ja, twój sąsiad. Wpłać tokeny do puli na Uniswap i jesteś LP. Bariera wejścia jest praktycznie zerowa, co zarówno sprawia, że DeFi jest interesujące, jak i sprawia, że wiele osób traci pieniądze.

Jak działają dostawcy płynności: księgi zleceń kontra zautomatyzowani animatorzy rynku

Istnieją dwa zupełnie różne systemy dostarczania płynności, które nie mają ze sobą prawie nic wspólnego, poza efektem końcowym: realizacją transakcji.

Na scentralizowanych giełdach i w tradycyjnych finansach animatorzy rynku składają zlecenia z limitem po obu stronach arkusza zleceń. Kup ETH po 3495 USD, sprzedaj po 3505 USD. Ten spread w wysokości 10 USD to ich marża zysku. Trader naciska przycisk zlecenia rynkowego, które porównuje się z najbliższym zleceniem z limitem i gotowe. Animator rynku następnie dostosowuje swoje notowania, zarządza zapasami i zabezpiecza inne instrumenty. Wszystko to dzieje się w milisekundach dzięki inteligentnym systemom routingu zleceń i protokołowi FIX, którym brokerzy i dostawcy usług finansowych komunikują się w sprawie zleceń. Istnieją dwa główne tryby realizacji: „Fill or Kill” (całe zlecenie realizowane jest po podanej cenie lub nic się nie dzieje) oraz „Immediate or Cancel” (dozwolone częściowe zrealizowanie, pozostała część anulowana).

DeFi wyrzuciło księgę zleceń. Zautomatyzowani animatorzy rynku (AMM) zastąpili ją pulami płynności. Pula to inteligentny kontrakt przechowujący sparowane tokeny, które zostały zdeponowane przez użytkowników. Matematyka, która wycenia Twoją transakcję, to zazwyczaj wzór na stały produkt: x * y = k. „x” i „y” to ilości tokenów, „k” pozostaje stałe. Kiedy zamieniasz jeden token na drugi, stosunek zmienia się, a ta zmiana JEST nową ceną.

Zawsze wyjaśniam to konkretnym przykładem. Pula ma 100 ETH i 300 000 USDC. Chcesz 1 ETH. Wysyłasz USDC do puli, kontrakt oblicza wartość, a Ty otrzymujesz ETH. Haczyk: im większa jest Twoja transakcja w stosunku do puli, tym większe wahania ceny. Swap na 1000 USD w puli o wartości 10 milionów USD? Prawie bez zmian. Ten sam swap w puli o wartości 50 000 USD? Poniesiesz 3% poślizgu.

Uniswap przetworzył łączny wolumen obrotu o wartości ponad 3,45 biliona dolarów, rozlokowany w około 40 sieciach. Odpowiada za 35,9% wolumenu wszystkich zdecentralizowanych giełd (DEX). PancakeSwap ma 29,5%. Łącznie stanowi to około 65% wszystkich zdecentralizowanych transakcji realizowanych w sieci.

Rola dostawców płynności w kryptowalutach i DeFi

Wyciągnij LP z DeFi, a DeFi przestanie istnieć. Nie będzie księgi zleceń, na której można by się oprzeć. Żaden animator rynku nie odbierze telefonu. Jeśli pula Uniswap jest pusta, ta para transakcyjna jest martwa, dopóki ktoś jej nie uzupełni. Taka jest umowa: protokoły potrzebują kapitału LP tak jak samochód potrzebuje paliwa.

Jak więc to robią? Przede wszystkim z powodu opłat transakcyjnych. Każdy swap w puli kosztuje tradera od 0,01% do 0,3%, w zależności od poziomu puli. Opłata ta jest dzielona między wszystkich dostawców LP proporcjonalnie do ich depozytu. Tylko dostawcy LP Uniswap zebrali 4,94 miliarda dolarów opłat od momentu wdrożenia protokołu. W 2025 roku kwota ta wyniosła około 985 milionów dolarów.

Oprócz opłat, wiele protokołów oferuje tokeny zarządzania. Wpłać do naszej puli, a otrzymasz nasz token jako bonus. To był podręcznik dla DeFi Summer w 2020 roku. Compound, SushiSwap i dziesiątki forków oferowały szalone zyski, aby zwiększyć płynność finansową. Niektórzy wcześni inwestorzy zarobili krocie, gdy te tokeny gwałtownie wzrosły. Inni obserwowali, jak tokeny zarządzania spadają prawie do zera, podczas gdy nietrwała strata pochłaniała ich kapitał.

Wzrost i spadek całkowitej zablokowanej wartości DeFi, czyli TVL, mówi wszystko o tym, jak przebiegał ten cykl.

Spójrzcie na te liczby. 1 miliard dolarów do 174 miliardów dolarów w ciągu osiemnastu miesięcy. Potem spadek do 38 miliardów dolarów po katastrofie Terra/LUNA. Biliony kapitału przepłynęły przez pule płynności w tym okresie. Kiedy odpłynęły, duża część nie tylko wyparowała. Przeniosła się z portfeli LP do portfeli traderów, głównie poprzez nietrwałe straty.

Tokeny LP, rolnictwo wydajnościowe i ekonomika zapewniania płynności

Wpłacając tokeny do puli płynności DeFi, otrzymujesz w zamian tokeny LP. Tokeny te stanowią potwierdzenie Twojego udziału w puli, które można w dowolnym momencie wymienić na depozyt bazowy plus wszelkie naliczone opłaty. Jeśli wpłaciłeś 1% całkowitej płynności puli, Twoje tokeny LP uprawniają Cię do 1% aktywów puli przy wypłacie.

Tokeny LP stały się samodzielnymi instrumentami finansowymi. Można ich używać jako zabezpieczenia pożyczek na platformach pożyczkowych, takich jak Aave. Można je również obstawiać w dodatkowych kontraktach „farmingowych”, aby uzyskać drugą warstwę zysku. Ta praktyka, farming plonów, zasadniczo oznacza wykorzystanie wpływów z jednego depozytu jako paliwa dla kolejnego. Układając wystarczająco dużo warstw, uzyskuje się to, co użytkownicy DeFi nazywają „farmingiem degenicznym”: łączenie wielu protokołów, wyciskanie zysku z zysku. Większy zwrot, większe ryzyko, większa złożoność. To może szybko się rozpaść.

Opłaty pobierane przez LP są bardzo zróżnicowane w zależności od puli. Pary stablecoinów (takie jak USDC/USDT) generują niższe opłaty za transakcję, ale wiążą się z minimalną stratą nietrwałą, ponieważ oba tokeny utrzymują się blisko 1 USD. Pary o dużej zmienności (takie jak ETH/MEME) mogą generować wyższe przychody z opłat, ale niosą ze sobą znaczne ryzyko straty nietrwałej. Pule Uniswap v4 osiągają obecnie średnio 56,43% APY w 4689 śledzonych pulach, choć wartość ta jest mocno zaburzona przez kilka par o dużym wolumenie i dużej zmienności.

W grudniu 2025 roku Uniswap wprowadził zmianę opłat „UNIFication”, która znacząco zmieniła ekonomikę LP. W ramach nowej struktury sam protokół pobiera część przychodów LP: od 16,7% do 25% opłat od pul v3 i stałe 0,05% od pul v2. Przed tą zmianą 100% opłat transakcyjnych trafiało do dostawców płynności. Po niej LP dzielą się swoimi dochodami z funduszem protokołu. Jest to odpowiednik opłaty platformowej w DeFi i była to jedna z najbardziej dyskutowanych decyzji dotyczących zarządzania w historii Uniswap.

Ryzyko związane z byciem dostawcą płynności: nietrwała strata i nie tylko

Największe ryzyko związane z dostawcami płynności DeFi ma nazwę, która szczerze mówiąc jest myląca: nietrwała strata. Nie ma w tym nic nietrwałego, jeśli wypłacisz środki w niewłaściwym momencie. Bardziej uczciwą nazwą byłaby „strata dywergencji”, jak ją nazywają niektóre protokoły.

Oto jak to działa. AMM zmuszają Cię do trzymania zmiennej kombinacji dwóch tokenów w miarę zmian cen. Załóżmy, że wpłacasz równe wartości ETH i USDC. ETH się podwaja. AMM automatycznie rebalansuje: kończysz z mniejszą ilością ETH i większą ilością USDC niż na początku. Gdybyś po prostu trzymał tokeny w portfelu, miałbyś większą wartość całkowitą. Ta różnica to strata nietrwała.

Matematyka skaluje się wraz z dywergencją cen. Dwukrotna zmiana ceny w dowolnym kierunku generuje około 5,7% nietrwałej straty. Pięciokrotna zmiana generuje około 25%. Są to trwałe obciążenia portfela, które znikają dopiero wtedy, gdy ceny tokenów powrócą dokładnie do swojego pierwotnego poziomu, co na zmiennych rynkach kryptowalut często się nie zdarza.

Badanie przeprowadzone przez Topaz Blue i Bancor (jedno z najczęściej cytowanych badań nad dostawcami płynności w DeFi) wykazało, że 49,5% dostawców płynności Uniswap v3 odnotowało ujemne zwroty po uwzględnieniu strat nietrwałych. W 17 głównych pulach, stanowiących 43% TVL, dostawcy płynności ponieśli 260,1 mln USD strat nietrwałych w porównaniu z zaledwie 199,3 mln USD uzyskanych opłat. Nowsze dane MEXC Research z 2025 roku jeszcze bardziej podnoszą tę liczbę: 54,7% dostawców płynności w parach o dużej zmienności odnotowało straty netto.

Dokument roboczy Banku Rozrachunków Międzynarodowych (nr 1227) dodaje kolejny wymiar. Stwierdzono w nim, że 65–85% płynności na głównych giełdach zdecentralizowanych (DEX) pochodzi od zaawansowanych, często instytucjonalnych uczestników. Ci profesjonalni dostawcy płynności (LP) wykorzystują pozycje skoncentrowane i aktywne zabezpieczenia, co daje im systematyczną przewagę nad pasywnymi dostawcami detalicznymi. Detaliczny dostawca płynności (LP), który wpłaca i rezygnuje na trzy miesiące, statystycznie dotuje bardziej aktywnych uczestników.

Poza nietrwałą stratą, LP-y narażają się na ryzyko związane z inteligentnymi kontraktami (błąd w kodzie protokołu może opróżnić pulę), ataki manipulacyjne wyroczni oraz podstawowe ryzyko rynkowe związane z posiadaniem niestabilnych tokenów. W protokołach niepodlegających audytowi istnieje również ryzyko „wyciągnięcia dywanu”: deweloperzy mogą opróżnić całą pulę płynności z dnia na dzień.

Jak brokerzy i traderzy wybierają dostawcę płynności

Dla tradycyjnych brokerów wybór dostawcy płynności jest jedną z najważniejszych decyzji. Jakość Twojego dostawcy płynności bezpośrednio wpływa na jakość realizacji zleceń Twoich klientów: szybkość realizacji, spready i poślizg. Słaba relacja z dostawcą płynności oznacza gorsze ceny dla Twoich klientów, a w efekcie mniejszą liczbę klientów.

Na co tak naprawdę zwracają uwagę brokerzy? Przede wszystkim na spójność spreadów: czy spread bid-ask jest wąski w każdych warunkach rynkowych, czy tylko wtedy, gdy sytuacja jest spokojna? Szybkość realizacji zleceń również ma znaczenie, zwłaszcza na rynku Forex, gdzie opóźnienie mierzy się w milisekundach. Głębokość portfela zleceń to kolejny ważny czynnik: czy LP jest w stanie obsłużyć duże zlecenie bez zmiany sytuacji na rynku? Do tego dochodzi status regulacyjny, ponieważ współpraca z nielicencjonowanym LP stwarza problemy związane z przestrzeganiem przepisów, których nikt nie chce.

Większość brokerów nie polega na jednym dostawcy płynności. Zamiast tego stosują agregację płynności: pobierają dane cenowe od wielu dostawców płynności (LP) i kierują każde zlecenie do tego, który oferuje w danym momencie najlepszą cenę. Agregacja ta odbywa się za pośrednictwem systemów Straight Through Processing (STP), które łączą brokerów z pulami dostawców płynności bez pośrednictwa dealing desku. Rezultatem są konkurencyjne ceny i, teoretycznie, mniejsze konflikty interesów, ponieważ broker nie jest stroną transakcji klienta.

Dla indywidualnych traderów w DeFi „wybór” dostawcy płynności oznacza wybór puli, przez którą będą dokonywane transakcje. Istotne pytania są różne: Jak głęboka jest pula? Jaki jest poślizg cenowy na wielkości transakcji? Czy opłaty są rozsądne? Czy inteligentny kontrakt jest audytowany? Agregatory DEX, takie jak 1inch i Jupiter, zajmują się tym automatycznie, kierując Twoją transakcję do wielu pul, aby uzyskać najlepszą możliwą cenę. Za każdym razem, gdy wymieniasz tokeny na DEX, komunikujesz się z dostawcami płynności, niezależnie od tego, czy zdajesz sobie z tego sprawę, czy nie.

Przyszłość zapewniania płynności

Świat LP zmienia się w szybkim tempie, pod presją nowych technologii z jednej strony i presji regulacyjnej z drugiej.

Skoncentrowana płynność, wprowadzona w Uniswap v3 i udoskonalona w v4, pozwala LP alokować kapitał w określonych przedziałach cenowych zamiast rozpraszać go na całą krzywą cenową. Jest to o wiele bardziej efektywne pod względem kapitału: LP, który koncentruje się wokół bieżącej ceny, zapewnia bardziej efektywną płynność w przeliczeniu na dolara niż ten, który pokrywa cały zakres. Wymaga to jednak również aktywnego zarządzania. Jeśli cena wykroczy poza wybrany przedział, Twoja pozycja nie generuje żadnych opłat. Uniswap v3 śledzi obecnie 2527 pul z 2,785 miliarda dolarów TVL, podczas gdy nowsza wersja v4 rozrosła się do 4689 pul, co pokazuje, w jakim kierunku zmierza rynek.

Płynność międzyłańcuchowa to kolejny poważny problem do rozwiązania. Wraz z ekspansją DeFi na dziesiątki blockchainów, płynność ulega podziałowi. Pula ETH/USDC na Ethereum, Arbitrum, Polygon i Solana to cztery oddzielne pule. Żadna z nich nie ma wystarczającej płynności, aby samodzielnie konkurować ze scentralizowaną giełdą. Protokoły takie jak CCIP Chainlink i mosty oparte na intencjach próbują połączyć te pule, aby trader na Base mógł korzystać z płynności na Ethereum bez konieczności ręcznego przenoszenia tokenów.

W tradycyjnym sektorze finansowym największą zmianą jest zacieranie się granicy między rynkami DeFi a instytucjonalnymi. Wintermute i Jump Crypto działają już po obu stronach, tworząc rynki na Binance i zapewniając płynność na Uniswap. Wraz z dojrzewaniem przepisów MiCA w Europie i ewolucją przepisów SEC/CFTC w USA, bariera między regulowaną (KYC, z uprawnieniami) a otwartą (bez uprawnień) płynnością DeFi staje się coraz cieńsza. Nie wszyscy są optymistycznie nastawieni do konsolidacji. Badanie Finance Magnates wykazało, że 60% insiderów rynku OTC spodziewa się, że do 2026 roku mniej dostawców płynności przetrwa, ponieważ rosną koszty zgodności z przepisami, a konkurencja się przerzedza.

Rynek zdecentralizowanych giełd (DEX) stale się rozwija. Wolumen obrotu spot na DEX osiągnął 876,3 mld USD w drugim kwartale 2025 roku, co stanowi wzrost o 25% w porównaniu z poprzednim kwartałem. Liczba unikalnych portfeli współpracujących z DEX wzrosła z 6,8 mln do 9,7 mln w tym samym okresie. Więcej traderów oznacza większe zapotrzebowanie na płynność, a to z kolei oznacza więcej możliwości dla dostawców. I większe ryzyko, ale o to właśnie chodzi.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.