Arbitrum e rollup ottimistici: quota di mercato L2, dati TVL e perché Arbitrum è leader nella scalabilità di Ethereum

Durante la fase rialzista del 2024, le commissioni di transazione di Ethereum hanno raggiunto i 50 dollari per scambio. Lo stesso scambio su Arbitrum costava circa un centesimo. Questa differenza è alla base della tesi di scalabilità del Layer 2 e spiega perché Arbitrum abbia assorbito più valore, più utenti e più protocolli di qualsiasi altro Layer 2 esistente. Al suo apice, Arbitrum One deteneva 18,8 miliardi di dollari di valore totale bloccato e controllava oltre il 40% di tutto il TVL (Total Value Locked) derivante dai rollup. Aveva 7,6 milioni di indirizzi attivi mensili, più del doppio del concorrente più vicino. E ha fatto tutto questo utilizzando i rollup ottimistici, una tecnologia che la maggior parte del settore crypto ha liquidato tra il 2022 e il 2023 considerandola inferiore alle prove a conoscenza zero.

Ho seguito la crescita di L2 sin dal lancio di Arbitrum One nell'agosto 2021. I dati parlano chiaro: i rollup ottimistici hanno conquistato il mercato, anche se i rollup ZK hanno dominato il dibattito su Twitter. Questo articolo analizza i numeri, confronta Arbitrum con i suoi concorrenti e spiega cosa rende il modello di rollup ottimistico così efficace da aver spinto i principali protocolli DeFi su Ethereum a implementarlo per primi.

Come funzionano realmente i rollup ottimistici

Prima di analizzare i dati, è necessario comprendere i meccanismi. Altrimenti i numeri non significano nulla.

Un rollup ottimistico è una blockchain di Livello 2 che elabora le transazioni dalla rete principale di Ethereum (Layer 1), le raggruppa in batch e invia i risultati a Ethereum. La parte "ottimistica" consiste nel fatto che il rollup presuppone che ogni batch sia valido per impostazione predefinita. Nessuno dimostra la correttezza a priori. Esiste invece una finestra di contestazione, in genere di 7 giorni, durante la quale chiunque può contestare un batch presentando una prova di frode. Se un batch risulta non valido, viene annullato e chi lo ha presentato perde gli ETH messi in staking.

Immaginate una classe in cui l'insegnante dà per scontato che tutti abbiano svolto correttamente i compiti. I voti vengono registrati immediatamente. Ma c'è una settimana di tempo in cui ogni studente può contestare le risposte di un altro. Se qualcuno ha copiato, l'insegnante se ne accorge, annulla il voto e chi ha copiato perde la cauzione. Nella maggior parte dei casi nessuno ha copiato, quindi il sistema è veloce.

Il modello di sicurezza si basa su quello che viene definito "assunto di onestà 1 su N". Non è necessario che ogni validatore sia onesto. È sufficiente un solo partecipante onesto che monitori la blockchain e sia disposto a fornire una prova di frode in caso di problemi. Un solo osservatore onesto è sufficiente a garantire la sicurezza dell'intero sistema. Si tratta di un requisito di sicurezza molto meno stringente rispetto al Proof-of-Stake (che richiede 2/3 di partecipanti onesti) o ai rollup ZK (che necessitano di complesse dimostrazioni matematiche per ogni singolo batch).

Ecco come funziona la versione di Arbitrum, passo dopo passo. Un utente invia una transazione su Arbitrum. Il sequencer la ordina, la esegue rispetto allo stato corrente e restituisce una ricevuta. La transazione viene immediatamente confermata dal punto di vista dell'utente. Nel frattempo, il sequencer comprime i dati della transazione e li invia a Ethereum come calldata (o, a partire da EIP-4844, come blob). I validatori su L1 possono verificare i dati. Se qualcuno ritiene che una transizione di stato non sia valida, avvia una contestazione interattiva a più fasi. Il sistema antifrode di Arbitrum scompone la contestazione in passaggi sempre più piccoli fino a isolare un singolo passaggio computazionale, che viene rieseguito su Ethereum. Chi perde la contestazione perde la propria quota.

Arbitrum in cifre: TVL, utenti e dominio del mercato

È difficile contestare i dati relativi al predominio di Arbitrum tra le lingue seconde.

Prima del lancio di Base nel 2023, il primato di Arbitrum in termini di TVL (Total Value Locked) era ancora più marcato. A un certo punto, Arbitrum deteneva il 59% di tutto il TVL di livello 2, superando la quota di tutte le altre blockchain messe insieme. Da allora, questa quota si è ridotta con la rapida crescita di Base (alimentata dalla base utenti di Coinbase) e con l'espansione di Optimism grazie alla sua visione di Superchain. Tuttavia, Arbitrum rimane leader per numero di protocolli e picco di TVL.

Un dato che non riceve sufficiente attenzione è il sistema di stadi di L2Beat. Arbitrum è classificato come Fase 1, il che significa che dispone di un sistema funzionante di prevenzione delle frodi, un Consiglio di Sicurezza con membri noti e un percorso verso la completa decentralizzazione. Optimism è in Fase 0, il che significa che è ancora in fase di sviluppo, con sistemi di prevenzione delle frodi disabilitati e una struttura di governance più centralizzata. Per chiunque si preoccupi della decentralizzazione reale piuttosto che delle promesse di marketing, questa differenza di stadi è significativa.

GMX, il DEX per i future perpetui, rappresentava da solo quasi il 25% del TVL (Total Value Locked) di Arbitrum. Altri protocolli importanti su Arbitrum includono Aave, Uniswap, Radiant Capital, Camelot DEX e Pendle. L'ecosistema DeFi su Arbitrum è così vasto da permettere di fare praticamente tutto ciò che si farebbe sulla mainnet di Ethereum, ma a una frazione del costo.

Cosa ha cambiato la legge EIP-4844: la rivoluzione delle tariffe di Dencun

Marzo 2024 ha rappresentato un punto di svolta. L'aggiornamento Dencun di Ethereum ha introdotto EIP-4844 (proto-danksharding), che ha creato un nuovo tipo di dati chiamato "blob". Prima dei blob, i rollup dovevano pubblicare i dati come calldata su Ethereum, il che era costoso. I blob sono un archivio dati temporaneo molto più economico perché vengono eliminati dopo circa 18 giorni.

L'impatto sulle commissioni di aggregazione è stato immediato e drastico. I costi delle transazioni di arbitraggio sono diminuiti di circa il 99%. Un semplice trasferimento di ETH è passato da pochi dollari a meno di un centesimo. Uno scambio di token è sceso a circa 0,01 dollari. La riduzione dei costi è stata così drastica che alcuni analisti si sono chiesti se l'economia dell'aggregazione fosse ancora sostenibile, dato che le commissioni che le aggregazioni addebitano agli utenti coprono a malapena i loro costi di pubblicazione L1.

Per gli utenti, però, si è trattato di un vantaggio assoluto. Uno scambio su Arbitrum è diventato competitivo con uno scambio su Solana in termini di costo, con la differenza che si rimane comunque ancorati al modello di sicurezza di Ethereum. E questo è fondamentale. La narrazione secondo cui "Ethereum è troppo costoso", che per anni aveva spinto gli utenti verso alternative di livello 1 come Solana e Avalanche, ha perso gran parte della sua forza quasi da un giorno all'altro. Perché avviare un nodo su un livello 1 separato quando si può usare un livello 2 che eredita il modello di sicurezza di Ethereum e costa un centesimo per transazione? Questa domanda ha ridefinito l'intero dibattito sulla scalabilità per il futuro.

Architettura di Arbitrum: One, Nova, Orbit e Nitro

L'arbitraggio non è una singola catena. È una famiglia di catene con diversi compromessi.

Arbitrum One è la blockchain principale. Offre la sicurezza completa di Ethereum. Tutti i dati delle transazioni vengono inviati alla blockchain di livello 1 (L1), la stessa blockchain su cui risiedono GMX, Aave e Uniswap. Se hai già utilizzato Arbitrum, significa che hai già usato questa blockchain.

Arbitrum Nova utilizza un modello più leggero chiamato AnyTrust. Invece di inviare tutti i dati a Ethereum, Nova li invia a un Data Availability Committee (un piccolo gruppo di parti fidate). Questo rende Nova più economico e veloce (6,4 transazioni al secondo), ma meno decentralizzato. Nova è progettato per applicazioni di gioco e social, dove la velocità di elaborazione è più importante della massima sicurezza. Il sistema di punti della community di Reddit si basava su Nova.

Arbitrum Orbit è il framework per lanciare la propria blockchain utilizzando la tecnologia di Arbitrum. Si può pensare ad esso come a "Arbitrum come servizio". I progetti possono implementare la propria blockchain di livello 2 o 3 con token di gas personalizzati, impostazioni di throughput personalizzate e una governance proprietaria. Xai (una blockchain per il gaming) e molti altri progetti sono stati lanciati utilizzando Orbit. Questa è la risposta di Arbitrum a Superchain di Optimism e al CDK di Polygon.

Nitro è lo stack tecnologico che alimenta tutto questo. Ha sostituito l'architettura originale di Arbitrum nell'agosto del 2022. La struttura "Geth sandwich" integra Go Ethereum al suo interno per la piena compatibilità con l'EVM, lo avvolge in ArbOS (il sistema operativo personalizzato di Arbitrum che gestisce la compressione dei dati delle chiamate e la messaggistica L1/L2) ed esegue tutto compilato in WebAssembly per un'esecuzione rapida. Nitro è ciò che ha permesso ad Arbitrum di ridurre i tempi di conferma delle transazioni a 1-2 secondi e ha reso possibile il sistema interattivo di prevenzione delle frodi.

Rollup ottimistici vs rollup ZK: i dati alla base del dibattito

Il settore delle criptovalute ha trascorso anni a dibattere su quale strategia, tra le ipotesi ottimistiche e quelle basate sui rialzi ZK, avrebbe "vinto". Il mercato ha fornito una risposta provvisoria piuttosto chiara, favorendo la strategia ottimistica.

I rollup ottimistici dominano in termini di TVL e numero di protocolli perché sono stati i primi ad arrivare sul mercato con piena compatibilità con l'EVM. Quando Uniswap o Aave hanno voluto implementarsi su un livello 2, hanno potuto copiare e incollare i loro contratti Ethereum su Arbitrum con modifiche minime. I rollup ZK richiedevano compilatori diversi, strumenti diversi e presupposti diversi. Questo divario di esperienza degli sviluppatori ha dato ai rollup ottimistici un vantaggio pluriennale che i rollup ZK non sono ancora riusciti a colmare.

Il gruppo ZK sostiene che le prove di validità siano matematicamente superiori perché non richiedono una finestra di verifica di 7 giorni. Questo è vero. Una prova ZK si conclude in pochi minuti. La finalità di un rollup ottimistico richiede una settimana. Ma in pratica, gli utenti non aspettano 7 giorni perché piattaforme di liquidità come Across e Hop offrono prelievi quasi istantanei anticipando il capitale. La finestra di 7 giorni è un parametro di sicurezza, non un collo di bottiglia per l'esperienza utente.

La mia interpretazione: i rollup ottimistici manterranno il loro vantaggio TVL per almeno altri due o tre anni. Il vantaggio iniziale è fondamentale. Ogni protocollo principale è già stato implementato, ogni integrazione è già stata realizzata e ogni sviluppatore conosce già gli strumenti. I rollup ZK si ritaglieranno nicchie in cui i loro punti di forza contano davvero: applicazioni per la privacy, infrastrutture di messaggistica cross-chain e scenari che richiedono una finalizzazione rapida senza dover ricorrere a ponti di liquidità. Ma l'idea che un tipo di rollup soppianti l'altro è sempre stata troppo semplicistica. Il mercato è abbastanza grande per entrambi e la competizione tra di loro spinge tutti a creare prodotti migliori.

Cosa riserva il futuro per Arbitrum: BOLD, Stylus e decentralizzazione

La roadmap di Arbitrum si concentra su due aspetti: la decentralizzazione e l'espansione della comunità degli sviluppatori.

BOLD (Bounded Liquidity Delay) è il nuovo protocollo di validazione. Lanciato nel 2023, rende l'invio delle prove di frode senza autorizzazione. Prima di BOLD, solo 13 validatori autorizzati potevano contestare le transizioni di stato non valide. Ora chiunque può farlo. Questo è il passo che ha permesso ad Arbitrum di passare dalla Fase 0 alla Fase 1 su L2Beat, e rappresenta quel tipo di progresso concreto verso la decentralizzazione che la maggior parte dei sistemi L2 non è riuscita a eguagliare.

Stylus permette agli sviluppatori di scrivere smart contract in Rust, C e C++ oltre che in Solidity. Questo apre Arbitrum a una platea di sviluppatori molto più ampia. Uno sviluppatore di videogiochi che scrive in C++ non ha bisogno di imparare Solidity per implementare le proprie applicazioni su Arbitrum. I contratti vengono eseguiti in WASM insieme all'EVM, il che significa che i contratti Solidity e Rust possono coesistere sulla stessa blockchain.

Il sequencer rimane il problema principale, e vorrei soffermarmi un attimo su questo aspetto perché è più importante di quanto la maggior parte dei sostenitori di Arbitrum ammetta. La blockchain continua a utilizzare un unico sequencer centralizzato gestito da Offchain Labs. Un'unica entità decide l'ordine di ogni transazione. Un'unica entità può censurare. Il malfunzionamento di un'entità significa che la blockchain si ferma. Ed è esattamente quello che è successo nel giugno 2023, quando un'interruzione del sistema di pubblicazione dei batch ha bloccato l'elaborazione delle transazioni.

Offchain Labs afferma di star creando un comitato per il sequencer distribuito. Non è stata pubblicata alcuna tempistica. Non è stata ancora creata una testnet. Nessuna specifica è stata esaminata da persone esterne al team. Questo è il rischio maggiore per la narrativa secondo cui "Arbitrum è decentralizzato" e, finché non verrà risolto, chiunque affermi che Arbitrum sia effettivamente decentralizzato sta ignorando i dettagli più importanti. La Fase 1 di L2Beat rappresenta un vero passo avanti. Ma un sequencer centralizzato al centro di un ecosistema da oltre 15 miliardi di dollari preoccupa i ricercatori di sicurezza e dovrebbe indurre gli utenti a riflettere attentamente sulla quantità di criptovalute che lasciano sulla blockchain in un dato momento.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.