Arbitrum e Rollups Otimistas: Participação de Mercado L2, Dados de TVL e Por Que a Arbitrum Lidera a Escalabilidade do Ethereum

Durante a alta de 2024, as taxas de gás do Ethereum chegaram a US$ 50 por swap. O mesmo swap no Arbitrum custava cerca de um centavo. Essa diferença é a base da tese de escalabilidade da Camada 2 e explica por que o Arbitrum absorveu mais valor, mais usuários e mais protocolos do que qualquer outra plataforma de Camada 2 existente. No seu auge, o Arbitrum One detinha US$ 18,8 bilhões em valor total bloqueado e controlava mais de 40% de todo o TVL (Valor Total Bloqueado) acumulado. Possuía 7,6 milhões de endereços ativos mensais, mais que o dobro do concorrente mais próximo. E tudo isso foi feito utilizando rollups otimistas, uma tecnologia que a maior parte da indústria de criptomoedas passou os anos de 2022 e 2023 descartando como inferior às provas de conhecimento zero.

Acompanho o crescimento do L2 desde o lançamento do Arbitrum One em agosto de 2021. Os dados contam uma história clara: os rollups otimistas dominaram o mercado, mesmo que os rollups ZK tenham vencido o debate no Twitter. Este artigo analisa os números em detalhes, compara o Arbitrum com seus concorrentes e explica o que faz o modelo de rollup otimista funcionar tão bem a ponto de os maiores protocolos DeFi do Ethereum optarem por implementá-lo primeiro.

Como funcionam, na prática, os rollups otimistas

Antes de analisar os dados, é preciso entender a mecânica por trás deles. Caso contrário, os números não significam nada.

Um rollup otimista é uma cadeia de camada 2 que processa transações da rede principal do Ethereum (camada 1), agrupa-as e envia os resultados de volta para o Ethereum. A parte "otimista" se refere ao fato de que o rollup assume que cada lote é válido por padrão. Ninguém prova a correção antecipadamente. Em vez disso, há um período de contestação, geralmente de 7 dias, durante o qual qualquer pessoa pode contestar um lote enviando uma prova de fraude. Se um lote for considerado inválido, ele é revertido e a parte que o enviou perde o ETH que estava em staking.

Imagine uma sala de aula onde o professor presume que todos fizeram a lição de casa corretamente. As notas são lançadas imediatamente. Mas há um período de uma semana em que qualquer aluno pode contestar as respostas de outro. Se alguém colar, o professor percebe, corrige a nota e o aluno perde o depósito. Na maioria das vezes, ninguém cola, então o sistema funciona rapidamente.

O modelo de segurança se baseia no que é chamado de "suposição de honestidade 1 de N". Você não precisa que todos os validadores sejam honestos. Basta um participante honesto monitorando a blockchain e disposto a apresentar uma prova de fraude caso algo dê errado. Um único observador honesto é suficiente para manter todo o sistema seguro. Esse é um requisito de segurança muito mais leve do que o Proof-of-Stake (que exige 2/3 de honestidade) ou o ZK Rollups (que exigem provas matemáticas complexas para cada lote).

Eis como a versão do Arbitrum funciona passo a passo. Um usuário submete uma transação no Arbitrum. O sequenciador a ordena, executa-a com base no estado atual e retorna um recibo. A transação é confirmada instantaneamente da perspectiva do usuário. Enquanto isso, o sequenciador comprime os dados da transação e os envia para o Ethereum como dados de chamada (ou, desde o EIP-4844, como um blob). Validadores na camada 1 podem verificar os dados. Se alguém achar que uma transição de estado foi inválida, inicia uma disputa interativa em várias rodadas. O sistema antifraude do Arbitrum divide a disputa em etapas cada vez menores até isolar uma única etapa computacional, que é reexecutada no Ethereum. O perdedor perde sua participação.

Arbitrum em números: TVL, usuários e domínio de mercado

Os dados sobre o domínio do Arbitrum entre os falantes de L2 são difíceis de contestar.

A liderança da Arbitrum em TVL era ainda mais dominante antes do lançamento da Base em 2023. Em determinado momento, a Arbitrum detinha 59% de todo o TVL de camada 2, o que significava que era maior do que todos os outros rollups combinados. Essa participação diminuiu desde então, à medida que a Base cresceu rapidamente (impulsionada pela base de usuários da Coinbase) e a Optimism se expandiu por meio de sua visão de Superchain. Mas a Arbitrum ainda lidera em número de protocolos e pico de TVL.

Um número que não recebe a devida atenção: o sistema de estágios do L2Beat. O Arbitrum é classificado como Estágio 1, o que significa que possui um sistema funcional à prova de fraudes, um Conselho de Segurança com membros conhecidos e um caminho rumo à descentralização completa. O Optimism está no Estágio 0, o que significa que ainda está em fase inicial, com provas de fraudes desativadas e uma estrutura de governança mais centralizada. Para quem se preocupa com a descentralização real, e não apenas com promessas de marketing, essa diferença de estágios é significativa.

A GMX, DEX de futuros perpétuos, representou sozinha quase 25% do TVL (Valor Total Negociado) da Arbitrum. Outros protocolos importantes na Arbitrum incluem Aave, Uniswap, Radiant Capital, Camelot DEX e Pendle. O ecossistema DeFi na Arbitrum é tão robusto que você pode fazer praticamente tudo o que faria na rede principal do Ethereum, mas a um custo muito menor.

O que a EIP-4844 mudou: a revolução das taxas Dencun

Março de 2024 foi um ponto de virada. A atualização Dencun do Ethereum introduziu o EIP-4844 (proto-danksharding), que criou um novo tipo de dado chamado "blobs". Antes dos blobs, os rollups precisavam enviar dados como calldata no Ethereum, o que era caro. Os blobs são um armazenamento de dados temporário muito mais barato, pois são descartados após cerca de 18 dias.

O impacto nas taxas de rollup foi imediato e drástico. Os custos de transação do Arbitrum caíram cerca de 99%. Uma simples transferência de ETH passou de alguns dólares para menos de um centavo. Uma troca de tokens caiu para cerca de US$ 0,01. A redução de custos foi tão significativa que alguns analistas questionaram se a economia do rollup ainda fazia sentido, já que as taxas cobradas dos usuários agora mal cobrem seus próprios custos de publicação de nível 1.

Para os usuários, no entanto, foi uma vantagem inegável. Uma troca na Arbitrum tornou-se competitiva com uma troca na Solana em termos de custo bruto, com a vantagem de ainda se beneficiar do modelo de segurança do Ethereum. Isso faz toda a diferença. A narrativa de que "o Ethereum é muito caro", que vinha impulsionando os usuários a migrarem para redes de camada 1 alternativas como Solana e Avalanche há anos, perdeu grande parte de sua força quase da noite para o dia. Por que criar um nó em uma rede de camada 1 separada quando se pode usar uma rede de camada 2 que herda o modelo de segurança do Ethereum e custa um centavo por transação? Essa questão remodelou todo o debate sobre escalabilidade dali em diante.

Arquitetura do Arbitrum: One, Nova, Orbit e Nitro

Arbitrum não é uma única cadeia. É uma família de cadeias com diferentes vantagens e desvantagens.

Arbitrum One é o principal sistema de rollup. Segurança total do Ethereum. Todos os dados de transação são enviados para a camada 1 (L1). A blockchain onde GMX, Aave e Uniswap operam. Se você já usou o Arbitrum, foi isso que você usou.

O Arbitrum Nova utiliza um modelo mais leve chamado AnyTrust. Em vez de enviar todos os dados para o Ethereum, o Nova envia os dados para um Comitê de Disponibilidade de Dados (um pequeno grupo de partes confiáveis). Isso torna o Nova mais barato e mais rápido (6,4 TPS), mas menos descentralizado. O Nova foi projetado para jogos e aplicativos sociais onde a taxa de transferência é mais importante do que a segurança máxima. Os pontos da comunidade do Reddit rodavam no Nova.

O Arbitrum Orbit é a estrutura para lançar sua própria blockchain usando a tecnologia da Arbitrum. Pense nele como "Arbitrum como serviço". Projetos podem implantar suas próprias camadas L2 ou L3 com tokens de gás personalizados, configurações de throughput personalizadas e sua própria governança. A Xai (uma blockchain para jogos) e vários outros projetos foram lançados usando o Orbit. Esta é a resposta da Arbitrum ao Superchain da Optimism e ao CDK da Polygon.

Nitro é a pilha tecnológica que alimenta tudo isso. Ela substituiu a arquitetura original da Arbitrum em agosto de 2022. A estrutura "sanduíche Geth" incorpora Go Ethereum em seu núcleo para total compatibilidade com a EVM, o envolve em ArbOS (o sistema operacional personalizado da Arbitrum que lida com compressão de dados de chamadas e mensagens L1/L2) e executa tudo compilado em WebAssembly para execução rápida. Foi o Nitro que reduziu o tempo de confirmação de transações da Arbitrum para 1 a 2 segundos e que possibilitou o sistema interativo à prova de fraudes.

Consolidações otimistas versus consolidação de ZK: os dados por trás do debate

O setor de criptomoedas passou anos debatendo se os rollups otimistas ou ZK "vencerão". O mercado deu uma resposta provisória bastante clara, e ela favorece o lado otimista.

Os rollups otimistas dominam em TVL e número de protocolos porque foram os primeiros a chegar ao mercado com total compatibilidade com a EVM. Quando a Uniswap ou a Aave quiseram implantar em uma camada 2, puderam copiar e colar seus contratos Ethereum no Arbitrum com alterações mínimas. Os rollups ZK exigiam compiladores diferentes, ferramentas diferentes e suposições diferentes. Essa diferença na experiência do desenvolvedor deu aos rollups otimistas uma vantagem de vários anos que os rollups ZK ainda não conseguiram alcançar.

O grupo ZK argumenta que as provas de validade são matematicamente superiores porque não exigem um período de contestação de 7 dias. Isso é verdade. Uma prova ZK é resolvida em minutos. A finalidade de um rollup otimista leva uma semana. Mas, na prática, os usuários não esperam 7 dias porque plataformas de liquidez como Across e Hop oferecem saques quase instantâneos, antecipando o capital. O período de 7 dias é um parâmetro de segurança, não um gargalo na experiência do usuário.

Minha análise: os rollups otimistas manterão sua liderança em TVL por pelo menos mais dois ou três anos. Essa vantagem inicial é importante. Todos os principais protocolos já estão implementados, todas as integrações já estão construídas e todos os desenvolvedores já conhecem as ferramentas. Os rollups ZK criarão nichos onde seus pontos fortes realmente importam: aplicações de privacidade, infraestrutura de mensagens entre blockchains e cenários que genuinamente precisam de finalidade rápida sem depender de pontes de liquidez. Mas a ideia de que um tipo de rollup elimina o outro sempre foi muito binária. O mercado é grande o suficiente para ambos, e a competição entre eles impulsiona todos a criarem produtos melhores.

O que vem a seguir para a Arbitrum: BOLD, Stylus e descentralização.

O roteiro da Arbitrum está focado em duas coisas: descentralização e expansão para desenvolvedores.

BOLD (Bounded Liquidity Delay) é o novo protocolo de validação. Lançado em 2023, ele torna o envio de provas de fraude sem necessidade de permissão. Antes do BOLD, apenas 13 validadores autorizados podiam contestar transições de estado inválidas. Agora, qualquer pessoa pode. Este é o passo que levou o Arbitrum do Estágio 0 para o Estágio 1 no L2Beat, e é o tipo de progresso concreto em descentralização que a maioria das plataformas de camada 2 não conseguiu alcançar.

O Stylus permite que desenvolvedores escrevam contratos inteligentes em Rust, C e C++, além de Solidity. Isso amplia consideravelmente o leque de desenvolvedores que utilizam o Arbitrum. Um desenvolvedor de jogos que programa em C++ não precisa aprender Solidity para implantar seu projeto no Arbitrum. Os contratos são executados em WASM juntamente com a EVM, o que significa que contratos em Solidity e Rust podem coexistir na mesma blockchain.

O sequenciador continua sendo o elefante na sala, e quero dedicar um momento a isso porque é mais importante do que a maioria dos defensores do Arbitrum admite. A blockchain ainda utiliza um único sequenciador centralizado, operado pela Offchain Labs. Uma única entidade decide a ordem de cada transação. Uma única entidade pode censurar. A falha de uma dessas entidades significa a paralisação da blockchain. Foi exatamente isso que aconteceu em junho de 2023, quando uma falha no processamento em lote congelou o processamento de transações.

A Offchain Labs afirma estar criando um comitê de sequenciador distribuído. Nenhum cronograma foi publicado. Nenhuma rede de testes. Nenhuma especificação foi revisada por alguém de fora da equipe. Este é o maior risco para a narrativa de que "o Arbitrum é descentralizado" e, até que seja resolvido, qualquer um que afirme que o Arbitrum é realmente descentralizado está ignorando os detalhes. O Estágio 1 do L2Beat representa um progresso real. Mas um sequenciador centralizado no centro de um ecossistema de mais de US$ 15 bilhões deixa os pesquisadores de segurança apreensivos e deveria fazer com que os usuários pensassem duas vezes antes de deixar qualquer quantidade de dados na blockchain.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.