Arbitrum та Optimistic Rollups: частка ринку L2, дані TVL та чому Arbitrum лідирує у масштабуванні Ethereum
Комісія за газ Ethereum досягла 50 доларів за своп під час зростання 2024 року. Такий самий своп на Arbitrum коштував близько пенні. Цей розрив є основою масштабування другого рівня, і він пояснює, чому Arbitrum поглинув більше цінності, більше користувачів і більше протоколів, ніж будь-який інший існуючий другий рівень. На піку свого розвитку Arbitrum One мав загальну вартість 18,8 мільярда доларів, заблокувавши та контролюючи понад 40% усіх зведених TVL. Він мав 7,6 мільйона активних адрес щомісяця, що більш ніж удвічі перевищує найближчого конкурента. І все це він робив на оптимістичних зведеннях, технології, яку більшість криптоіндустрії у 2022-2023 роках списувала як гіршу за докази з нульовим розголошенням.
Я відстежував зростання L2 з моменту запуску Arbitrum One у серпні 2021 року. Дані чітко говорять про це: оптимістичні зведення виграли ринок, хоча зведення ZK виграли дебати в Твіттері. У цій статті заглиблюються в цифри, порівнюються Arbitrum з конкурентами та пояснюється, що робить модель оптимістичного зведення настільки ефективною, що найбільші DeFi-протоколи на Ethereum вирішили розгорнути її першими.
Як насправді працюють оптимістичні зведення
Перш ніж розглядати дані, потрібно зрозуміти механіку. Інакше цифри нічого не означають.
Оптимістичний збір даних – це ланцюжок другого рівня, який обробляє транзакції з основної мережі Ethereum (рівень 1), об'єднує їх у групи та надсилає результати назад до Ethereum. «Оптимістична» частина: збір даних передбачає, що кожен пакет є дійсним за замовчуванням. Ніхто не доводить правильність заздалегідь. Натомість існує вікно оскарження, зазвичай 7 днів, протягом якого будь-хто може оскаржити пакет, надавши доказ шахрайства. Якщо пакет виявляється недійсним, він скасовується, і сторона, яка його подала, втрачає свій застейкований ETH.
Уявіть собі це як клас, де вчитель вважає, що всі правильно зробили домашнє завдання. Оцінки записуються в зошит одразу. Але є тижневе вікно, протягом якого будь-який учень може оскаржити відповіді іншого. Якщо хтось списував, вчитель це помічає, скасовує оцінку, і той, хто списував, втрачає свій депозит. Здебільшого ніхто не списував, тому система працює швидко.
Модель безпеки спирається на те, що називається «припущенням чесності 1 з N». Вам не потрібно, щоб кожен валідатор був чесним. Вам потрібен лише один чесний учасник, який спостерігає за ланцюгом і готовий надати доказ шахрайства, якщо щось піде не так. Одного чесного спостерігача достатньо, щоб забезпечити безпеку всієї системи. Це набагато менша вимога до безпеки, ніж Proof-of-Stake (який вимагає 2/3 чесності) або ZK-зведення (які потребують складних математичних доказів для кожної окремої партії).
Ось як крок за кроком працює версія Arbitrum. Користувач надсилає транзакцію на Arbitrum. Секвенсор упорядковує її, виконує відповідно до поточного стану та повертає квитанцію. Транзакція миттєво підтверджується з точки зору користувача. Тим часом секвенсор стискає дані транзакції та надсилає їх на Ethereum як calldata (або, починаючи з EIP-4844, як blob). Валідатори на L1 можуть перевірити дані. Якщо хтось вважає, що перехід стану був недійсним, він ініціює багатораундовий інтерактивний спір. Система захисту від шахрайства Arbitrum розбиває спір на все менші й менші кроки, поки не виділить один обчислювальний крок, який повторно виконується на Ethereum. Той, хто програв, втрачає свою ставку.
Арбітр у цифрах: TVL, користувачі та домінування на ринку
З даними про домінування Arbitrum серед L2 важко сперечатися.
| Метрика | Арбітрум Один | Оптимізм | База | Ера zkSync |
|---|---|---|---|---|
| Піковий ТВЛ | 18,8 мільярда доларів | ~7 мільярдів доларів | ~8 мільярдів доларів | ~1 мільярд доларів США |
| Розгорнуті протоколи | 256+ | 119+ | 200+ | 70+ |
| Щомісячна кількість активних адрес (пік) | 7,6 мільйона | ~4 мільйони | ~3,9 мільйона | ~1,5 мільйона |
| Сцена L2Beat | Етап 1 | Етап 0 | Етап 0 | Етап 0 |
| Докази шахрайства/дійсності | Активний (ВИДІЛЕНИЙ) | Інвалід | Н/Д (оптимістичний) | Активний (ЗК) |
| Вартість транзакції (після EIP-4844) | ~$0.01 | ~$0.01 | ~$0.005 | ~$0.02 |
Лідерство Arbitrum за TVL було ще більшим домінуючим до запуску Base у 2023 році. У певний момент Arbitrum володів 59% усіх L2 TVL, що означало, що він був більшим, ніж усі інші зведені платформи разом узяті. З того часу ця частка зменшилася, оскільки Base швидко зростала (завдяки базі користувачів Coinbase), а Optimism розширювалася завдяки своєму баченню Superchain. Але Arbitrum все ще лідирує за кількістю протоколів та піковим TVL.
Одне число, якому не приділяється достатньо уваги: система етапів L2Beat. Arbitrum класифікується як Етап 1, що означає, що він має робочу систему захисту від шахрайства, Раду безпеки з відомими членами та шлях до повної децентралізації. Оптимізм – це Етап 0, що означає, що він все ще працює з навчальними колесами, включаючи вимкнені засоби захисту від шахрайства та більш централізовану структуру управління. Для тих, хто дбає про фактичну децентралізацію, а не про маркетингові заяви, ця різниця в етапах є значною.
GMX, децентралізована біржа безстрокових ф'ючерсів (DEX), становила майже 25% TVL Arbitrum. Інші основні протоколи на Arbitrum включають Aave, Uniswap, Radiant Capital, Camelot DEX та Pendle. Екосистема DeFi на Arbitrum достатньо глибока, що ви можете робити практично все, що робите в основній мережі Ethereum, але за значно меншу вартість.
Що змінив EIP-4844: революція комісій Dencun
Березень 2024 року став поворотним моментом. Оновлення Dencun для Ethereum представило EIP-4844 (прото-данксардинг), який створив новий тип даних під назвою «блоби». До появи блобів, зведення даних мали публікувати дані як дані дзвінків на Ethereum, що було дорого. Блоби — це тимчасове сховище даних, яке набагато дешевше, оскільки воно видаляється приблизно через 18 днів.
Вплив на комісії за зведення коштів був негайним і разючим. Витрати на транзакції Arbitrum знизилися приблизно на 99%. Простий переказ ETH зріс з кількох доларів до менш ніж одного цента. Обмін токенів знизився приблизно до 0,01 долара. Зниження витрат було настільки суттєвим, що деякі аналітики поставили під сумнів економіку зведення коштів, оскільки комісії, які стягують користувачі за зведення коштів, тепер ледве покривають їхні власні витрати на публікацію L1.
Однак для користувачів це був чистий позитивний ефект. Своп на Arbitrum став конкурентоспроможним зі свопом на Solana з точки зору вартості, за винятком того, що ви все ще використовуєте модель безпеки Ethereum. Це має значення. Наратив про те, що «Ethereum занадто дорогий», який роками підштовхував користувачів до альтернативних L1, таких як Solana та Avalanche, втратив більшу частину своєї сили майже за одну ніч. Навіщо розкручувати вузол на окремому L1, коли можна використовувати L2, який успадковує модель безпеки Ethereum і коштує копійку за транзакцію? Це питання змінило всі дебати щодо масштабування в майбутньому.
Архітектура Arbitrum: One, Nova, Orbit і Nitro
Arbitrum — це не окремий ланцюг. Це сімейство ланцюгів з різними компромісами.
Arbitrum One – це основний пакет послуг. Повна безпека Ethereum. Усі дані транзакцій надсилаються на L1. Чек, де працюють GMX, Aave та Uniswap. Якщо ви користувалися Arbitrum, то ось який ви використовували.
Arbitrum Nova використовує спрощену модель під назвою AnyTrust. Замість того, щоб публікувати всі дані в Ethereum, Nova надсилає їх Комітету з доступності даних (невеликій групі довірених сторін). Це робить Nova дешевшою та швидшою (6,4 TPS), але менш децентралізованою. Nova розроблена для ігрових та соціальних програм, де пропускна здатність важливіша за максимальну безпеку. Очки спільноти Reddit працювали на Nova.
Arbitrum Orbit — це фреймворк для запуску власного блокчейна за допомогою технології Arbitrum. Уявіть собі це як «Arbitrum як послугу». Проекти можуть розгортати власні L2 або L3 з власними газовими токенами, налаштуваннями пропускної здатності та власним управлінням. Xai (ігровий блокчейн) та кілька інших проектів були запущені за допомогою Orbit. Це відповідь Arbitrum на Superchain від Optimism та CDK від Polygon.
Nitro — це технологічний стек, який забезпечує роботу всіх цих систем. Він замінив оригінальну архітектуру Arbitrum у серпні 2022 року. Структура «сендвіч Geth» вбудовує Go Ethereum в основу для повної сумісності з EVM, огортає її ArbOS (спеціальною операційною системою Arbitrum, яка обробляє стиснення даних викликів та обмін повідомленнями L1/L2) та запускає все скомпільоване в WebAssembly для швидкого виконання. Саме Nitro скоротив час підтвердження транзакцій Arbitrum до 1-2 секунд і забезпечив роботу інтерактивної системи захисту від шахрайства.
Оптимістичні та ZK-зведення: дані, що стоять за дискусією
Криптоіндустрія роками сперечалася про те, хто «переможе» – оптимістичні чи ZK-роллапи. Ринок дав досить чітку проміжну відповідь, і він схиляється до оптимістичного боку.
| Метрика | Оптимістичні зведення (Арбітрум, Оптимізм, Базовий) | Зведені пакети ZK (zkSync, StarkNet, Scroll) |
|---|---|---|
| Комбінований ТВЛ | ~25-30 мільярдів доларів | ~2-3 мільярди доларів |
| Кількість розгорнутих DeFi-протоколів у топ-100 | 60%+ | ~15% |
| Підтвердження транзакції | 1-2 секунди (м'який), 7 днів (остаточний) | 1-2 секунди (м'який), хвилини-години (кінцевий) |
| Сумісність EVM | Повний (запускає Geth нативно) | Частково до повного (через користувацькі віртуальні машини) |
| Докази шахрайства/дійсності | Заснований на викликах, дешевший | Математичний, дорогий у генерації |
| Зрілість інструментів розробника | Високий (роки ітерацій) | Зростання (новіша екосистема) |
Зведення «Оптимістичні» домінують за кількістю TVL та протоколів, оскільки вони першими вийшли на ринок із повною сумісністю з EVM. Коли Uniswap або Aave хотіли розгорнути на L2, вони могли скопіювати свої контракти Ethereum на Arbitrum з мінімальними змінами. Зведення ZK вимагали різних компіляторів, різних інструментів та інших припущень. Цей розрив у досвіді розробників дав «оптимістичним» зведенням багаторічну фору, яку зведення ZK досі не закрили.
Табір ZK стверджує, що докази валідності є математично кращими, оскільки вони не потребують 7-денного вікна для оскарження. Це правда. Доказ ZK розраховується за лічені хвилини. Остаточність оптимістичного зведення займає тиждень. Але на практиці користувачі не чекають 7 днів, оскільки мости ліквідності, такі як Across та Hop, забезпечують майже миттєве виведення коштів, передаючи капітал. 7-денне вікно є параметром безпеки, а не вузьким місцем у взаємодії з користувачем.
Моя інтерпретація: оптимістичні зведення збережуть своє лідерство за TVL щонайменше ще два-три роки. Початкова перевага має значення. Кожен основний протокол вже розгорнуто, кожна інтеграція вже побудована, і кожен розробник вже знає інструменти. Зведення ZK викроять ніші, де їхні сильні сторони дійсно мають значення: програми конфіденційності, інфраструктура кросчейн-месенджерів та сценарії, які дійсно потребують швидкої реалізації без залежності від мостів ліквідності. Але ідея про те, що один тип зведення вбиває інший, завжди була занадто бінарною. Ринок достатньо великий для обох, і конкуренція між ними спонукає всіх створювати кращі продукти.
Що далі для Arbitrum: BOLD, Stylus та децентралізація
Дорожня карта Arbitrum зосереджена на двох речах: децентралізації та розширенні розробників.
BOLD (Bounded Liquidity Delay) – це новий протокол валідації. Запущений у 2023 році, він робить подання заявок, захищених від шахрайства, без дозволу. До BOLD лише 13 валідаторів із білого списку могли оскаржувати недійсні переходи станів. Тепер це може кожен. Це крок, який перемістив Arbitrum з етапу 0 на етап 1 на L2Beat, і це той конкретний прогрес у децентралізації, який більшість L2 не змогли повторити.
Stylus дозволяє розробникам писати смарт-контракти на Rust, C та C++, окрім Solidity. Це відкриває Arbitrum для набагато більшого кола розробників. Розробнику ігор, який пише на C++, не потрібно вивчати Solidity для розгортання на Arbitrum. Контракти працюють у WASM разом із EVM, що означає, що контракти Solidity та Rust можуть співіснувати в одному ланцюжку.
Секвенсор залишається слоном у кімнаті, і я хочу приділити цьому хвилинку, бо це важливіше, ніж визнає більшість прихильників Arbitrum. Чейн все ще використовує єдиний централізований секвенсор, яким керує Offchain Labs. Одна сутність визначає порядок кожної транзакції. Одна сутність може цензурувати. Вихід з ладу однієї сутності означає зупинку ланцюжка. Саме це сталося в червні 2023 року, коли збій пакетного постеру заморозив обробку транзакцій.
Offchain Labs заявляє, що створює комітет розподіленого секвенсора. Жодних опублікованих термінів. Жодної тестової мережі. Жодної специфікації, яку б хтось поза командою не переглянув. Це найбільший ризик для наративу «Arbitrum децентралізований», і доки це питання не буде вирішено, кожен, хто стверджує, що Arbitrum суттєво децентралізований, ігнорує дрібний шрифт. Етап 1 на L2Beat – це справжній прогрес. Але централізований секвенсор, що знаходиться в центрі екосистеми вартістю понад 15 мільярдів доларів, нервує дослідників безпеки, і це має змусити користувачів двічі подумати про те, скільки вони залишають у ланцюжку в будь-який момент часу.
