Arbitrum 和 Optimistic Rollups：L2 市场份额、TVL 数据以及 Arbitrum 为何引领以太坊扩容
在2024年的牛市期间，以太坊的gas费一度飙升至每次交易50美元。而在Arbitrum上，同样的交易只需大约1美分。这种价格差距正是Layer 2扩容的核心所在，也解释了为什么Arbitrum比任何其他现有的L2项目都吸收了更多的价值、用户和协议。在其巅峰时期，Arbitrum One的总锁定价值高达188亿美元，并控制了超过40%的rollup TVL。它拥有760万个月活跃地址，是排名第二的竞争对手的两倍多。而这一切，都是在乐观rollup技术的基础上实现的——这项技术在2022-2023年间被大多数加密货币行业人士认为不如零知识证明。
自 Arbitrum One 于 2021 年 8 月上线以来，我一直在追踪 L2 层的增长情况。数据清晰地表明：尽管零知识储备 (ZK) 包在推特上引发热议，但乐观储备包最终赢得了市场。本文将深入分析数据，对比 Arbitrum 与其竞争对手，并解释乐观储备包模型为何如此有效，以至于以太坊上最大的 DeFi 协议都选择优先部署该模型。
乐观汇总的实际运作方式
在了解数据之前，你需要先理解其背后的机制。否则，这些数字就没有任何意义。
乐观型 Rollup 是一种 Layer 2 链，它在以太坊主网（Layer 1）之外处理交易，将这些交易批量处理，并将结果发布回以太坊。“乐观”之处在于：Rollup 默认假设每个批次都是有效的。没有人预先证明其正确性。取而代之的是，会有一个挑战窗口（通常为 7 天），在此期间，任何人都可以通过提交欺诈证明来质疑某个批次。如果某个批次最终被证实无效，它将被回滚，提交该批次的一方将损失其质押的 ETH。
想象一下，这就像一个课堂，老师默认所有学生都正确完成了作业。成绩会立即记入册子。但学生有一周的时间可以质疑其他学生的答案。如果有人作弊，老师会发现，撤销之前的成绩，作弊者还会被扣除押金。大多数情况下没有人作弊，所以系统运行迅速。
该安全模型依赖于所谓的“1/N诚实假设”。你不需要每个验证者都诚实。你只需要一个诚实的参与者监控区块链，并在出现问题时愿意提交欺诈证明。一个诚实的监控者就足以保证整个系统的安全。这比权益证明（需要2/3的验证者诚实）或零知识汇总（需要为每个批次提供复杂的数学证明）的安全要求要低得多。
以下是 Arbitrum 版本的工作流程。用户在 Arbitrum 上提交一笔交易。序列器对交易进行排序，根据当前状态执行交易，并返回收据。从用户的角度来看，交易会立即得到确认。同时，序列器会压缩交易数据，并将其作为 calldata（或自 EIP-4844 起，作为 blob）发布到以太坊。L1 层验证者可以验证这些数据。如果有人认为某个状态转换无效，他们会发起多轮交互式争议。Arbitrum 的反欺诈系统会将争议分解成越来越小的步骤，直到找到一个单独的计算步骤，并在以太坊上重新执行该步骤。失败者将失去其质押。
仲裁数据概览：电视观看时长、用户数和市场主导地位
关于 Arbitrum 在 L2 级仲裁机构中占据主导地位的数据，很难反驳。
| 指标 | 仲裁一 | 乐观 | 根据 | zkSync 时代 |
|---|---|---|---|---|
| 峰值电视负载 | 188亿美元 | 约70亿美元 | 约80亿美元 | 约10亿美元 |
| 已部署的协议 | 256+ | 119+ | 200+ | 70岁以上 |
| 月活跃地址数（峰值） | 760万 | 约400万 | 约390万 | 约150万 |
| L2Beat舞台 | 第一阶段 | 阶段 0 | 阶段 0 | 阶段 0 |
| 欺诈/有效性证明 | 活跃（粗体） | 已禁用 | 不适用（乐观估计） | 活跃（ZK） |
| 交易成本（EIP-4844 后） | 约0.01美元 | 约0.01美元 | 约0.005美元 | 约0.02美元 |
在 Base 于 2023 年上线之前，Arbitrum 的总锁定价值 (TVL) 领先优势更为显著。Arbitrum 一度占据所有 L2 TVL 的 59%，这意味着它的 TVL 超过了所有其他 Rollup 的总和。此后，随着 Base 的快速增长（得益于 Coinbase 的用户基数）以及 Optimism 通过其超级链愿景不断扩张，Arbitrum 的份额有所下降。但 Arbitrum 在协议数量和峰值 TVL 方面仍然领先。
有一个数字常常被忽视：L2Beat 的阶段划分系统。Arbitrum 被划分为第一阶段，这意味着它拥有一个有效的防欺诈系统、一个成员已知的安全委员会，并且正在朝着完全去中心化的方向发展。Optimism 则处于零阶段，这意味着它仍然处于辅助阶段，包括禁用防欺诈功能和更加集中的治理结构。对于那些真正关心去中心化而非营销宣传的人来说，这种阶段划分的差异意义重大。
GMX，这个永续期货去中心化交易所（DEX），其自身就占了Arbitrum总锁定价值（TVL）的近25%。Arbitrum上的其他主要协议包括Aave、Uniswap、Radiant Capital、Camelot DEX和Pendle。Arbitrum上的DeFi生态系统非常完善，你几乎可以在这里完成所有在以太坊主网上能做的事情，但成本却低得多。
EIP-4844 改变了什么：登村收费革命
2024 年 3 月是一个转折点。以太坊的 Dencun 升级引入了 EIP-4844（proto-danksharding），它创建了一种名为“blobs”的新数据类型。在 blobs 出现之前，Rollup 必须将数据作为 calldata 发布到以太坊上，这成本很高。Blob 是一种临时数据存储，由于它会在大约 18 天后被自动清理，因此成本要低得多。
Rollup 手续费的下降立竿见影，影响巨大。Arbitrum 的交易成本下降了约 99%。一笔简单的 ETH 转账费用从几美元降至不到一美分。代币兑换费用也降至约 0.01 美元。成本降幅如此之大，以至于一些分析师质疑 Rollup 的经济模式是否仍然合理，因为 Rollup 现在向用户收取的费用几乎无法覆盖其自身的 L1 挂单成本。
但对用户而言，这完全是利好消息。在 Arbitrum 上进行交易的成本与在 Solana 上进行交易的成本相比毫不逊色，而且你仍然在使用以太坊的安全模型。这一点至关重要。“以太坊太贵了”的说法——这种说法多年来一直促使用户转向 Solana 和 Avalanche 等替代的 L1 服务——几乎在一夜之间失去了大部分影响力。既然可以使用继承了以太坊安全模型且每笔交易成本仅为一美分的 L2 服务，为什么还要在单独的 L1 服务上启动节点呢？这个问题彻底改变了未来扩容的讨论方向。
Arbitrum 的架构：One、Nova、Orbit 和 Nitro
Arbitrum 不是一条单一的区块链，而是一系列具有不同权衡取舍的区块链。
Arbitrum One 是主要的 Rollup 平台，提供完整的以太坊安全性。所有交易数据都会发布到 L1 链，也就是 GMX、Aave 和 Uniswap 所在的链。如果您使用过 Arbitrum，那么您使用的就是这个平台。
Arbitrum Nova 使用一种名为 AnyTrust 的轻量级模型。Nova 不将所有数据发布到以太坊，而是将数据发送给数据可用性委员会（一个由少数可信方组成的小组）。这使得 Nova 更便宜、速度更快（每秒 6.4 次交易），但去中心化程度较低。Nova 专为游戏和社交应用而设计，在这些应用中，吞吐量比安全性更重要。Reddit 的社区积分系统就运行在 Nova 上。
Arbitrum Orbit 是一个框架，用于使用 Arbitrum 的技术启动您自己的区块链。您可以将其理解为“Arbitrum 即服务”。项目可以部署自己的 L2 或 L3 服务，并自定义 gas 代币、吞吐量设置和治理结构。Xai（一条游戏链）和其他几个项目已经使用 Orbit 成功上线。这是 Arbitrum 对标 Optimism 的 Superchain 和 Polygon 的 CDK 的回应。
Nitro 是支撑所有这些功能的技术栈。它于 2022 年 8 月取代了 Arbitrum 的原有架构。“Geth 三明治”结构的核心是 Go Ethereum，以实现与 EVM 的完全兼容；它被 ArbOS（Arbitrum 的定制操作系统，负责处理调用数据压缩和 L1/L2 消息传递）封装；所有代码都编译成 WebAssembly 以加快执行速度。正是 Nitro 将 Arbitrum 的交易确认时间缩短至 1-2 秒，并实现了交互式防欺诈系统。
乐观汇总与零风险汇总：这场争论背后的数据
加密货币行业多年来一直在争论乐观型汇总和零知识证明汇总哪种会“胜出”。市场已经给出了一个相当明确的初步答案，那就是乐观型汇总更胜一筹。
| 指标 | 乐观汇总（仲裁、乐观、基础） | ZK 汇总（zkSync、StarkNet、Scroll） |
|---|---|---|
| 综合电视收视率 | 约250亿至300亿美元 | 约20-30亿美元 |
| 已部署的前 100 个 DeFi 协议的数量 | 60%以上 | 约15% |
| 交易确认 | 1-2秒（软），7天（硬） | 1-2秒（轻柔），数分钟-数小时（最终） |
| EVM兼容性 | 完整版（原生运行 Geth） | 部分或全部（通过自定义虚拟机） |
| 欺诈/有效性证明 | 基于挑战的更便宜 | 基于数学，生成成本高昂 |
| 开发者工具成熟度 | 高（多年迭代） | 正在发展（较新的生态系统） |
乐观型 Rollup 在 TVL 和协议数量上占据主导地位，是因为它们率先推出了完全兼容 EVM 的产品。当 Uniswap 或 Aave 想要部署到 L2 层时，它们只需对以太坊合约进行少量修改即可将其复制粘贴到 Arbitrum 上。而零知识 Rollup 则需要不同的编译器、不同的工具和不同的假设。这种开发者经验上的差距使乐观型 Rollup 获得了多年的领先优势，而零知识 Rollup 至今仍未能弥补这一差距。
ZK阵营认为，有效性证明在数学上更胜一筹，因为它不需要7天的挑战窗口。的确如此。ZK证明只需几分钟即可完成，而乐观汇总的最终确认则需要一周时间。但在实践中，用户无需等待7天，因为像Across和Hop这样的流动性桥可以通过预先支付资金提供近乎即时的提现。7天的窗口期是一个安全参数，而非用户体验瓶颈。
我的解读是：乐观的 Rollup 至少在未来两到三年内仍将保持其 TVL 领先地位。先发优势至关重要。所有主流协议都已部署完毕，所有集成都已构建完成，所有开发者都已熟悉相关工具。ZK Rollup 将在真正发挥其优势的领域开辟新的天地：隐私应用、跨链消息传递基础设施，以及真正需要快速最终确认而无需依赖流动性桥的场景。但认为一种 Rollup 类型会淘汰另一种的想法过于非此即彼。市场足够大，足以容纳两者，而它们之间的竞争会促使所有人开发出更好的产品。
Arbitrum 的下一步发展方向：BOLD、Stylus 和去中心化
Arbitrum 的发展路线图侧重于两件事：去中心化和开发者扩展。
BOLD（有界流动性延迟）是全新的验证协议。它于 2023 年推出，使提交欺诈证明无需许可。在 BOLD 推出之前，只有 13 个白名单验证者可以质疑无效的状态转换。现在任何人都可以。正是这一举措使 Arbitrum 在 L2Beat 上从 Stage 0 跃升至 Stage 1，这种切实的去中心化进展是大多数 L2 平台尚未达到的。
Stylus 允许开发者除了 Solidity 之外，还可以使用 Rust、C 和 C++ 编写智能合约。这使得 Arbitrum 能够吸引更多开发者。例如，一位会用 C++ 编写游戏的开发者无需学习 Solidity 即可在 Arbitrum 上部署应用。合约在 WASM 中与 EVM 并行运行，这意味着 Solidity 和 Rust 合约可以共存于同一条链上。
排序器仍然是大家心知肚明却又避而不谈的问题，我想花点时间谈谈它，因为它比大多数 Arbitrum 支持者承认的要重要得多。区块链仍然运行着一个由 Offchain Labs 运营的中心化排序器。所有交易的顺序都由一个实体决定。一个实体可以进行审查。一个实体一旦宕机，区块链就会停止运行。2023 年 6 月，批量发布器故障导致交易处理冻结，这正是当时发生的情况。
Offchain Labs 声称正在组建一个分布式序列器委员会。但目前尚未公布时间表，也没有测试网，更没有团队以外的任何人审阅过的规范。这是“Arbitrum 是去中心化的”这一说法面临的最大风险。在问题解决之前，任何声称 Arbitrum 真正去中心化的人都忽略了其中的细则。L2Beat 的第一阶段确实取得了进展。但是，一个位于价值超过 150 亿美元生态系统核心的中心化序列器，令安全研究人员感到担忧，也应该让用户在任何时候都慎重考虑他们在链上保留多少资产。
