아비트럼과 옵티미스틱 롤업: L2 시장 점유율, TVL 데이터, 그리고 아비트럼이 이더리움 확장성을 선도하는 이유
이더리움의 가스 수수료는 2024년 강세장 당시 스왑당 50달러까지 치솟았습니다. 반면 아비트럼에서는 동일한 스왑에 약 1센트밖에 들지 않았습니다. 이 차이가 바로 레이어 2 확장성의 핵심이며, 아비트럼이 현존하는 다른 어떤 레이어 2 플랫폼보다 더 많은 가치, 사용자, 그리고 프로토콜을 흡수할 수 있었던 이유입니다. 아비트럼 원은 최고점에 달했을 때 총 예치 자산(TVL)이 188억 달러에 달했고, 전체 롤업 TVL의 40% 이상을 차지했습니다. 월간 활성 주소 수는 760만 개로, 가장 가까운 경쟁 플랫폼의 두 배가 넘었습니다. 그리고 이 모든 것을 암호화폐 업계 대부분이 2022년에서 2023년 사이에 영지식 증명보다 열등하다고 평가절하했던 옵티미스틱 롤업 기술을 기반으로 달성했습니다.
저는 2021년 8월 아비트럼 원(Arbitrum One) 출시 이후 L2 성장률을 추적해 왔습니다. 데이터는 명확한 사실을 보여줍니다. 트위터에서는 제로키(ZK) 롤업이 화제의 중심이었지만, 결국 낙관적 롤업이 시장을 장악했습니다. 이 글에서는 관련 수치를 분석하고, 아비트럼을 경쟁 프로토콜과 비교하며, 이더리움 기반 최대 규모의 DeFi 프로토콜들이 낙관적 롤업 모델을 먼저 도입할 만큼 효과적인 이유를 설명합니다.
낙관적 롤업은 실제로 어떻게 작동할까요?
데이터를 분석하기 전에 먼저 작동 원리를 이해해야 합니다. 그렇지 않으면 숫자는 아무 의미가 없습니다.
옵티미스틱 롤업은 이더리움 메인넷(레이어 1) 외부에서 트랜잭션을 처리하고, 이를 일괄 처리하여 이더리움에 결과를 다시 게시하는 레이어 2 체인입니다. "옵티미스틱"이라는 이름은 롤업이 기본적으로 모든 배치(batch)가 유효하다고 가정한다는 의미입니다. 누구도 사전에 정확성을 증명할 필요가 없습니다. 대신, 일반적으로 7일 정도의 이의 제기 기간이 주어지며, 이 기간 동안 누구나 부정행위 증명을 제출하여 배치에 이의를 제기할 수 있습니다. 배치가 유효하지 않은 것으로 판명되면 롤백되고, 해당 배치를 제출한 사람은 스테이킹한 ETH를 잃게 됩니다.
마치 선생님이 모든 학생이 숙제를 제대로 했다고 가정하는 교실을 떠올려 보세요. 성적은 즉시 기록됩니다. 하지만 일주일 동안은 누구나 다른 학생의 답에 이의를 제기할 수 있는 기간이 있습니다. 만약 누군가 부정행위를 했다면, 선생님은 이를 적발하고 성적을 취소하며, 부정행위를 한 학생은 보증금을 몰수당합니다. 대부분의 경우 부정행위는 없기 때문에 이 시스템은 빠르게 작동합니다.
이 보안 모델은 "N명 중 1명만 정직하다는 가정"에 기반합니다. 모든 검증자가 정직할 필요는 없습니다. 문제가 발생할 경우 부정 행위 증명을 제출할 의향이 있는 정직한 참여자 한 명만 있으면 됩니다. 정직한 감시자 한 명만으로도 전체 시스템을 안전하게 유지할 수 있습니다. 이는 지분증명(Proof-of-Stake, 2/3의 정직성 필요)이나 ZK 롤업(모든 배치에 대해 복잡한 수학적 증명 필요)보다 훨씬 완화된 보안 요구 사항입니다.
아비트럼의 작동 방식을 단계별로 설명드리겠습니다. 사용자가 아비트럼에 트랜잭션을 제출하면, 시퀀서가 해당 트랜잭션을 주문하고 현재 상태에 대해 실행한 후 영수증을 반환합니다. 사용자는 즉시 트랜잭션을 확인할 수 있습니다. 동시에 시퀀서는 트랜잭션 데이터를 압축하여 콜데이터(또는 EIP-4844 이후로는 블롭) 형태로 이더리움에 게시합니다. L1 계층의 검증자는 데이터를 검증할 수 있습니다. 상태 전환이 유효하지 않다고 판단되는 경우, 여러 단계로 구성된 상호 작용적 분쟁을 제기할 수 있습니다. 아비트럼의 사기 방지 시스템은 분쟁을 점점 더 작은 단계로 나누어 최종적으로 단일 계산 단계를 분리해내고, 해당 단계를 이더리움에서 다시 실행합니다. 분쟁에서 진 사람은 자신의 지분을 몰수당합니다.
Arbitrum의 주요 수치: TVL, 사용자 수 및 시장 점유율
Arbitrum이 L2 시장에서 지배적인 위치를 차지하고 있다는 데이터는 반박하기 어렵습니다.
| 미터법 | 아비트럼 원 | 낙천주의 | 베이스 | zkSync 시대 |
|---|---|---|---|---|
| 피크 TVL | 188억 달러 | 약 70억 달러 | 약 80억 달러 | 약 10억 달러 |
| 배포된 프로토콜 | 256+ | 119+ | 200개 이상 | 70세 이상 |
| 월간 활성 주소 수(최대치) | 760만 | 약 4백만 | 약 390만 | 약 150만 |
| L2Beat 스테이지 | 1단계 | 0단계 | 0단계 | 0단계 |
| 사기/유효성 증명 | 활성(굵게) | 장애가 있는 | 해당 없음 (낙관적) | 활성(ZK) |
| 거래 비용(EIP-4844 이후) | 약 0.01달러 | 약 0.01달러 | 약 0.005달러 | 약 0.02달러 |
Arbitrum의 TVL(총 예치 자산) 우위는 2023년 Base 출시 이전에는 훨씬 더 두드러졌습니다. 한때 Arbitrum은 전체 L2 TVL의 59%를 차지하며 다른 모든 롤업 프로토콜을 합친 것보다 더 큰 규모를 자랑했습니다. 이후 Base가 Coinbase의 사용자 기반에 힘입어 빠르게 성장하고 Optimism이 Superchain 비전을 통해 확장하면서 Arbitrum의 점유율은 다소 희석되었습니다. 하지만 Arbitrum은 여전히 프로토콜 수와 최고 TVL 부문에서 선두를 유지하고 있습니다.
충분히 주목받지 못하는 수치 하나가 있습니다. 바로 L2Beat의 스테이징 시스템입니다. Arbitrum은 1단계로 분류되는데, 이는 사기 방지 시스템이 제대로 작동하고, 구성원이 알려진 보안 위원회가 있으며, 완전한 탈중앙화를 향한 로드맵을 갖추고 있음을 의미합니다. 반면 Optimism은 0단계로, 사기 방지 기능이 비활성화되어 있고 중앙집권적인 거버넌스 구조를 가지고 있는 등 아직 미완성 단계입니다. 마케팅 문구보다는 진정한 탈중앙화를 중요하게 생각하는 사람들에게는 이러한 스테이징 단계의 차이가 매우 중요합니다.
무기한 선물 거래 탈중앙화 거래소(DEX)인 GMX는 아비트럼 전체 TVL의 거의 25%를 차지했습니다. 아비트럼의 다른 주요 프로토콜로는 Aave, Uniswap, Radiant Capital, Camelot DEX, Pendle 등이 있습니다. 아비트럼의 DeFi 생태계는 매우 발달하여 이더리움 메인넷에서 할 수 있는 거의 모든 작업을 훨씬 저렴한 비용으로 수행할 수 있습니다.
EIP-4844가 바꾼 것: 덴쿤 수수료 혁명
2024년 3월은 전환점이었습니다. 이더리움의 덴쿤 업그레이드에서 EIP-4844(프로토-댄크샤딩)가 도입되었고, 이를 통해 "블롭(blob)"이라는 새로운 데이터 유형이 생성되었습니다. 블롭이 도입되기 전에는 롤업(rollup)을 통해 데이터를 이더리움에 콜데이터(calldata)로 저장해야 했는데, 이는 비용이 많이 드는 작업이었습니다. 블롭은 약 18일 후 삭제되는 임시 데이터 저장소로, 훨씬 저렴합니다.
롤업 수수료에 미치는 영향은 즉각적이고 극적이었습니다. 아비트럼(Arbitrum) 거래 비용은 약 99% 감소했습니다. 간단한 이더리움(ETH) 전송 비용은 몇 달러에서 1센트 미만으로, 토큰 스왑 비용은 약 0.01달러로 떨어졌습니다. 비용 절감이 너무 커서 일부 분석가들은 롤업 수수료가 이제 자체 L1 게시 비용조차 충당하기 어렵다는 점에서 롤업의 경제성이 여전히 타당한지 의문을 제기했습니다.
하지만 사용자 입장에서는 그야말로 이득이었습니다. 아비트럼(Arbitrum)에서의 스왑은 솔라나(Solana)에서의 스왑과 비용 면에서 경쟁력을 갖추게 되었고, 게다가 이더리움의 보안 모델은 그대로 유지되었습니다. 이는 매우 중요한 요소입니다. 수년간 사용자들을 솔라나나 애벌랜치(Avalanche) 같은 대안 L1 서버로 몰아넣었던 "이더리움은 너무 비싸다"라는 주장은 하룻밤 사이에 설득력을 잃었습니다. 이더리움의 보안 모델을 계승하고 거래당 1센트 정도의 비용만 드는 L2 서버를 사용할 수 있는데, 왜 굳이 별도의 L1 서버에 노드를 구축해야 할까요? 이 질문은 향후 확장성 논쟁의 방향을 완전히 바꿔놓았습니다.
Arbitrum의 아키텍처: One, Nova, Orbit 및 Nitro
아비트럼은 단일 블록체인이 아닙니다. 서로 다른 장단점을 가진 블록체인들의 패밀리입니다.
Arbitrum One은 메인 롤업 블록체인입니다. 완전한 이더리움 보안을 제공하며, 모든 거래 데이터는 L1 캐시에 저장됩니다. GMX, Aave, Uniswap 등이 이 블록체인에서 운영됩니다. Arbitrum을 사용해 보셨다면 바로 이 Arbitrum One을 사용하신 것입니다.
아비트럼 노바(Arbitrum Nova)는 애니트러스트(AnyTrust)라는 경량화된 모델을 사용합니다. 모든 데이터를 이더리움에 직접 게시하는 대신, 노바는 데이터를 데이터 가용성 위원회(소수의 신뢰할 수 있는 당사자 그룹)로 전송합니다. 이 덕분에 노바는 더 저렴하고 빠르지만(초당 6.4건의 트랜잭션 처리량), 탈중앙화 정도는 떨어집니다. 노바는 보안보다는 처리량이 더 중요한 게임 및 소셜 애플리케이션에 적합하도록 설계되었습니다. 레딧(Reddit)의 커뮤니티 포인트 시스템이 노바에서 운영되었습니다.
아비트럼 오르빗(Arbitrum Orbit)은 아비트럼 기술을 사용하여 자체 블록체인을 구축하기 위한 프레임워크입니다. "서비스형 아비트럼"이라고 생각하시면 됩니다. 프로젝트는 맞춤형 가스 토큰, 맞춤형 처리량 설정, 그리고 자체 거버넌스를 통해 L2 또는 L3 서버를 배포할 수 있습니다. 게임 블록체인인 Xai를 비롯한 여러 프로젝트가 오르빗을 사용하여 출시되었습니다. 오르빗은 옵티미즘의 슈퍼체인(Superchain)과 폴리곤의 CDK에 대한 아비트럼의 대답입니다.
Nitro는 이 모든 것을 구동하는 기술 스택입니다. 2022년 8월에 Arbitrum의 기존 아키텍처를 대체했습니다. "Geth 샌드위치" 구조는 EVM과의 완벽한 호환성을 위해 Go Ethereum을 핵심에 내장하고, 이를 ArbOS(호출 데이터 압축 및 L1/L2 메시징을 처리하는 Arbitrum의 맞춤형 운영 체제)로 감싸며, 빠른 실행을 위해 모든 것을 WebAssembly로 컴파일합니다. Nitro 덕분에 Arbitrum의 거래 확인 시간이 1~2초로 단축되었고, 대화형 사기 방지 시스템이 구현되었습니다.
낙관적 롤업과 ZK 롤업: 논쟁의 이면에 숨겨진 데이터
암호화폐 업계는 낙관적 롤업과 ZK 롤업 중 어느 쪽이 "승리"할지 수년간 논쟁을 벌여왔습니다. 시장은 상당히 명확한 중간 답변을 내놓았는데, 낙관적 롤업 쪽이 더 우세한 것으로 나타났습니다.
| 미터법 | 낙관적 롤업(Arbitrum, Optimism, Base) | ZK 롤업(zkSync, StarkNet, Scroll) |
|---|---|---|
| 합산 TVL | 약 250억~300억 달러 | 약 20억~30억 달러 |
| 상위 100개 DeFi 프로토콜 배포 수 | 60% 이상 | 약 15% |
| 거래 확인 | 1~2초(소프트), 7일(최종) | 1~2초(소프트), 분~시간(최종) |
| EVM 호환성 | 전체 버전 (Geth를 네이티브로 실행) | 부분적 접근에서 전체 접근까지 (사용자 지정 VM을 통해) |
| 사기/유효성 증명 | 도전 과제 기반, 더 저렴한 | 수학 기반이며 생성 비용이 많이 듭니다. |
| 개발자 도구 성숙도 | 높음 (반복 기간) | 성장하는 (새로운 생태계) |
옵티미스틱 롤업은 EVM과의 완벽한 호환성을 바탕으로 시장에 가장 먼저 출시되었기 때문에 TVL과 프로토콜 수에서 압도적인 우위를 차지하고 있습니다. 유니스왑이나 아베가 L2 서버에 배포하고자 할 때, 이더리움 컨트랙트를 최소한의 수정만으로 아비트럼에 복사하여 붙여넣을 수 있었습니다. 반면 ZK 롤업은 다른 컴파일러, 다른 툴, 그리고 다른 가정을 필요로 했습니다. 이러한 개발자 경험의 격차로 인해 옵티미스틱 롤업은 수년간의 선두 자리를 확보했고, ZK 롤업은 아직까지 그 격차를 좁히지 못하고 있습니다.
ZK 진영은 7일의 검증 기간이 필요 없기 때문에 유효성 증명이 수학적으로 더 우수하다고 주장합니다. 이는 사실입니다. ZK 증명은 몇 분 안에 확정되는 반면, 낙관적 롤업의 최종 확정에는 일주일이 걸립니다. 하지만 실제로는 Across나 Hop 같은 유동성 브릿지가 자본을 선지급하여 거의 즉각적인 인출을 제공하기 때문에 사용자들이 7일을 기다릴 필요가 없습니다. 7일의 검증 기간은 보안상의 제약일 뿐, 사용자 경험을 저해하는 요소는 아닙니다.
제 생각에는 낙관적 롤업이 적어도 2~3년은 TVL(총 예치 자산)에서 선두를 유지할 것 같습니다. 선두 자리는 중요합니다. 모든 주요 프로토콜이 이미 배포되었고, 모든 통합이 이미 구축되었으며, 모든 개발자가 툴 사용법을 이미 알고 있습니다. ZK 롤업은 개인 정보 보호 애플리케이션, 크로스체인 메시징 인프라, 유동성 브리지에 의존하지 않고 빠른 최종성이 필요한 시나리오와 같이 강점이 실제로 발휘되는 틈새시장을 개척할 것입니다. 하지만 한 유형의 롤업이 다른 유형을 완전히 대체한다는 생각은 너무 이분법적입니다. 시장은 두 유형 모두 충분히 존재할 수 있으며, 유형 간 경쟁은 모두가 더 나은 제품을 개발하도록 자극합니다.
Arbitrum의 다음 행보: BOLD, Stylus, 그리고 탈중앙화
아비트럼의 로드맵은 탈중앙화와 개발자 확대라는 두 가지에 중점을 두고 있습니다.
BOLD(Bounded Liquidity Delay)는 새로운 검증 프로토콜입니다. 2023년에 출시된 이 프로토콜은 사기 증명 제출을 허가 없이 가능하게 합니다. BOLD 이전에는 화이트리스트에 등록된 13명의 검증자만 유효하지 않은 상태 전환에 이의를 제기할 수 있었지만, 이제는 누구나 할 수 있습니다. 이는 Arbitrum이 L2Beat에서 Stage 0에서 Stage 1로 도약하게 된 계기가 되었으며, 대부분의 L2 플랫폼이 따라잡지 못한 구체적인 탈중앙화 진전입니다.
Stylus를 사용하면 개발자는 Solidity 외에도 Rust, C, C++로 스마트 계약을 작성할 수 있습니다. 이는 Arbitrum을 훨씬 더 많은 개발자에게 개방하는 계기가 됩니다. C++로 게임을 개발하는 개발자는 Arbitrum에 배포하기 위해 Solidity를 배울 필요가 없습니다. 계약은 EVM과 함께 WASM에서 실행되므로 Solidity와 Rust 계약이 동일한 블록체인에서 공존할 수 있습니다.
시퀀서는 여전히 모두가 알고 있지만 언급하지 않는 중요한 문제이며, 아비트럼 지지자들이 인정하는 것보다 훨씬 더 중요한 문제이기 때문에 잠시 짚고 넘어가고자 합니다. 아비트럼 블록체인은 여전히 오프체인 랩스가 운영하는 단일 중앙 집중식 시퀀서에 의존하고 있습니다. 모든 거래의 순서를 결정하는 주체는 단 하나뿐이며, 검열 권한 또한 단 하나뿐입니다. 이 중 하나라도 문제가 발생하면 블록체인 전체가 멈추게 됩니다. 2023년 6월, 배치 포스터 시스템 장애로 거래 처리가 중단되었던 사건이 바로 그러한 사례입니다.
오프체인 랩스는 분산형 시퀀서 위원회를 구축 중이라고 밝혔습니다. 하지만 구체적인 일정은 공개되지 않았고, 테스트넷도 없으며, 팀 외부 누구도 검토한 사양도 없습니다. 이는 "아비트럼은 탈중앙화되어 있다"는 주장에 대한 가장 큰 위협이며, 이 문제가 해결될 때까지 아비트럼이 실질적으로 탈중앙화되었다고 주장하는 사람은 약관을 제대로 읽지 않은 것입니다. L2Beat의 1단계는 분명 진전이지만, 150억 달러가 넘는 생태계의 중심에 중앙 집중식 시퀀서가 자리 잡고 있다는 사실은 보안 연구원들을 불안하게 만들고, 사용자들은 언제든 블록체인에 얼마나 많은 데이터를 남겨둘지 신중하게 생각해야 합니다.
