Curve Finance：为一半的 DeFi 提供支持的稳定币 DEX。
2023年6月，Curve Finance的创始人几乎让整个协议崩溃。Michael Egorov曾利用其个人持有的CRV代币，在多个借贷平台上借贷了1.68亿美元。当CRV价格开始下跌时，这些贷款濒临清算。如果这些仓位被强制在公开市场上抛售，由此引发的连锁反应将导致CRV价格暴跌，耗尽Curve的流动性池，并对所有依赖Curve的DeFi协议造成冲击。最终，Egorov通过疯狂的场外交易，以折扣价将CRV直接出售给其他DeFi创始人，才得以挽救局面。
协议最终得以幸存。但这次事件暴露了 Curve Finance 的一些不为人知的本质：它不仅仅是一个去中心化交易所，它更是一套基础设施。Curve 的波动会影响 DeFi 的整体运行。当 Curve 的流动性池正常运作时，整个生态系统中的稳定币兑换都能以极低的滑点运行。DeFi 一半的底层架构都依赖于 Curve，如果你认真对待去中心化金融，那么了解它的运作机制至关重要。
本文介绍了 Curve Finance 协议的实际运作方式、其稳定币 AMM 设计与 Uniswap 的不同之处、CRV 代币和 veCRV 系统的作用、Curve Wars 如何重塑 DeFi 激励机制、crvUSD 的优势以及该协议在 2026 年的发展前景。
Curve Finance 的运作方式：专为稳定币打造的 AMM
大多数自动做市商使用的公式虽然适用于波动性较大的资产交易，但在稳定币交易对上却会浪费资金。Uniswap 的常数乘积公式 (x * y = k) 将流动性分散到所有可能的价格区间。这对于 ETH/USDC 来说很合理，因为其价格可能波动很大。但对于 USDC/USDT 来说则不然，因为其价格始终接近 1 美元。
Curve Finance 使用一种名为 StableSwap 的不同公式。它将流动性集中在锚定价格附近，也就是锚定资产预期交易的狭窄价格区间。结果是：在 Curve 上，您可以将价值 1000 万美元的 USDC 兑换成 USDT，滑点损失可能只有 200 美元。而在 Uniswap 上，您可能会损失 1 万美元甚至更多。对于机构交易员、稳定币交易部门以及任何在锚定资产之间进行大额资金转移的人来说，这种效率差异是巨大的。
该协议于 2020 年 1 月以“StableSwap”之名推出，后更名为 Curve Finance。它由出生于俄罗斯、拥有密码学背景的物理学家 Michael Egorov 创建。时机恰到好处：DeFi 的夏季即将爆发，而整个生态系统正需要一个可以安全兑换稳定币而不会受到滑点影响的平台。
| 特征 | 曲线金融 | Uniswap V3 | 平衡器 |
|---|---|---|---|
| 专业化 | 稳定币和锚定资产 | 通用贸易 | 加权投资组合池 |
| AMM公式 | 稳定互换（集中在锚定附近） | 集中流动性（手动） | 加权不变量 |
| 最适合 | USDC/USDT、stETH/ETH 互换 | 波动性配对交易 | 多资产投资组合 |
| 100万美元稳定币互换交易出现滑点 | 约0.01-0.02% | 约0.1-0.5% | 约0.05-0.2% |
| 治理代币 | 心律失常 | UNI | 巴尔 |
2021年，Curve通过Curve V2池将业务拓展至稳定币之外。这些池采用改良的公式来处理ETH、BTC和其他代币等波动性较大的加密资产，该公式能够适应价格变化。V2池直接与Uniswap和其他通用去中心化交易所（DEX）竞争，但Curve的核心优势依然在于稳定币交易，目前没有任何其他协议能够与之匹敌。
流动性池：您在 Curve 上如何赚钱
如果你持有稳定币并希望它们获得收益，Curve 的流动性池是 DeFi 领域经过实战检验的选择之一。
以下是它的实际运作方式。您将稳定币存入 Curve 池。最著名的池子是 3pool（DAI + USDC + USDT）。当交易者在这三种稳定币之间进行兑换时，需要支付手续费。这笔手续费会根据流动性提供者在池中的份额按比例分配。除了交易手续费之外，许多 Curve 池还可以通过计量系统获得 CRV 代币奖励，我将在下文中解释该系统。
收益不会让你一夜暴富。Curve 上的稳定币池通常提供 2-8% 的年化收益率 (APY)，具体收益率取决于池子、交易量和 CRV 激励机制。这低于一些另类的收益耕作策略，但风险状况也截然不同。你持有的是价格应该维持在 1 美元左右的稳定币。在正常情况下，由三种稳定币组成的池子的无常损失接近于零。
然而，风险并非为零。智能合约漏洞时有发生。2023年7月，Vyper（Curve使用的编程语言）中的一个重入漏洞导致多个Curve资金池损失了7000万美元。该协议虽然恢复正常，受影响的资金池也得到了补偿，但这提醒我们，即使是最成熟的DeFi协议也存在技术风险。
对于流动性提供者来说，实际操作流程如下：将您的钱包连接到 curve.fi，选择一个与您持有的稳定币相匹配的资金池，批准并存入资金，即可立即开始赚取手续费。您可以随时提现，无需锁定。以太坊主网上的 Gas 费用可能会侵蚀小额存款，因此大多数人要么将资金存入 Layer 2 链（例如 Arbitrum、Optimism、Base），要么至少存入几千美元，以使 Gas 费用物有所值。
CRV 代币和 veCRV：博弈论的趣味之处
CRV于2020年8月13日发行，总供应量为30.3亿枚。初始分配中，62%分配给了社区流动性提供者，剩余部分则分配给了团队、投资者、员工和社区储备。CRV发行初期通胀率较高（约每日200万枚），之后遵循递减的发行计划。
但原始 CRV 只是冰山一角。真正的威力来自于 veCRV，即投票托管的 CRV。当您锁定 CRV 代币长达四年时，您将获得 veCRV 作为回报。锁定时间越长，获得的 veCRV 就越多。此外，veCRV 还具备原始 CRV 所不具备的三项功能：
首先，veCRV 持有者可以获得 Curve 所有交易池产生的全部交易手续费的一部分。这是来自真实交易活动的实际收益，而非通货膨胀型代币奖励。
其次，veCRV 持有者作为流动性提供者，其 CRV 奖励最高可提升 2.5 倍。如果您在资金池中提供流动性并持有 veCRV，您获得的 CRV 收益将远高于提供相同流动性但不锁定 CRV 的人。
第三，也是引发“曲线之战”的关键所在，veCRV持有者通过权重系统投票决定哪些资金池可以获得CRV发行。投票支持你的资金池意味着会有更多的CRV奖励流入该资金池，从而吸引更多流动性提供者，加深资金池，使其对交易者更有价值。控制CRV发行的去向，就等于控制了DeFi中的资金流动。
| CRV/veCRV 机械 | 细节 |
|---|---|
| 最大供应量 | 30.3亿CRV |
| veCRV锁定持续时间 | 1周至4年 |
| 费用分摊 | veCRV 持有者可获得 50% 的交易费用 |
| 促进 | LP 最高可获得 2.5 倍 CRV 奖励 |
| 投票 | 将CRV排放直接排入特定池 |
| 衰变 | veCRV余额在解锁日期前呈线性下降 |
曲线之战：协议争夺流动性
曲线之战或许是整个 DeFi 领域最引人入胜的博弈论实验。它始于协议意识到控制 veCRV 投票就意味着控制流动性的流向。而在 DeFi 领域，流动性至关重要。
情况是这样的：一个新的稳定币项目上线了。他们需要在 Curve 平台上拥有充足的流动性，以便交易者能够以低滑点兑换他们的稳定币。如果没有足够的流动性，没有人会信任其锚定机制。为了吸引流动性提供者加入他们的 Curve 池，他们需要通过投票机制将 CRV 发行量定向到他们的池中。为了获得这些投票，他们需要 veCRV。他们有两个选择：购买并锁定大量的 CRV（成本高昂），或者贿赂现有的 veCRV 持有者，让他们投票支持他们的池。
Convex Finance 应运而生。Convex 构建了一个聚合 CRV 存款的协议。用户将 CRV 存入 Convex，获得 cvxCRV 作为回报，Convex 则将 CRV 永久锁定为 veCRV。然后，Convex 代表其存款者使用这些累积的 veCRV 投票权，而 CVX 代币持有者则投票决定 Convex 将这些投票权用于何处。这创建了第二层治理机制：协议不再直接争夺 veCRV，而是开始积累 CVX 代币，因为控制 CVX 就意味着控制大量的 veCRV 投票权。
Votium 和 Hidden Hand 等贿赂市场应运而生，进一步提高了效率。稳定币项目可以直接向 CVX 持有者支付报酬（以他们自己的代币、USDC 或其他任何形式），让他们投票支持自己的资金池。每次投票的成本变成了一个可衡量的市场价格。在高峰时期，协议每月花费数百万美元用于贿赂，以引导 Curve 的发行。
为什么这很重要？因为它证明了DeFi协议争夺用户靠的是激励机制设计，而不仅仅是技术。即使拥有最好的智能合约，如果无法吸引流动性，项目最终也会失败。Curve 创造了这场竞争，Convex 提供了武器。“Curve大战”表明，DeFi不仅关乎代码，也关乎经济博弈论。
2026年，“曲线战争”虽已降温，但基础设施依然存在。Convex仍然持有最大的veCRV区块。贿赂市场仍在运作。但爆炸式增长阶段已经结束。由于发行计划的递减，CRV的排放量降低，这意味着每次投票所引导的资金也相应减少。这场博弈以更为平静的节奏继续进行。
我对 Curve 之战最着迷的地方在于它揭示了 DeFi 系统的一些本质。传统金融竞争的焦点在于品牌、监管控制和分销协议，而 DeFi 协议的竞争则在于激励机制的设计。Frax、UST（在它崩盘之前）以及其他数十个稳定币项目最明智的做法就是积极参与 Curve 之战。那些没有参与 Curve 流动性争夺的项目则难以维持其锚定。Curve 协议最初并没有计划成为稳定币领域的“造王者”，但最终却成为了现实，因为数学规律决定了这一切的必然性：充足的 Curve 流动性意味着可靠的锚定。
Curve DAO 通过 veCRV 投票进行治理决策。重大提案影响了费用分配、资金池创建以及 crvUSD 等新产品的推出。治理过程通过 Aragon 投票和快照投票进行，并得到了 veCRV 大持有者和协议代表的积极参与。
crvUSD 和 LlamaLend：Curve 成为一种借贷协议
Curve 的业务并未止步于互换。2023 年，该协议推出了自己的稳定币 crvUSD，并采用了一种名为 LLAMMA（借贷清算 AMM 算法）的新型清算机制作为支持。
传统的借贷协议会在价格跌破阈值时立即清算你的抵押品。前一秒你还拥有一笔健康的贷款，下一秒你的ETH就会被按市场价卖掉，而你则需要偿还差价。这种方式残酷无情，强制清算造成的损失会让借款人付出惨重代价。
LLAMMA 的处理方式有所不同。它并非采用二元清算，而是随着价格下跌，您的抵押品会从波动性较大的资产（ETH、wBTC）逐步转换为 crvUSD。如果价格回升，则会再转换回来。这是一种软清算机制，类似于在您的抵押品和借入的稳定币之间进行持续的再平衡。价格下跌时您仍然会损失价值，但不会因一次灾难性的事件而被清算。
LlamaLend 将这一概念拓展至独立的借贷市场。用户可以使用 LLAMMA 机制以各种加密资产为抵押进行借贷。与 Curve 现有流动性基础设施的整合，使得这些市场从一开始就高效运作。
crvUSD自推出以来稳步增长，市值已达数亿美元。它能否与DAI和USDC争夺稳定币市场份额尚待观察，但其底层技术已在多个市场周期中证明了自身的价值。
Curve Finance 安全吗？
DeFi领域的安全性始终是相对的。Curve自2020年1月上线以来，已处理了数千亿美元的交易量。其智能合约是DeFi领域审计最严格的合约之一。但“经过审计”并不意味着“绝对安全”。
2023 年 7 月的 Vyper 漏洞导致多个资金池损失了约 7000 万美元。根本原因是 Vyper 版本中的重入保护机制存在编译器漏洞，而非 Curve 的逻辑缺陷。这一点至关重要：Curve 的代码实现了其预期功能，但其所用的编程语言存在漏洞，而攻击者率先发现了该漏洞。
同月发生的Egorov危机暴露了另一种风险：创始人集中度过高。一个人的过度杠杆化威胁到了整个协议。最终需要通过场外交易与DeFi内部人士达成协议才能稳定局势，这无疑会打击散户用户的信心。
2026 年，Curve 的安全态势将更加稳固。额外的审计、漏洞赏金计划以及多元化的验证者群体将有效解决之前的漏洞。但对于“Curve 安全吗？”这个问题，诚实的答案与其他所有 DeFi 协议一样：它的安全性取决于智能合约代码的安全性，但这并不意味着它绝对安全。
