Bitcoin-Philanthropie: Wie Kryptospenden das Spendenwesen verändern

Eine Person namens „Pine“ tauchte 2017 im Internet auf, behauptete, mit frühen Bitcoin-Investitionen genug Geld verdient zu haben, und spendete daraufhin 55 Millionen Dollar an 60 Wohltätigkeitsorganisationen. Innerhalb weniger Monate. Die EFF erhielt eine Million, das Water Project ebenfalls eine Million und MAPS, die Forschungsgruppe für psychedelische Therapie, vier Millionen. Pines Erklärung war kurz und bündig: „Wenn man genug Geld hat, spielt Geld keine Rolle mehr.“

Vier Jahre später spendete Vitalik Buterin eine Milliarde Dollar in SHIB-Token an Indiens COVID-Hilfsfonds. Eine Wallet, eine Transaktion, eine Milliarde Dollar. Dann veröffentlichte die Ukraine während der russischen Invasion Bitcoin- und Ethereum-Wallet-Adressen auf Twitter. Innerhalb weniger Wochen gingen 60 Millionen Dollar ein. Keine Banküberweisungen. Keine Zwischenhändler. Einfach Wallets, die Geld an Wallets sendeten.

Das war alles kein PR-Gag. Pine hat das Geld verschenkt und sein Konto gelöscht. Buterin hat Token verschickt und sich anderen Dingen zugewandt. Die Ukraine brauchte dringend Bargeld, und Kryptowährungen waren schneller verfügbar als SWIFT-Überweisungen. Hier hat sich im Stillen etwas entwickelt, und die Zahlen belegen es. Giving USA schätzte die gesamten US-Spenden für 2023 auf 557 Milliarden Dollar. Der Anteil von Kryptowährungen ist noch gering. Doch die Wachstumskurve und die Akteure dahinter unterscheiden sich grundlegend von traditioneller Philanthropie. Deshalb lohnt es sich meiner Meinung nach, das Ganze genauer zu betrachten.

Die Zahlen: Wie groß ist die Kryptophilanthropie tatsächlich?

Ich will gleich ehrlich sein: Die Datenlage ist unübersichtlich. Es gibt keine vollständige Liste aller Bitcoin-Spenden. Viele Krypto-Spenden erfolgen direkt zwischen den Wallets, ohne dass dies gemeldet wird. Was wir messen können, stammt von den Plattformen, die Krypto-Spenden abwickeln, und diese Zahlen zeichnen ein klares Bild.

The Giving Block betreibt die größte Krypto-Spendenplattform. Allein im Jahr 2024 überwiesen sie über 125 Millionen US-Dollar an mehr als 2.000 gemeinnützige Organisationen. Seit ihrem Start im Jahr 2018 haben sie insgesamt über 300 Millionen US-Dollar gespendet. Fidelity Charitable ist sogar noch länger dabei und akzeptiert Kryptowährungen seit 2015. Ihre Umfragen zeigen ein einheitliches Bild: 45 % der Krypto-Besitzer spendeten im Jahr mehr als 1.000 US-Dollar. Bei Nicht-Krypto-Besitzern lag dieser Wert bei 33 %. Krypto-Nutzer spenden also höhere Beträge und häufiger.

Wie viel größer? Laut Giving Block liegen Krypto-Spenden im Durchschnitt zwischen 10.000 und 12.000 US-Dollar. Demgegenüber stehen Online-Bargeldspenden im Durchschnitt bei etwa 128 US-Dollar (laut Nonprofits Source). Das entspricht einem Unterschied um das 90-Fache. Ein Grund dafür ist die Selbstselektion: Krypto-Spender sind oft frühe Besitzer mit hohen, noch nicht realisierten Gewinnen. Ein weiterer Grund sind die steuerlichen Aspekte, die die Berechnung für alle verändern, deren Coins an Wert gewonnen haben.

Warum Menschen Kryptowährungen statt Bargeld spenden: der steuerliche Aspekt

Die Steuereffizienz ist der entscheidende Faktor, der die Rechnung aufgehen lässt. Sie ist zwar nicht der einzige Grund für Kryptospenden, aber der Grund für die enormen Summen.

Kurzes Beispiel: Sie haben 1 Bitcoin für 5.000 $ gekauft. Dieser ist jetzt 70.000 $ wert. Wenn Sie ihn verkaufen und den Erlös spenden, müssen Sie zunächst Kapitalertragsteuer auf den Gewinn von 65.000 $ zahlen. Beim höchsten Steuersatz (20 % plus 3,8 % Steuer auf Netto-Kapitalerträge) gehen so etwa 15.500 $ verloren, bevor die gemeinnützige Organisation auch nur einen Cent sieht. Die Organisation erhält 54.500 $.

Spenden Sie Ihre Bitcoins direkt an eine gemeinnützige Organisation (501(c)(3)). Keine Kapitalertragsteuer. Die vollen 70.000 US-Dollar gehen an die Wohltätigkeitsorganisation. Sie erhalten außerdem eine Steuerermäßigung in Höhe des vollen Marktwerts. Die Wohltätigkeitsorganisation erhält mehr Geld. Sie behalten mehr Geld. Der einzige Verlierer ist das Finanzamt (IRS), und das ist keine Steuerschlupfloch. Es gilt dieselbe Regel wie für Aktienspenden. Fidelity Charitable verarbeitet Kryptowährungen seit 2015 auf diese Weise.

Die Wissenslücke ist enorm. 38 % der Kryptobesitzer wissen nicht, dass der Verkauf Steuern auslöst (Daten von Fidelity). 55 % haben keine Ahnung, dass sie Kryptowährungen überhaupt spenden können. Die nötigen Tools sind vorhanden, die steuerlichen Vorteile sind günstig, und mehr als die Hälfte der potenziellen Spender weiß das alles nicht.

Warum spenden Menschen tatsächlich? Fidelity fragte nach. 67 % sagten: „Um etwas Gutes zu tun.“ 56 % verwiesen auf hohe Wertsteigerungen ihrer Anlagen. 54 % nannten Steuervorteile. Meistens alle drei Gründe gleichzeitig. Das ist kein Zynismus. So funktioniert steuerlich begünstigtes Spenden.

Wer akzeptiert Bitcoin: Die Akzeptanzkarte für gemeinnützige Organisationen

Vor zehn Jahren interessierte sich im gemeinnützigen Sektor fast niemand für Kryptowährungen. Das hat sich stark verändert, aber die Akzeptanz ist nach wie vor uneinheitlich.

Die großen Namen sind dabei. UNICEF richtete 2019 einen Kryptofonds ein und hält BTC und ETH direkt, ohne sofortige Umwandlung. Save the Children akzeptiert Bitcoin seit 2013. Das Rote Kreuz nutzt The Giving Block. Greenpeace akzeptiert BTC. Wikipedia akzeptiert BTC über Bitpay. Die EFF stellte die Annahme von Bitcoin 2014 aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Volatilität ein, nahm sie aber 2019 wieder auf, als sie erkannte, dass es sich um echtes Geld handelt.

Kryptobasierte Spendenplattformen haben ihren eigenen Markt. Endaoment funktioniert als DAO-basierter, stiftungsorientierter Fonds. Man spendet Kryptowährung, wählt aus 1,5 Millionen gemeinnützigen Organisationen die Empfänger der Fördermittel aus, und der Fonds kümmert sich um alles Weitere. Gitcoin führt quadratische Finanzierungsrunden für Open-Source-Projekte durch, ein System, bei dem kleine Beiträge der Community durch Matching-Pools verstärkt werden. Binance Charity gibt an, über 40 Millionen US-Dollar für Katastrophenhilfe und Bildung transferiert zu haben.

Doch die Hürden sind nach wie vor enorm. 46 % der Krypto-Spender gaben gegenüber Fidelity an, Schwierigkeiten zu haben, Wohltätigkeitsorganisationen zu finden, die Kryptowährungen akzeptieren. 44 % empfanden den Prozess als umständlich. Die Hälfte sagte, die Organisationen verlangten höhere Mindestspenden, als sie bereit waren zu geben. Es ist besser als vor fünf Jahren. Für Privatpersonen ist es aber immer noch nicht einfach genug.

Das Spenderprofil: Wer gibt Kryptowährungen und warum unterscheiden sie sich?

Diejenigen, die Kryptowährungen spenden, sehen nicht wie traditionelle Philanthropen aus. Sie sind jünger, besitzen mehr digitale Vermögenswerte und sehen sich eher selbst als Geber.

Laut Fidelity besitzen 35 % der Millennials Kryptowährungen. 75 % von ihnen bezeichnen sich als Philanthropen (gegenüber 45 % der übrigen Bevölkerung). 90 % geben an, dass ihnen wohltätige Spenden wichtig sind. Diese Menschen sind mit Geldtransfer-Apps aufgewachsen. Eine Bitcoin-Spende kommt ihnen nicht seltsam vor. Ein Galadinner hingegen schon.

Die Geschlechterungleichheit ist eklatant. Kryptovermögen ist überwiegend in Männerhand. Der Pineapple Fund, Buterins SHIB-Spende und die ukrainischen Wallets stammen alle von Männern oder von pseudonymen Accounts, deren Kommunikation auf männliche Weise hinweist. Mit der allmählichen Diversifizierung des Kryptobesitzes dürfte sich der Spenderkreis erweitern. Aktuell konzentriert er sich jedoch auf jüngere Männer, die frühzeitig eingestiegen sind.

Was unterscheidet Krypto-Spender von traditionellen Philanthropen? Großspender sprechen von Vermächtnis und Anerkennung. Krypto-Spender hingegen sprechen über die Zahlen. Sie verfügen über Vermögenswerte mit Wertzuwachs. Sie verstehen die Steuervorteile. Sie wollen Gutes tun UND dabei klug vorgehen. Das ist kein Zynismus. Es ist einfach eine andere Generation, die denselben Impuls mit einem anderen Ansatz verfolgt.

Was funktioniert und was nicht: Lehren aus den größten Krypto-Spenden

Die Ukraine ist das eindeutigste Beispiel. Die Regierung veröffentlichte die Wallet-Adressen auf Twitter. Innerhalb weniger Wochen gingen 60 Millionen Dollar ein. Keine Banküberweisungen, keine Verzögerungen durch SWIFT, keine Sanktionskomplikationen. Spenden aus Dutzenden Ländern wurden direkt überwiesen. Für grenzüberschreitende Spenden in Krisenzeiten war Kryptowährung allen traditionellen Kanälen um Tage überlegen.

Der Pineapple Fund funktionierte, weil Pine ihn extrem einfach hielt. Wohltätigkeitsorganisation auswählen, BTC senden, Quittung veröffentlichen. Kein Token-Verkauf, keine DAO-Abstimmung, kein Governance-Drama. Sechzig Wohltätigkeitsorganisationen wurden unterstützt. Der Verwaltungsaufwand war praktisch null.

Die SHIB-Spende von Buterin ist ein warnendes Beispiel. Die Schlagzeile sprach von einer Milliarde Dollar. Das war der Höchstpreis. Als der indische COVID-Fonds mit dem Verkauf begann, war der SHIB-Kurs bereits stark gefallen. Der tatsächliche Erlös lag wahrscheinlich bei 50 bis 100 Millionen Dollar. Immer noch enorm. Aber es zeigt, was passiert, wenn man einen volatilen Token spendet und der Empfänger ihn nicht sofort verkauft. Die Spende ist erst dann so viel wert, wie sie tatsächlich wert ist, wenn sie eingelöst wird.

Das Muster ist bei allen diesen Beispielen deutlich: Diejenigen, die funktionierten, machten Spenden einfach. Diejenigen, die Schwierigkeiten hatten, vermittelten den Eindruck eines Krypto-Projekts. The Giving Block und Endaoment investierten in einen Spendenprozess, der sich wie eine normale Online-Zahlung anfühlte. Gemeinnützige Organisationen, die Kryptowährungen auf einer umständlichen, alten Spendenseite einsetzten, mussten hingegen einen Rückgang der Spenden verzeichnen.

Wohin die Kryptophilanthropie führt

Drei Dinge, die ich beobachte und die die nächsten Jahre prägen werden.

Spendenfonds erobern den Markt. Anstatt Kryptowährungen direkt an gemeinnützige Organisationen zu senden (wodurch diese Verwahrung, Umwandlung und Berichterstattung übernehmen müssen), nutzen immer mehr Menschen Fidelity Charitable, Endaoment oder The Giving Block. Der Spender erhält die Steuerermäßigung sofort. Der Fonds kümmert sich um die Umwandlung. Die gemeinnützige Organisation erhält den Erlös. Damit wird das Problem gelöst, über das sich 44 % der Spender beschwert hatten.

On-Chain-Transparenz wird zunehmend zum Vorteil. Endaoment veröffentlicht jede Förderung in der Blockchain. Die Finanzierungsrunden von Gitcoin sind vollständig nachvollziehbar. Angesichts des schwindenden Vertrauens in traditionelle Stiftungen (erinnern Sie sich an die Empörung über die Gehälter von Geschäftsführern gemeinnütziger Organisationen?) gewinnt die Möglichkeit, jeden Dollar auf einer öffentlichen Blockchain nachzuverfolgen, enorm an Bedeutung.

Regulierungen sind im Anmarsch, und das ist wahrscheinlich auch gut so. Die US-Steuerbehörde (IRS) verlangt nun das Formular 8283 für Kryptospenden über 500 US-Dollar. Spenden über 5.000 US-Dollar müssen begutachtet werden. Der CARF-Rahmen der OECD wird bis 2026/27 eingeführt und führt grenzüberschreitende Meldepflichten für Kryptoflüsse, einschließlich Spenden, ein. Mehr Regeln klingen zwar zunächst unangenehm, beseitigen aber auch die Unsicherheit, die manche Spender bisher vom Spenden abgehalten hat.

Die Spendenbereitschaft für Kryptowährungen wird weiter zunehmen, da die Krypto-Besitzer nun in ihre besten Jahre für Einkommen und Spenden eintreten. Millennials, die während ihres Studiums Bitcoin gekauft haben, stehen jetzt im Berufsleben und müssen Steuern zahlen. Die Frage ist nicht, ob Kryptospenden gängig werden, sondern ob gemeinnützige Organisationen schnell genug reagieren, um sie anzunehmen.

Simon Chartan

A journalist with a strong technical background and a passion for decentralized finance. With degrees in MBA and Master of Engineering in Data Science, the author combines analytical expertise with a clear, engaging writing style. At Plisio, they cover topics such as cryptocurrency, blockchain, DeFi, and digital finance—helping readers make sense of a rapidly evolving fintech landscape.