ビットコインとビットコインキャッシュの違いは何ですか?

ビットコイン（BTC）とビットコインキャッシュ（BCH）は、名前や技術的な類似点が共通しているが、デジタル通貨の将来に対する2つの異なるビジョンを表している。2009年に匿名のサトシ・ナカモトによって作成されたオリジナルの暗号通貨であるビットコインは、「デジタルゴールド」と呼ばれることが多い。その主な機能は価値の保存とインフレに対するヘッジへと進化しており、多くの投資家はビットコインを金に似た安全資産と見なしている。

対照的に、ビットコインキャッシュ (BCH) は、デジタルキャッシュとして機能するという異なる目標を念頭に置いて開発されました。その支持者は、BCH は高速で、安価で、日常の取引に簡単に使用できるものでなければならないと考えており、ピアツーピアの電子キャッシュシステムというビットコインの本来のビジョンを維持することを目指しています。

ビットコインキャッシュは、2017 年 8 月にビットコインのハードフォークと呼ばれるプロセスを通じて作成されました。このハードフォークにより、ビットコインブロックチェーンは 2 つの別々のパスに分割され、BTC と BCH という 2 つの異なる資産が生まれました。ハードフォークは、暗号通貨のオープンソースコードに大きな変更が加えられたときに発生し、ブロックチェーンの分割につながります。一部のノード (ネットワークを実行しているコンピューター) は新しいバージョンに従いますが、他のノードは元のバージョンに固執するため、永続的な分岐が発生します。ビットコインとビットコインキャッシュは、分割までトランザクション履歴を共有していますが、分割後は別々の開発パスをたどっています。

この分裂は主にビットコインのスケーリング論争によって引き起こされたものであり、コミュニティの一部はブロックサイズを大きくして1秒あたりのトランザクション数を増やすことを目指していた。ビットコインのブロックサイズは1MBに制限されていたため、トランザクション時間が遅くなり、手数料が高くなると主張する人もいた。ビットコインキャッシュの支持者は、より多くのトランザクションをより低コストで処理できるようにブロックを大きくすることを主張し、日常的な使用により適したものになると信じていた。ビットコインを効果的にスケーリングする方法についての意見の不一致から、開始時のブロックサイズが8MBで、ビットコインと比較してブロックあたりのトランザクション数が多いビットコインキャッシュが誕生した。

分裂以来、両資産は異なるアプローチをとってきました。ビットコインは分散型価値保存手段としての地位を強化し、ライトニングネットワークなどのソリューションはブロックチェーン自体を変更することなくスケーリングの課題に対処することを目指しています。ビットコインキャッシュは引き続きスケーラビリティと使いやすさを重視し、高速で効率的な支払い方法であることに重点を置いています。

ビットコインとビットコインキャッシュの違いを理解することは、暗号通貨の世界を探索しようとする人にとって非常に重要です。なぜなら、それぞれが分散型金融の将来に対する明確なビジョンを表しているからです。

ビットコインのスケーリング論争

ビットコインは誕生以来、効果的に拡張し、日常的に使用されるグローバル通貨になる能力について、継続的な議論に直面してきました。ビットコインはブロックチェーン技術を使用することで分散化と検閲耐性を確保していますが、トランザクションスループット（ネットワークが 1 秒あたりに処理できるトランザクション数）の点では大きな課題も抱えています。

比較すると、決済大手の Visa は毎日約 1 億 5000 万件の取引を処理しており、これは 1 秒あたり約 1,700 件の取引 (TPS) に相当します。同社は、最適な条件下では 24,000 TPS まで処理できると主張。一方、現在の形式のビットコインのブロックチェーンは1 秒あたり約 7 件の取引しか処理できず、これはネットワークが拡大するにつれて大きな制約となります。

問題の根本は、ビットコインの 1MB のブロックサイズ制限にあります。ビットコインネットワーク上の各トランザクションは基本的にデータであり、ネットワークに参加するユーザーが増えるにつれて、データが増加します。トランザクションはブロックに保存され、ブロックがリンクされてブロックチェーンを形成します。トランザクションの数が各ブロックの空き容量を超えると、未確認トランザクションのバックログが形成され、ネットワークの混雑が発生します。

時には、このバックログは10万件以上の未確認取引を含むまでに成長し、ユーザーが支払い処理を競い合うことで取引手数料の上昇につながっています。ビットコインのような分散型システムでは、取引に付随する手数料が重要な役割を果たします。手数料が高ければ高いほど、マイナーが処理を優先する可能性が高くなります。需要が高い時期には、手数料が維持できないレベルまで高騰し、 1取引あたり58ドルも支払うユーザーもいます。この価格設定により、ビットコインは日常的な小額の支払いには実用的でなくなり、一部のユーザーはネットワークから離れてしまいました。

これらのスケーラビリティの問題に対処するために、ビットコインコミュニティは 2 つの主要な解決策に分かれました。最初の解決策は、ブロックサイズを大きくしてブロックあたりのトランザクション数を増やし、手数料とトランザクションの遅延を減らすことを提案しました。このアイデアは、より高いスループットをサポートするためにより大きなブロックを採用したビットコインキャッシュ (BCH) の基礎となりました。

2 番目のソリューションは、ライトニングネットワークなどのレイヤー 2 スケーリングソリューションを模索しながら、ビットコインの 1 MB ブロックサイズを維持することに重点を置いていました。ライトニングネットワークは、ビットコインブロックチェーン上に構築されたセカンダリレイヤーであり、トランザクションをメインブロックチェーンで決済する前にオフチェーンで処理できるようにします。このアプローチは、ビットコインの分散型の性質を維持しながら、ブロックサイズを増やすことなく、より高速で安価なトランザクションを可能にします。

どちらのソリューションにもトレードオフがあります。ブロックが大きいほど、より多くのトランザクションが可能になりますが、より多くのストレージと処理能力が必要となり、小規模な参加者が排除される可能性があるため、ネットワークの分散性が損なわれる可能性があります。レイヤー 2 ソリューションは分散性を維持しますが、システムの複雑さが増します。

これら2つの陣営の分裂は最終的に2017年のハードフォークにつながり、ビットコインキャッシュが誕生しました。この分裂は、ビットコインコミュニティ内の技術的な意見の相違だけでなく、イデオロギーの違いも浮き彫りにし、それぞれの陣営は、相手が自分たちの利益のために議論を操作していると非難しました。

現在、スケーリングに関する議論は続いています。ビットコインは分散型で安全な価値保存手段としての地位を維持することに注力している一方で、スケーラビリティを高めるためにライトニングネットワークなどの革新的なソリューションも模索しています。一方、ビットコインキャッシュは、取引のスピードと手頃な価格を優先することで、より実用的なデジタル決済システムになるという目標を追求してきました。

ビットコインキャッシュのハードフォーク

2017 年 5 月 23 日、ネットワークの計算能力の 85% 以上を占める、影響力のあるビットコイン事業主とマイナーのグループが非公開で集まり、ビットコインの将来について話し合いました。その会議の結果、ビットコインのスケーラビリティの問題に対処することを目的としたアップグレードであるSegWit2xという提案が生まれました。

SegWit2x 提案は、 Segregated Witness (SegWit) の導入とブロックサイズの 2MB への増加という 2 つの大きな変更を組み合わせたものです。SegWit は、トランザクションデータの特定の部分を限られたブロックスペースの外側に「分離」することで、ビットコインの効率性を向上させるように設計されています。これにより、1MB ブロック内のスペースが広くなり、より多くのトランザクションを収容できるようになりました。アップグレードの 2 番目の部分は、ハードフォークによって実装されるブロックサイズを 2MB に増加することでした。しかし、この提案はビットコインコミュニティの一部から大きな抵抗を受けました。

SegWit2x の批評家、特にブロックの小型化を主張する人々は、ブロックサイズを大きくすると、ビットコインの取引履歴全体を保存するフルノードの実行が難しくなり、小規模な参加者が排除される可能性があると主張しました。彼らは、これがネットワークの中央集権化につながることを懸念しました。なぜなら、大量のリソースを持つ大規模な組織だけが、増大するストレージと帯域幅の需要に対応できるようになるからです。中央集権化はビットコインの分散性を弱め、操作されやすくなると彼らは主張しました。

一方、ブロックの大型化を支持する人々は、ブロックサイズの増加は、ビットコインの取引手数料の増加に対する必要かつ緊急の解決策であると見なしていました。ネットワークの需要が増加すると手数料も増加し、取引コストの高さがビットコインのグローバルな支払いシステムとしての採用を阻む可能性があるという懸念につながりました。ブロックの大型化を支持する人々は、SegWit2x は取引処理の高速化とコスト削減を実現し、ビットコインを日常的に使用するためのより実用的な方法であると考えていました。

ビットコインのスケーリングソリューションの将来をめぐる論争は限界に達し、最終的に2017年8月1日のハードフォークに至りました。このフォークにより、トランザクションスループットを向上させるためにより大きなブロックサイズを採用した新しい暗号通貨、ビットコインキャッシュ（BCH）が誕生しました。ビットコインキャッシュの8MBブロックはスケーリング論争への直接的な回答であり、これによりネットワークはビットコインと比較して1秒あたり大幅に多くのトランザクションを処理できるようになりました。

ビットコインキャッシュ支持者は、ビットコインをピアツーピアの電子キャッシュシステムとして強調したビットコインのホワイトペーパーでサトシ・ナカモトが概説した当初の原則と、彼らのビジョンがより一致していると考えています。彼らは、BCHは低い手数料と迅速な取引時間を優先することでビットコインの本来の目的を維持し、日常の支払いにより適していると主張しています。

一方、ビットコイン (BTC) は、分散型の価値保存手段としての地位を維持することに重点を置いており、SegWit などのより保守的なアップグレードを選択し、スケーラビリティを処理するためにLightning Networkなどのレイヤー 2 ソリューションを開発しています。この相違は、ビットコインが分散型で安全な価値保存手段を優先すべきか、効率的でアクセスしやすい支払いシステムであるかという、暗号通貨コミュニティ内のより広範な哲学的分裂を反映しています。

Bitcoin Cash のハードフォークは、Bitcoin の歴史において重要な瞬間であり、ネットワークの拡張方法をめぐってコミュニティ内で深い分裂が生じたことを示しています。現在、Bitcoin Cash は使いやすさとスピードを重視し続けていますが、Bitcoin は長期的なセキュリティと分散化に重点を置いています。

ビットコインキャッシュとビットコインの違い

時間の経過とともに、ビットコイン (BTC) とビットコインキャッシュ (BCH) は、開発者がそれぞれのネットワークに対して異なるビジョンを追求したことにより、2 つの異なる暗号通貨に進化しました。同じブロックチェーンから生まれたにもかかわらず、目標と技術的な決定の相違により、それぞれ独自のコミュニティと使用例を持つ完全に別の資産になりました。

難易度調整

ビットコインとビットコインキャッシュの主な違いの1つは、難易度調整アルゴリズムにあります。両方のネットワークは同じSHA-256ハッシュアルゴリズムを使用しているため、マイナーは採掘の利益に応じてBTCとBCHを切り替えることができます。BCHネットワークでのブロック生成速度を安定させるために、自動難易度調整メカニズムが導入されました。

難易度調整アルゴリズムにより、ハッシュパワーが変動しても、BCH は 10 分ごとに安定したブロック生成率を維持できます。ブロック生成が予定より遅れている場合、アルゴリズムは難易度を半分にします。逆に、ブロック生成が速すぎる場合は、難易度を 2 倍にします。この調整により、市場のボラティリティやマイナーの関心の変化に直面しても、BCH ネットワークの安定性が確保されます。

ブロックサイズの違い

ビットコインとビットコインキャッシュの最も顕著な違いはブロックサイズです。ビットコインは1MBのブロックサイズを維持していますが、ビットコインキャッシュはブロックサイズを32MBに大幅に増加しました。この大きなブロックサイズにより、BCHは1秒あたりに処理できるトランザクション数が増え、BCHネットワークの手数料が大幅に下がります。現在、BCHのトランザクション手数料は1ペニー未満で、ネットワークは1秒あたり最大200件のトランザクションを処理できます。

BCH のブロックサイズの増加は当初、ブロックチェーンの制御不能な成長を引き起こすのではないかと懸念されていましたが、これは現実にはなっていません。実際、BCH は、拡張されたブロックスペースを完全に活用するのに十分なトランザクションをまだ処理していません。一方、ビットコインキャッシュのフォークであるビットコイン SV (BSV)は、このアイデアをさらに推し進め、ブロックサイズを1TBまで増やすことを目指していますが、そのブロックチェーンはすでにビットコインよりも大幅に大きくなっています。

スマートコントラクトと分散型金融

スマートコントラクトをネイティブにサポートしていないビットコインとは異なり、ビットコインキャッシュは、 Cashscriptなどのスマートコントラクト言語を組み込むことで、より複雑な機能を採用しています。この開発により、イーサリアム（ETH）などのプラットフォームと競合することを目指して、BCH上で分散型金融（DeFi）サービスを構築する道が開かれました。

ビットコインのエコシステムは、SquareのCEOであるジャック・ドーシーが行っているようなレイヤー2の技術とイノベーションを通じてDeFiソリューションを模索しているが、ビットコインキャッシュはすでにCashShuffleやCashFusionなどのプライバシー強化ツールを導入している。これらのツールはBCHネットワーク上の取引のプライバシーを向上させ、Cashscriptはより洗練された金融アプリケーションの開発を促進している。

トークン発行

ビットコインブロックチェーン上のトークン作成は、ユーザーがカスタムデジタル資産を発行および取引できるようにするプラットフォームであるOmni Layerを通じて行われます。Omniはステーブルコインの作成に使用されてきましたが、全体的な採用は限られていました。対照的に、ビットコインキャッシュはSimple Ledger Protocol（SLP）を導入しており、これにより開発者はイーサリアムのERC-20トークンと同様にBCHネットワーク上でトークンを発行できます。

SLP プロトコルは、非代替トークン (NFT) を含むさまざまな目的で発行されたトークンによって、ある程度の支持を得ています。SLP は NFT をサポートしていますが、Ethereum やその他のプラットフォームで急成長している NFT 市場と比較すると、BCH での採用は比較的低いままです。この機能により、Omni トークンと SLP トークンの両方が異なるブロックチェーン上に存在できるようになり、ユーザーはトークン取引用のネットワークを選択できます。ただし、両方のトークン標準の採用はやや制限されています。

手数料による交換

ビットコインでは、手数料による置き換え（RBF）機能により、手数料が低いためにネットワーク内で滞留しているトランザクションをユーザーが置き換えることができる。新しいトランザクションに高い手数料を課すことで、ユーザーは処理を迅速化できる。しかし、RBFは二重支払いを助長する可能性があるとして批判されている。理論上は、悪意のある人物が低手数料のトランザクションを販売者に送信し、別のウォレットへの高手数料のトランザクションに置き換えて、販売者が十分な確認を待たない場合、実質的に元の支払いを無効にすることができる。

Bitcoin Cash は RBF 機能を廃止することを決定し、未確認のトランザクションをネットワーク上で元に戻すことが不可能になりました。この決定は、BCH のトランザクションスループットが高いことで部分的に正当化されます。トランザクションの処理速度が速いため、二重支払いの可能性が減ります。その結果、BCH ネットワークは、トランザクションを迅速に確認し、RBF メカニズムの必要性を減らすことで、速度とセキュリティを優先します。

異なるビジョン、同じ金融政策

ビットコインキャッシュ (BCH) は、2017 年にビットコイン (BTC) からハードフォークした時点で 8MB のブロックサイズで開始されましたが、その後そのサイズは 4 倍の 32MB に増加しました。このネットワークは適応性が高く、頻繁なハードフォークと革新を取り入れて、高速で効率的なデジタル決済システムとしての使いやすさを向上させています。BCH の目標は、ピアツーピアの電子キャッシュとして機能することであり、日常の支払いをサポートするために低い取引手数料と高速な取引速度を優先しています。

対照的に、ビットコイン（BTC）はアップグレードに対してより保守的なアプローチを取っており、価値の保存とインフレヘッジに重点を置いています。ビットコインのスケーリング戦略は主に、 Segregated Witness（SegWit）とライトニングネットワークを中心に展開されており、どちらもブロックチェーンのコア構造を変更せずにトランザクションスループットを向上させることを目的としています。

ライトニングネットワークは、ビットコインのメインブロックチェーン上に構築された追加レイヤーであり、ユーザー生成の支払いチャネルを作成することで、わずかな手数料でほぼ瞬時のトランザクションを可能にします。このレイヤーにより、ユーザーは複数のトランザクションをオフチェーンで実行でき、後でビットコインブロックチェーンで決済されます。1 秒あたり最大 1,500 万件のトランザクションを処理できる可能性を秘めていますが、使いやすさとネットワークの流動性に関する課題があり、ライトニングの採用は段階的です。それにもかかわらず、このネットワークは、分散性を損なうことなくビットコインを拡張する効率的な方法として注目を集めています。

プライバシーの面では、ビットコインはTaprootアップグレードを実装しており、これにより、ユーザーの匿名性を維持しながら、より複雑なトランザクションを処理するネットワークの能力が向上します。Taproot により、ライトニングネットワークチャネルを開くトランザクションなど、マルチ署名またはタイムロックされたトランザクションが、ブロックチェーン上の通常のトランザクションと同じように見えるようになります。この機能強化により、プライバシーとスケーラビリティの両方が向上し、セキュリティと検閲への耐性を重視するビットコインの姿勢と一致します。

ビットコイン支持者は、取引スループットの向上よりも分散化と検閲耐性を重視する傾向があり、価値の保存手段としてのビットコインの長期的な成功は外部の脅威に対する耐性にかかっていると考えています。ネットワークの変更に対して慎重なアプローチを維持することで、ビットコインはあらゆる政府や団体からの攻撃に抵抗する能力を確保し、「デジタルゴールド」としての役割を維持しようとしています。

一方、ビットコインキャッシュのビジョンは、実用的な支払い方法となることです。ブロックサイズが大きく、取引手数料が低いため、高速で手頃な支払いに最適なプラットフォームです。BCH は、メッセージの投稿など、すべてのやり取りがブロックチェーンに記録されるソーシャルメディアプラットフォームなどの分散型アプリケーションの構築にも使用されています。このようなアプリケーションは、ビットコインのブロックサイズが小さく、手数料が高いため、実用的ではありません。

Bitcoin Cash のプライバシーは、コインミキシングという別のメカニズムによって維持されています。CashFusion などのツールは、複数のトランザクションをまとめ、各ユーザーのコインの出所を隠します。この方法はプライバシーを強化しますが、資金の流れを追跡しにくくすることで違法行為を助長する可能性があるという懸念から物議を醸しています。

技術的および哲学的な違いがあるにもかかわらず、ビットコインとビットコインキャッシュの金融政策は同じままです。両方のネットワークには2100万コインの固定供給があり、半減期プロセスを通じて約4年ごとに新しいコインの発行が50％削減されます。この制御された供給により、最後のBTCとBCHが2140年頃に採掘されることが保証されます。

どちらの暗号通貨も、通貨の没収、検閲、インフレから保護するために設計されました。透明性があり、公的にアクセス可能なブロックチェーンは、単一の組織がシステムを変更することを防ぎ、ネットワークの整合性を維持します。最終的には、ビットコインとビットコインキャッシュの両方が、機能とビジョンの点で異なる道筋ではあるものの、個人に金融主権を提供することを目指しています。