Bitcoin vs Bitcoin Cash : quelle est la différence ?

Le Bitcoin (BTC) et le Bitcoin Cash (BCH) partagent peut-être un nom et certaines similitudes techniques, mais ils représentent deux visions distinctes de l’avenir de la monnaie numérique. Le Bitcoin, la cryptomonnaie originale créée en 2009 par le pseudonyme Satoshi Nakamoto , est souvent appelé « l’or numérique ». Sa principale fonction a évolué pour devenir une réserve de valeur et une protection contre l’inflation, car de nombreux investisseurs le considèrent comme un actif refuge comparable à l’or.

En revanche, Bitcoin Cash (BCH) a été développé avec un objectif différent en tête : fonctionner comme une forme de monnaie numérique. Ses partisans estiment que BCH devrait être rapide, bon marché et facile à utiliser pour les transactions quotidiennes, dans le but de préserver la vision originale de Bitcoin en tant que système de monnaie électronique peer-to-peer.

Bitcoin Cash a été créé en août 2017 par un processus appelé hard fork de Bitcoin. Ce hard fork a divisé la blockchain Bitcoin en deux chemins distincts, ce qui a donné naissance à deux actifs distincts : BTC et BCH. Un hard fork se produit lorsque des modifications majeures sont apportées au code open source d'une cryptomonnaie, ce qui entraîne une division de la blockchain. Certains nœuds (ordinateurs exécutant le réseau) suivent la nouvelle version, tandis que d'autres s'en tiennent à l'original, provoquant une divergence permanente. Bitcoin et Bitcoin Cash partagent tous deux un historique de transactions jusqu'à la scission, mais ont depuis suivi des chemins de développement distincts.

La scission a été en grande partie motivée par le débat sur la mise à l'échelle de Bitcoin , où une partie de la communauté a cherché à augmenter la taille des blocs pour permettre plus de transactions par seconde. La taille des blocs de Bitcoin était limitée à 1 Mo, ce qui, selon certains, entraînait des temps de transaction plus lents et des frais plus élevés. Les partisans de Bitcoin Cash ont fait pression pour des blocs plus grands, permettant de traiter plus de transactions à moindre coût, ce qui, selon eux, le rendrait plus adapté à une utilisation quotidienne. Le désaccord sur la manière de faire évoluer efficacement Bitcoin a conduit à la création de Bitcoin Cash, qui présente une taille de bloc de 8 Mo au lancement, permettant plus de transactions par bloc par rapport à Bitcoin.

Depuis la scission, les deux actifs ont adopté des approches différentes. Bitcoin a doublé son statut de réserve de valeur décentralisée, tandis que des solutions comme le Lightning Network visent à relever ses défis de mise à l'échelle sans altérer la blockchain elle-même. Bitcoin Cash continue de se concentrer sur l'évolutivité et la facilité d'utilisation, en mettant l'accent sur le fait d'être un moyen de paiement rapide et efficace.

Comprendre les différences entre Bitcoin et Bitcoin Cash est essentiel pour quiconque cherche à naviguer dans le monde des crypto-monnaies, car chacun représente une vision distincte de l'avenir de la finance décentralisée.

Le débat sur la mise à l'échelle de Bitcoin

Depuis sa création, Bitcoin fait l'objet de débats permanents sur sa capacité à évoluer efficacement et à devenir une monnaie mondiale pour un usage quotidien. Si l'utilisation de la technologie blockchain par Bitcoin garantit la décentralisation et la résistance à la censure, elle présente également des défis importants en termes de débit de transactions, c'est-à-dire le nombre de transactions que le réseau peut gérer par seconde.

À titre de comparaison, le géant des paiements Visa traite environ 150 millions de transactions par jour, ce qui équivaut à environ 1 700 transactions par seconde (TPS). L'entreprise affirme pouvoir gérer jusqu'à 24 000 TPS dans des conditions optimales. Parallèlement, la blockchain de Bitcoin, dans sa forme actuelle, ne traite qu'environ 7 transactions par seconde , ce qui constitue une limitation majeure à mesure que le réseau se développe.

Le problème réside dans la taille limite des blocs de 1 Mo de Bitcoin. Chaque transaction sur le réseau Bitcoin est essentiellement une donnée, et à mesure que de plus en plus d'utilisateurs rejoignent le réseau, les données augmentent. Les transactions sont stockées dans des blocs, qui sont liés pour former la blockchain. Lorsque le nombre de transactions dépasse l'espace disponible dans chaque bloc, un arriéré de transactions non confirmées se forme, créant une congestion du réseau.

Parfois, ce retard s’est accru jusqu’à inclure plus de 100 000 transactions non confirmées , ce qui a entraîné une augmentation des frais de transaction alors que les utilisateurs se font concurrence pour que leurs paiements soient traités. Dans un système décentralisé comme Bitcoin, les frais associés à une transaction jouent un rôle crucial : plus les frais sont élevés, plus les mineurs sont susceptibles de donner la priorité à son traitement. En période de forte demande, les frais ont atteint des niveaux insoutenables, certains utilisateurs payant jusqu’à 58 $ par transaction . Cette tarification a rendu Bitcoin impraticable pour les petits paiements quotidiens, poussant certains utilisateurs à s’éloigner du réseau.

Pour résoudre ces problèmes d’évolutivité, la communauté Bitcoin s’est divisée sur deux solutions principales. La première proposait d’augmenter la taille des blocs pour permettre davantage de transactions par bloc, ce qui contribuerait à réduire les frais et les délais de transaction. Cette idée est devenue le fondement de Bitcoin Cash (BCH), qui a adopté des blocs plus grands pour prendre en charge un débit plus élevé.

La deuxième solution s'est concentrée sur le maintien de la taille de bloc de 1 Mo de Bitcoin tout en explorant des solutions de mise à l'échelle de couche 2 , telles que le Lightning Network . Le Lightning Network est une couche secondaire construite sur la blockchain Bitcoin, permettant aux transactions d'être traitées hors chaîne avant d'être réglées sur la blockchain principale. Cette approche préserve la nature décentralisée de Bitcoin tout en permettant des transactions plus rapides et moins chères sans augmenter la taille du bloc.

Les deux solutions impliquent des compromis. Des blocs plus grands permettent davantage de transactions, mais peuvent compromettre la décentralisation du réseau, car ils nécessitent davantage de stockage et de puissance de traitement, ce qui peut exclure les plus petits participants. Les solutions de couche 2 maintiennent la décentralisation, mais ajoutent de la complexité au système.

La division entre ces deux camps a finalement conduit à un hard fork en 2017, qui a donné naissance à Bitcoin Cash. Cette scission a mis en évidence non seulement des désaccords techniques, mais aussi des différences idéologiques au sein de la communauté Bitcoin, chaque camp accusant l'autre de manipuler le débat pour servir ses propres intérêts.

Aujourd’hui, le débat sur la mise à l’échelle se poursuit, car Bitcoin reste concentré sur le maintien de son statut de réserve de valeur décentralisée et sécurisée, tout en explorant des solutions innovantes comme le Lightning Network pour améliorer l’évolutivité. Pendant ce temps, Bitcoin Cash a poursuivi son objectif d’être un système de paiement numérique plus pratique en privilégiant la rapidité et l’accessibilité des transactions.

Le hard fork de Bitcoin Cash

Le 23 mai 2017, un groupe de propriétaires d'entreprises et de mineurs influents du secteur Bitcoin, représentant plus de 85 % de la puissance de calcul du réseau, se sont réunis à huis clos pour discuter de l'avenir du Bitcoin. Le résultat de cette réunion a été la proposition connue sous le nom de SegWit2x , une mise à niveau destinée à résoudre les problèmes d'évolutivité du Bitcoin.

La proposition SegWit2x combinait deux changements majeurs : l'introduction de Segregated Witness (SegWit) et une augmentation de la taille des blocs à 2 Mo. SegWit a été conçu pour améliorer l'efficacité de Bitcoin en « ségréguant » certaines parties des données de transaction en dehors de l'espace de bloc limité. Cela a libéré plus d'espace dans chaque bloc de 1 Mo, ce qui a permis d'intégrer davantage de transactions. La deuxième partie de la mise à niveau impliquait une augmentation de la taille des blocs à 2 Mo, à mettre en œuvre via un hard fork. Cependant, cette proposition a rencontré une résistance importante de la part de certaines parties de la communauté Bitcoin.

Les détracteurs de SegWit2x, notamment ceux qui prônent des blocs plus petits, ont fait valoir que l'augmentation de la taille des blocs rendrait plus difficile l'exécution d'un nœud complet (qui stocke l'intégralité de l'historique des transactions Bitcoin), ce qui exclurait potentiellement les plus petits participants. Ils craignaient que cela conduise à la centralisation du réseau, car seules les grandes entités disposant de ressources importantes seraient en mesure de gérer les demandes accrues de stockage et de bande passante. La centralisation, ont-ils soutenu, affaiblirait la nature décentralisée de Bitcoin et le rendrait plus vulnérable aux manipulations.

De l’autre côté, les partisans de blocs plus grands ont vu l’augmentation de la taille des blocs comme une solution nécessaire et urgente aux frais de transaction croissants de Bitcoin. À mesure que la demande sur le réseau a augmenté, les frais ont également augmenté, ce qui a fait craindre que des coûts de transaction élevés puissent freiner l’adoption de Bitcoin comme système de paiement mondial. Les partisans de blocs plus grands ont vu SegWit2x comme un moyen d’assurer un traitement plus rapide des transactions et de réduire les coûts, rendant ainsi Bitcoin plus pratique pour une utilisation quotidienne.

Le débat sur l'avenir de la solution de mise à l'échelle de Bitcoin a atteint un point de rupture, conduisant finalement à un hard fork le 1er août 2017. Le fork a abouti à la création de Bitcoin Cash (BCH) , une nouvelle cryptomonnaie qui a adopté des blocs de plus grande taille pour augmenter le débit des transactions. Les blocs de 8 Mo de Bitcoin Cash ont été une réponse directe au débat sur la mise à l'échelle, permettant au réseau de traiter beaucoup plus de transactions par seconde par rapport à Bitcoin.

Les partisans de Bitcoin Cash estiment que leur vision correspond mieux aux principes originaux décrits par Satoshi Nakamoto dans le livre blanc de Bitcoin, qui mettait l'accent sur Bitcoin en tant que système de paiement électronique peer-to-peer . Ils soutiennent que BCH préserve l'objectif initial de Bitcoin en privilégiant les frais peu élevés et les temps de transaction rapides, ce qui le rend plus adapté aux paiements quotidiens.

De son côté, Bitcoin (BTC) s’est attaché à maintenir sa position de réserve de valeur décentralisée, en optant pour des mises à niveau plus conservatrices comme SegWit et en développant des solutions de couche 2 comme le Lightning Network pour gérer l’évolutivité. Cette divergence reflète la division philosophique plus large au sein de la communauté des cryptomonnaies : le Bitcoin doit-il donner la priorité à la réserve de valeur décentralisée et sécurisée ou à un système de paiement efficace et accessible ?

Le hard fork de Bitcoin Cash a marqué un moment clé dans l'histoire de Bitcoin, illustrant les profondes divisions au sein de la communauté sur la manière de faire évoluer le réseau. Aujourd'hui, Bitcoin Cash continue de mettre l'accent sur la facilité d'utilisation et la rapidité, tandis que Bitcoin reste concentré sur la sécurité à long terme et la décentralisation.

En quoi Bitcoin Cash diffère-t-il du Bitcoin ?

Au fil du temps, Bitcoin (BTC) et Bitcoin Cash (BCH) sont devenus deux cryptomonnaies distinctes, les développeurs poursuivant des visions différentes pour leurs réseaux. Bien qu'ils soient issus de la même blockchain, la divergence des objectifs et des décisions techniques en a fait des actifs complètement distincts, chacun avec sa propre communauté et ses propres cas d'utilisation.

Ajustement de la difficulté

L’une des principales différences entre Bitcoin et Bitcoin Cash réside dans leurs algorithmes d’ajustement de la difficulté . Les deux réseaux utilisent le même algorithme de hachage SHA-256, ce qui signifie que les mineurs peuvent basculer entre BTC et BCH en fonction de celui qui est le plus rentable à exploiter. Pour stabiliser le taux de génération de blocs sur le réseau BCH, un mécanisme d’ajustement automatique de la difficulté a été introduit.

L' algorithme d'ajustement de la difficulté permet à BCH de maintenir un rythme constant de production de blocs toutes les 10 minutes, même lorsque la puissance de hachage fluctue. Si la génération de blocs prend du retard, l'algorithme réduit la difficulté de moitié. À l'inverse, si les blocs sont générés trop rapidement, la difficulté double. Cet ajustement garantit la stabilité du réseau BCH face à la volatilité du marché et aux changements d'intérêt des mineurs.

Différences de taille de bloc

La différence la plus notable entre Bitcoin et Bitcoin Cash est la taille de leurs blocs . Bitcoin a conservé une taille de bloc de 1 Mo, tandis que Bitcoin Cash a considérablement augmenté sa taille de bloc à 32 Mo. Cette taille de bloc plus importante permet à BCH de traiter plus de transactions par seconde, ce qui réduit considérablement les frais sur le réseau BCH. Actuellement, les frais de transaction de BCH sont inférieurs à un centime et le réseau est capable de gérer jusqu'à 200 transactions par seconde.

Alors que l'on craignait initialement que l'augmentation de la taille des blocs sur BCH ne provoque une croissance incontrôlable de la blockchain, cela ne s'est pas concrétisé. En fait, BCH n'a pas encore traité suffisamment de transactions pour utiliser pleinement son espace de bloc étendu. D'un autre côté, Bitcoin SV (BSV) - un fork de Bitcoin Cash - a poussé cette idée encore plus loin, visant à augmenter la taille des blocs à 1 To , bien que sa blockchain soit déjà devenue considérablement plus grande que celle de Bitcoin.

Contrats intelligents et finance décentralisée

Contrairement à Bitcoin, qui ne prend pas en charge nativement les contrats intelligents , Bitcoin Cash a adopté des fonctionnalités plus complexes en incorporant des langages de contrats intelligents comme Cashscript . Cette évolution ouvre la voie à la création de services de finance décentralisée (DeFi) sur BCH, dans le but de concurrencer des plateformes comme Ethereum (ETH).

Alors que l'écosystème Bitcoin explore les solutions DeFi via des technologies et des innovations de niveau 2 (comme le travail effectué par le PDG de Square, Jack Dorsey), Bitcoin Cash a déjà introduit des outils améliorant la confidentialité comme CashShuffle et CashFusion . Ces outils améliorent la confidentialité des transactions sur le réseau BCH, et Cashscript facilite le développement d'applications financières plus sophistiquées.

Émission de jetons

La création de jetons sur la blockchain Bitcoin est réalisée via Omni Layer , une plateforme qui permet aux utilisateurs d'émettre et d'échanger des actifs numériques personnalisés. Bien qu'Omni ait été utilisé pour créer des pièces stables, son adoption globale a été limitée. En revanche, Bitcoin Cash a introduit le Simple Ledger Protocol (SLP) , qui permet aux développeurs d'émettre des jetons sur le réseau BCH, similaires aux jetons ERC-20 d'Ethereum.

Le protocole SLP a gagné en popularité, avec des jetons émis à diverses fins, notamment des jetons non fongibles (NFT). Bien que SLP prenne en charge les NFT, leur adoption sur BCH reste relativement faible par rapport aux marchés NFT en plein essor sur Ethereum et d'autres plateformes. Cette fonctionnalité permet aux jetons Omni et SLP d'exister sur différentes blockchains, offrant aux utilisateurs un choix de réseaux pour leurs transactions de jetons. Cependant, l'adoption des deux normes de jetons a été quelque peu limitée.

Remplacer par des frais

Sur Bitcoin, la fonctionnalité Replace-by-Fee (RBF) permet aux utilisateurs de remplacer une transaction bloquée sur le réseau en raison de frais peu élevés. En associant des frais plus élevés à la nouvelle transaction, les utilisateurs peuvent accélérer le traitement. Cependant, la fonction RBF a suscité des critiques en raison de son potentiel à faciliter les doubles dépenses . En théorie, un acteur malveillant pourrait envoyer une transaction à faible frais à un commerçant, puis la remplacer par une transaction à frais plus élevés vers un autre portefeuille, annulant ainsi le paiement initial si le commerçant n'attend pas suffisamment de confirmations.

Bitcoin Cash a choisi d'abandonner la fonctionnalité RBF, rendant les transactions non confirmées irréversibles sur son réseau. Cette décision est en partie justifiée par le débit de transaction plus élevé de BCH, qui réduit le risque de double dépense, car les transactions sont traitées plus rapidement. En conséquence, le réseau BCH privilégie la rapidité et la sécurité en confirmant rapidement les transactions et en réduisant le besoin de mécanismes RBF.

Des visions différentes, une même politique monétaire

Bitcoin Cash (BCH) a été lancé avec une taille de bloc de 8 Mo au moment de son hard fork en 2017 à partir de Bitcoin (BTC) et a depuis quadruplé cette taille pour atteindre 32 Mo. Le réseau est très adaptable, adoptant des hard forks fréquents et des innovations pour améliorer la convivialité en tant que système de paiement numérique rapide et efficace. L'objectif de BCH est de servir de monnaie électronique peer-to-peer , en privilégiant les faibles frais de transaction et les vitesses de transaction rapides pour prendre en charge les paiements quotidiens.

En revanche, Bitcoin (BTC) a adopté une approche plus conservatrice en matière de mises à niveau, en se concentrant sur le fait d'être une réserve de valeur et une couverture contre l'inflation . La stratégie de mise à l'échelle de Bitcoin s'est principalement articulée autour de Segregated Witness (SegWit) et du Lightning Network , qui visent tous deux à améliorer le débit des transactions sans altérer la structure de base de la blockchain.

Le Lightning Network est une couche supplémentaire construite sur la blockchain principale de Bitcoin, permettant des transactions quasi instantanées avec des frais minimes en créant des canaux de paiement générés par les utilisateurs . Cette couche permet aux utilisateurs d'effectuer plusieurs transactions hors chaîne, qui sont ensuite réglées sur la blockchain Bitcoin. Bien qu'il ait le potentiel de gérer jusqu'à 15 millions de transactions par seconde, l'adoption de Lightning a été progressive, avec des défis autour de la facilité d'utilisation et de la liquidité du réseau. Malgré cela, le réseau gagne du terrain en tant que moyen efficace de faire évoluer Bitcoin sans compromettre sa décentralisation.

En termes de confidentialité, Bitcoin a implémenté la mise à niveau Taproot , qui améliore la capacité du réseau à gérer des transactions plus complexes tout en préservant le pseudonymat des utilisateurs. Taproot permet aux transactions multi-signatures ou verrouillées dans le temps, telles que celles ouvrant un canal Lightning Network, d'apparaître identiques aux transactions normales sur la blockchain. Cette amélioration renforce à la fois la confidentialité et l'évolutivité, en accord avec l'accent mis par Bitcoin sur la sécurité et la résistance à la censure.

Les partisans du Bitcoin ont tendance à privilégier la décentralisation et la résistance à la censure au détriment d'un débit de transactions plus élevé, estimant que le succès à long terme du Bitcoin en tant que réserve de valeur dépend de sa résilience face aux menaces extérieures. En adoptant une approche prudente face aux changements de réseau, Bitcoin cherche à garantir sa capacité à résister aux attaques de tout gouvernement ou entité, préservant ainsi son rôle d'« or numérique ».

D’un autre côté, la vision de Bitcoin Cash s’articule autour d’un moyen de paiement pratique . La taille importante de ses blocs et ses faibles frais de transaction en font une plateforme idéale pour des paiements rapides et abordables. BCH a même été utilisé pour créer des applications décentralisées, telles que des plateformes de médias sociaux, où chaque interaction, comme la publication d’un message, est enregistrée sur la blockchain. De telles applications seraient peu pratiques avec la taille plus petite des blocs de Bitcoin et ses frais plus élevés.

La confidentialité sur Bitcoin Cash est préservée grâce à un mécanisme différent : le mélange de pièces . Des outils comme CashFusion regroupent plusieurs transactions pour masquer l'origine des pièces de chaque utilisateur. Bien que cette méthode améliore la confidentialité, elle a été controversée en raison des craintes selon lesquelles elle pourrait faciliter les activités illégales en rendant plus difficile le suivi des flux de fonds.

Malgré leurs différences technologiques et philosophiques, les politiques monétaires de Bitcoin et Bitcoin Cash restent identiques. Les deux réseaux disposent d'un approvisionnement fixe de 21 millions de pièces , et l'émission de nouvelles pièces est réduite de 50 % environ tous les quatre ans grâce au processus de réduction de moitié . Cet approvisionnement contrôlé garantit que les derniers BTC et BCH seront extraits vers 2140.

Les deux cryptomonnaies ont été conçues pour protéger contre la confiscation monétaire , la censure et l'inflation . Leurs blockchains transparentes et accessibles au public empêchent toute entité de modifier le système, préservant ainsi l'intégrité du réseau. En fin de compte, Bitcoin et Bitcoin Cash visent tous deux à offrir aux individus une souveraineté financière, même si leurs chemins divergent en termes de fonctionnalités et de vision