Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Qual é a diferença?

Bitcoin (BTC) e Bitcoin Cash (BCH) podem compartilhar um nome e algumas similaridades técnicas, mas representam duas visões distintas para o futuro da moeda digital. Bitcoin, a criptomoeda original criada em 2009 pelo pseudônimo Satoshi Nakamoto , é frequentemente chamada de “ouro digital”. Sua principal função evoluiu para ser uma reserva de valor e uma proteção contra a inflação, já que muitos investidores a veem como um ativo de refúgio seguro semelhante ao ouro.

Em contraste, o Bitcoin Cash (BCH) foi desenvolvido com um objetivo diferente em mente: funcionar como uma forma de dinheiro digital. Seus defensores acreditam que o BCH deve ser rápido, barato e fácil de usar para transações cotidianas, visando preservar a visão original do Bitcoin como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer.

O Bitcoin Cash foi criado por meio de um processo chamado hard fork do Bitcoin em agosto de 2017. Esse hard fork dividiu o blockchain do Bitcoin em dois caminhos separados, resultando em dois ativos distintos: BTC e BCH. Um hard fork ocorre quando grandes mudanças são feitas no código-fonte aberto de uma criptomoeda, levando a uma divisão no blockchain. Alguns nós (computadores que executam a rede) seguem a nova versão, enquanto outros se apegam ao original, causando uma divergência permanente. Tanto o Bitcoin quanto o Bitcoin Cash compartilham um histórico de transações até a divisão, mas desde então seguiram caminhos de desenvolvimento separados.

A divisão foi amplamente motivada pelo debate sobre a escalabilidade do Bitcoin , onde uma parte da comunidade buscou aumentar o tamanho do bloco para permitir mais transações por segundo. O tamanho do bloco do Bitcoin foi limitado a 1 MB, o que alguns argumentaram que levou a tempos de transação mais lentos e taxas mais altas. Os apoiadores do Bitcoin Cash pressionaram por blocos maiores, permitindo que mais transações fossem processadas a um custo menor, o que eles acreditavam que o tornaria mais adequado para o uso diário. O desacordo sobre como escalar o Bitcoin efetivamente levou à criação do Bitcoin Cash, que apresenta um tamanho de bloco de 8 MB no lançamento, permitindo mais transações por bloco em comparação ao Bitcoin.

Desde a divisão, ambos os ativos adotaram abordagens diferentes. O Bitcoin dobrou seu status como um depósito descentralizado de valor, enquanto soluções como a Lightning Network visam abordar seus desafios de escala sem alterar o blockchain em si. O Bitcoin Cash continua a se concentrar em escalabilidade e usabilidade, com ênfase em ser um método de pagamento rápido e eficiente.

Entender as diferenças entre Bitcoin e Bitcoin Cash é crucial para qualquer pessoa que queira navegar no mundo das criptomoedas, pois cada uma representa uma visão distinta para o futuro das finanças descentralizadas.

O debate sobre a escala do Bitcoin

Desde sua criação, o Bitcoin tem enfrentado debates contínuos sobre sua capacidade de escalar efetivamente e se tornar uma moeda global para uso diário. Embora o uso da tecnologia blockchain pelo Bitcoin garanta descentralização e resistência à censura, ele também apresenta desafios significativos em termos de rendimento de transações — o número de transações que a rede pode manipular por segundo.

Para efeito de comparação, a gigante de pagamentos Visa processa cerca de 150 milhões de transações diariamente, o que equivale a aproximadamente 1.700 transações por segundo (TPS). A empresa afirma que pode escalar para lidar com até 24.000 TPS em condições ideais. Enquanto isso, o blockchain do Bitcoin, em sua forma atual, processa apenas cerca de 7 transações por segundo , o que é uma grande limitação à medida que a rede cresce.

A raiz do problema está no limite de tamanho de bloco de 1 MB do Bitcoin. Cada transação na rede Bitcoin é essencialmente um pedaço de dados, e conforme mais usuários se juntam à rede, os dados crescem. As transações são armazenadas em blocos, que são vinculados para formar o blockchain. Quando o número de transações ultrapassa o espaço disponível em cada bloco, um acúmulo de transações não confirmadas se forma, criando congestionamento na rede.

Às vezes, esse backlog cresceu para incluir mais de 100.000 transações não confirmadas , levando ao aumento das taxas de transação, pois os usuários competem para ter seus pagamentos processados. Em um sistema descentralizado como o Bitcoin, a taxa anexada a uma transação desempenha um papel crucial: quanto maior a taxa, maior a probabilidade de os mineradores priorizarem o processamento. Durante períodos de alta demanda, as taxas aumentaram para níveis insustentáveis, com alguns usuários pagando até US$ 58 por transação . Esse preço tornou o Bitcoin impraticável para pagamentos pequenos e cotidianos, afastando alguns usuários da rede.

Para lidar com esses problemas de escalabilidade, a comunidade Bitcoin se dividiu em duas soluções principais. A primeira propôs aumentar o tamanho do bloco para permitir mais transações por bloco, o que ajudaria a reduzir taxas e atrasos nas transações. Essa ideia se tornou a base do Bitcoin Cash (BCH), que adotou blocos maiores para suportar maior rendimento.

A segunda solução focou em manter o tamanho de bloco de 1 MB do Bitcoin enquanto explorava soluções de escala de camada dois , como a Lightning Network . A Lightning Network é uma camada secundária construída sobre o blockchain do Bitcoin, permitindo que as transações sejam processadas off-chain antes de serem liquidadas no blockchain principal. Essa abordagem preserva a natureza descentralizada do Bitcoin enquanto permite transações mais rápidas e baratas sem aumentar o tamanho do bloco.

Ambas as soluções vêm com compensações. Blocos maiores permitem mais transações, mas podem comprometer a descentralização da rede, pois exigem mais armazenamento e poder de processamento, potencialmente excluindo participantes menores. Soluções de camada dois mantêm a descentralização, mas adicionam complexidade ao sistema.

A divisão entre esses dois campos levou, por fim, a um hard fork em 2017, resultando na criação do Bitcoin Cash. Essa divisão destacou não apenas desacordos técnicos, mas também diferenças ideológicas dentro da comunidade Bitcoin, com cada lado acusando o outro de manipular o debate para atender aos seus próprios interesses.

Hoje, o debate sobre escalabilidade continua, pois o Bitcoin continua focado em manter seu status como um depósito de valor descentralizado e seguro, enquanto também explora soluções inovadoras como a Lightning Network para aumentar a escalabilidade. Enquanto isso, o Bitcoin Cash tem perseguido seu objetivo de ser um sistema de pagamento digital mais prático, priorizando a velocidade e a acessibilidade das transações.

O hard fork do Bitcoin Cash

Em 23 de maio de 2017, um grupo de influentes empresários e mineradores de Bitcoin, representando mais de 85% do poder computacional da rede, se reuniram a portas fechadas para discutir o futuro do Bitcoin. O resultado dessa reunião foi a proposta conhecida como SegWit2x , uma atualização destinada a resolver os problemas de escalabilidade do Bitcoin.

A proposta do SegWit2x combinou duas grandes mudanças: a introdução do Segregated Witness (SegWit) e um aumento no tamanho do bloco para 2 MB. O SegWit foi projetado para melhorar a eficiência do Bitcoin ao “segregar” certas partes dos dados de transação fora do espaço limitado do bloco. Isso liberou mais espaço dentro de cada bloco de 1 MB, permitindo que mais transações se encaixassem. A segunda parte da atualização envolveu um aumento no tamanho do bloco para 2 MB, a ser implementado por meio de um hard fork. No entanto, essa proposta enfrentou resistência significativa de partes da comunidade Bitcoin.

Críticos do SegWit2x, especialmente aqueles que defendem blocos menores, argumentaram que aumentar o tamanho do bloco tornaria a execução de um nó completo — que armazena todo o histórico de transações do Bitcoin — mais difícil, potencialmente excluindo participantes menores. Eles temiam que isso levaria à centralização da rede, pois apenas entidades maiores com recursos significativos seriam capazes de lidar com as demandas aumentadas de armazenamento e largura de banda. A centralização, eles argumentaram, enfraqueceria a natureza descentralizada do Bitcoin e o deixaria mais vulnerável à manipulação.

Por outro lado, os defensores de blocos maiores viam o aumento do tamanho do bloco como uma correção necessária e urgente para as crescentes taxas de transação do Bitcoin. À medida que a demanda na rede aumentava, as taxas também aumentavam, levando a preocupações de que altos custos de transação poderiam sufocar a adoção do Bitcoin como um sistema de pagamento global. Aqueles a favor de blocos maiores viam o SegWit2x como uma forma de garantir um processamento de transações mais rápido e reduzir custos, tornando o Bitcoin mais prático para o uso diário.

A disputa sobre o futuro da solução de escalabilidade do Bitcoin chegou a um ponto de ruptura, levando finalmente a um hard fork em 1º de agosto de 2017. O fork resultou na criação do Bitcoin Cash (BCH) , uma nova criptomoeda que adotou tamanhos de bloco maiores para aumentar o rendimento das transações. Os blocos de 8 MB do Bitcoin Cash foram uma resposta direta ao debate sobre escalabilidade, permitindo que a rede processasse significativamente mais transações por segundo em comparação ao Bitcoin.

Os apoiadores do Bitcoin Cash acreditam que sua visão se alinha melhor com os princípios originais delineados por Satoshi Nakamoto no whitepaper do Bitcoin, que enfatizou o Bitcoin como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer . Eles argumentam que o BCH preserva o objetivo original do Bitcoin ao priorizar taxas baixas e tempos de transação rápidos, tornando-o mais adequado para pagamentos diários.

Por outro lado, o Bitcoin (BTC) se concentrou em manter sua posição como um depósito descentralizado de valor, optando por atualizações mais conservadoras como o SegWit e desenvolvendo soluções de camada dois como a Lightning Network para lidar com a escalabilidade. Essa divergência reflete a divisão filosófica mais ampla dentro da comunidade de criptomoedas — se o Bitcoin deve priorizar ser um depósito descentralizado e seguro de valor ou um sistema de pagamento eficiente e acessível.

O hard fork do Bitcoin Cash marcou um momento-chave na história do Bitcoin, ilustrando as profundas divisões dentro da comunidade sobre como escalar a rede. Hoje, o Bitcoin Cash continua a enfatizar a usabilidade e a velocidade, enquanto o Bitcoin continua focado na segurança de longo prazo e na descentralização.

Como o Bitcoin Cash difere do Bitcoin

Com o tempo, Bitcoin (BTC) e Bitcoin Cash (BCH) evoluíram para duas criptomoedas distintas, com desenvolvedores buscando visões diferentes para suas redes. Embora tenham se originado do mesmo blockchain, a divergência em objetivos e decisões técnicas os tornou ativos completamente separados, cada um com sua própria comunidade e casos de uso.

Ajuste de Dificuldade

Uma das principais diferenças entre Bitcoin e Bitcoin Cash está em seus algoritmos de ajuste de dificuldade . Ambas as redes usam o mesmo algoritmo de hash SHA-256, o que significa que os mineradores podem alternar entre BTC e BCH dependendo de qual for mais lucrativo para minerar. Para estabilizar a taxa de geração de blocos na rede BCH, um mecanismo automático de ajuste de dificuldade foi introduzido.

O algoritmo de ajuste de dificuldade permite que o BCH mantenha uma taxa constante de produção de blocos a cada 10 minutos, mesmo quando o poder de hash flutua. Se a geração de blocos estiver atrasada, o algoritmo reduz a dificuldade pela metade. Por outro lado, se os blocos estiverem sendo gerados muito rapidamente, a dificuldade dobra. Esse ajuste garante a estabilidade da rede BCH diante da volatilidade do mercado e da mudança de interesse dos mineradores.

Diferenças de tamanho de bloco

A diferença mais notável entre Bitcoin e Bitcoin Cash é o tamanho do bloco . O Bitcoin manteve um tamanho de bloco de 1 MB, enquanto o Bitcoin Cash aumentou significativamente seu tamanho de bloco para 32 MB . Esse tamanho de bloco maior permite que o BCH processe mais transações por segundo, tornando as taxas na rede BCH consideravelmente mais baixas. Atualmente, as taxas de transação do BCH são menores que um centavo, e a rede é capaz de lidar com até 200 transações por segundo.

Embora o aumento do tamanho do bloco no BCH tenha sido inicialmente temido como causa do crescimento descontrolado do blockchain, isso não se materializou. Na verdade, o BCH ainda precisa processar transações suficientes para utilizar totalmente seu espaço de bloco expandido. Por outro lado, o Bitcoin SV (BSV) — um fork do Bitcoin Cash — levou essa ideia ainda mais longe, visando aumentar o tamanho dos blocos para 1 TB , embora seu blockchain já tenha crescido substancialmente mais do que o do Bitcoin.

Contratos inteligentes e finanças descentralizadas

Ao contrário do Bitcoin, que não suporta nativamente contratos inteligentes , o Bitcoin Cash adotou funcionalidades mais complexas ao incorporar linguagens de contratos inteligentes como Cashscript . Este desenvolvimento abre as portas para a construção de serviços de finanças descentralizadas (DeFi) no BCH, com o objetivo de competir com plataformas como Ethereum (ETH).

Enquanto o ecossistema do Bitcoin está explorando soluções DeFi por meio de tecnologias e inovações de camada dois — como o trabalho que está sendo feito pelo CEO da Square, Jack Dorsey — o Bitcoin Cash já introduziu ferramentas de aprimoramento de privacidade como CashShuffle e CashFusion . Essas ferramentas melhoram a privacidade das transações na rede BCH, e o Cashscript está facilitando o desenvolvimento de aplicativos financeiros mais sofisticados.

Emissão de Tokens

A criação de tokens no blockchain do Bitcoin é obtida por meio da Omni Layer , uma plataforma que permite que os usuários emitam e negociem ativos digitais personalizados. Embora o Omni tenha sido usado para criar stablecoins, sua adoção geral tem sido limitada. Em contraste, o Bitcoin Cash introduziu o Simple Ledger Protocol (SLP) , que permite que os desenvolvedores emitam tokens na rede BCH, semelhante aos tokens ERC-20 do Ethereum.

O protocolo SLP ganhou alguma tração, com tokens emitidos para vários propósitos, incluindo tokens não fungíveis (NFTs). Embora o SLP suporte NFTs, sua adoção no BCH permanece relativamente baixa em comparação com os mercados NFT em expansão no Ethereum e outras plataformas. Esse recurso permite que os tokens Omni e SLP existam em diferentes blockchains, fornecendo aos usuários uma escolha de redes para suas transações de token. No entanto, a adoção de ambos os padrões de token tem sido um tanto limitada.

Substituição por taxa

No Bitcoin, o recurso Replace-by-Fee (RBF) permite que os usuários substituam uma transação que está presa na rede devido a taxas baixas. Ao anexar uma taxa mais alta à nova transação, os usuários podem agilizar o processamento. No entanto, o RBF atraiu críticas por seu potencial de facilitar o gasto duplo . Em teoria, um agente malicioso poderia enviar uma transação de taxa baixa para um comerciante e, em seguida, substituí-la por uma transação de taxa mais alta para outra carteira, anulando efetivamente o pagamento original se o comerciante não esperar por confirmações suficientes.

O Bitcoin Cash optou por abandonar o recurso RBF, tornando transações não confirmadas irreversíveis em sua rede. Essa decisão é parcialmente justificada pelo maior rendimento de transações do BCH, o que reduz a probabilidade de gastos duplos, pois as transações são processadas mais rapidamente. Como resultado, a rede BCH prioriza velocidade e segurança ao confirmar transações rapidamente e reduzir a necessidade de mecanismos RBF.

Visões diferentes, mesma política monetária

O Bitcoin Cash (BCH) foi lançado com um tamanho de bloco de 8 MB na época de seu hard fork de 2017 do Bitcoin (BTC) e desde então quadruplicou esse tamanho para 32 MB. A rede é altamente adaptável, adotando hard forks frequentes e inovações para melhorar a usabilidade como um sistema de pagamento digital rápido e eficiente. O objetivo do BCH é servir como dinheiro eletrônico ponto a ponto , priorizando baixas taxas de transação e velocidades de transação rápidas para dar suporte aos pagamentos diários.

Em contraste, o Bitcoin (BTC) adotou uma abordagem mais conservadora para atualizações, com seu foco em ser uma reserva de valor e uma proteção contra inflação . A estratégia de escalabilidade do Bitcoin girou principalmente em torno do Segregated Witness (SegWit) e da Lightning Network , ambos visando melhorar o rendimento das transações sem alterar a estrutura principal do blockchain.

A Lightning Network é uma camada adicional construída sobre o blockchain principal do Bitcoin, permitindo transações quase instantâneas com taxas minúsculas ao criar canais de pagamento gerados pelo usuário . Essa camada permite que os usuários conduzam várias transações off-chain, que são posteriormente liquidadas no blockchain do Bitcoin. Embora tenha o potencial de lidar com até 15 milhões de transações por segundo, a adoção do Lightning tem sido gradual, com desafios em torno da facilidade de uso e liquidez da rede. Apesar disso, a rede está ganhando força como uma maneira eficiente de escalar o Bitcoin sem comprometer sua descentralização.

Em termos de privacidade, o Bitcoin implementou a atualização Taproot , que melhora a capacidade da rede de lidar com transações mais complexas, mantendo o pseudonimato do usuário. O Taproot permite que transações com múltiplas assinaturas ou com bloqueio de tempo, como aquelas que abrem um canal da Lightning Network, pareçam idênticas às transações regulares no blockchain. Esse aprimoramento aumenta a privacidade e a escalabilidade, alinhando-se com o foco do Bitcoin em segurança e resistência à censura.

Os apoiadores do Bitcoin tendem a valorizar a descentralização e a resistência à censura acima de uma maior taxa de transferência de transações, acreditando que o sucesso a longo prazo do Bitcoin como reserva de valor depende de sua resiliência contra ameaças externas. Ao manter uma abordagem cautelosa às mudanças de rede, o Bitcoin busca garantir sua capacidade de resistir a ataques de qualquer governo ou entidade, preservando assim seu papel como “ouro digital”.

Por outro lado, a visão do Bitcoin Cash gira em torno de ser um método de pagamento prático . Seu grande tamanho de bloco e baixas taxas de transação o tornam uma plataforma ideal para pagamentos rápidos e acessíveis. O BCH foi até mesmo usado para construir aplicativos descentralizados, como plataformas de mídia social, onde cada interação — como postar uma mensagem — é registrada no blockchain. Tais aplicativos seriam impraticáveis no tamanho menor de bloco do Bitcoin e taxas mais altas.

A privacidade no Bitcoin Cash é mantida por meio de um mecanismo diferente: mistura de moedas . Ferramentas como CashFusion agrupam várias transações para obscurecer a origem das moedas de cada usuário. Embora esse método melhore a privacidade, ele tem sido controverso devido a preocupações de que poderia facilitar atividades ilegais, dificultando o rastreamento do fluxo de fundos.

Apesar de suas diferenças tecnológicas e filosóficas, as políticas monetárias do Bitcoin e do Bitcoin Cash permanecem idênticas. Ambas as redes têm um suprimento fixo de 21 milhões de moedas , e a emissão de novas moedas é reduzida em 50% aproximadamente a cada quatro anos por meio do processo de halving . Esse suprimento controlado garante que o último BTC e BCH serão minerados por volta do ano 2140.

Ambas as criptomoedas foram projetadas para proteger contra confisco monetário , censura e inflação . Seus blockchains transparentes e publicamente acessíveis impedem que qualquer entidade altere o sistema, preservando a integridade da rede. Em última análise, tanto o Bitcoin quanto o Bitcoin Cash visam fornecer aos indivíduos soberania financeira, mesmo que seus caminhos sejam divergentes em termos de funcionalidade e visão