Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Was ist der Unterschied?

Bitcoin (BTC) und Bitcoin Cash (BCH) haben zwar denselben Namen und einige technische Ähnlichkeiten, repräsentieren jedoch zwei unterschiedliche Visionen für die Zukunft der digitalen Währung. Bitcoin, die ursprüngliche Kryptowährung, die 2009 vom Pseudonym Satoshi Nakamoto geschaffen wurde, wird oft als „digitales Gold“ bezeichnet. Seine Hauptfunktion hat sich dahingehend entwickelt, dass es ein Wertaufbewahrungsmittel und ein Inflationsschutz ist, da viele Anleger es als sichere Anlage ähnlich wie Gold betrachten.

Im Gegensatz dazu wurde Bitcoin Cash (BCH) mit einem anderen Ziel entwickelt: Es soll als eine Form von digitalem Bargeld fungieren. Seine Befürworter glauben, dass BCH schnell, günstig und einfach für alltägliche Transaktionen zu verwenden sein sollte, mit dem Ziel, die ursprüngliche Vision von Bitcoin als Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld zu bewahren.

Bitcoin Cash wurde im August 2017 durch einen Prozess namens „ Hard Fork “ von Bitcoin geschaffen. Dieser „Hard Fork“ teilte die Bitcoin-Blockchain in zwei separate Pfade auf, was zu zwei unterschiedlichen Assets führte: BTC und BCH. Ein „Hard Fork“ tritt auf, wenn große Änderungen am Open-Source-Code einer Kryptowährung vorgenommen werden, was zu einer Aufspaltung der Blockchain führt. Einige Knoten (Computer, die das Netzwerk betreiben) folgen der neuen Version, während andere beim Original bleiben, was zu einer dauerhaften Divergenz führt. Sowohl Bitcoin als auch Bitcoin Cash haben bis zur Aufspaltung einen gemeinsamen Transaktionsverlauf, sind seitdem aber getrennten Entwicklungspfaden gefolgt.

Die Spaltung war größtenteils auf die Skalierungsdebatte bei Bitcoin zurückzuführen, bei der ein Teil der Community die Blockgröße erhöhen wollte, um mehr Transaktionen pro Sekunde zu ermöglichen. Die Blockgröße von Bitcoin war auf 1 MB begrenzt, was nach Ansicht einiger zu längeren Transaktionszeiten und höheren Gebühren führte. Die Befürworter von Bitcoin Cash drängten auf größere Blöcke, um mehr Transaktionen zu geringeren Kosten verarbeiten zu können, was die Währung ihrer Meinung nach alltagstauglicher machen würde. Die Uneinigkeit darüber, wie Bitcoin effektiv skaliert werden könnte, führte zur Schaffung von Bitcoin Cash, das bei der Einführung eine Blockgröße von 8 MB aufweist und damit im Vergleich zu Bitcoin mehr Transaktionen pro Block ermöglicht.

Seit der Aufspaltung verfolgen beide Vermögenswerte unterschiedliche Ansätze. Bitcoin hat seinen Status als dezentraler Wertspeicher verdoppelt, während Lösungen wie das Lightning Network darauf abzielen, seine Skalierungsprobleme zu lösen, ohne die Blockchain selbst zu verändern. Bitcoin Cash konzentriert sich weiterhin auf Skalierbarkeit und Benutzerfreundlichkeit und legt den Schwerpunkt darauf, eine schnelle und effiziente Zahlungsmethode zu sein.

Das Verständnis der Unterschiede zwischen Bitcoin und Bitcoin Cash ist für jeden von entscheidender Bedeutung, der sich in der Welt der Kryptowährungen zurechtfinden möchte, da jede von ihnen eine eigene Vision für die Zukunft des dezentralen Finanzwesens darstellt.

Die Bitcoin-Skalierungsdebatte

Seit seiner Einführung wurde über Bitcoin immer wieder debattiert, ob es in der Lage ist, effektiv zu skalieren und sich zu einer globalen Währung für den alltäglichen Gebrauch zu entwickeln. Während Bitcoins Nutzung der Blockchain-Technologie Dezentralisierung und Zensurresistenz gewährleistet, bringt sie auch erhebliche Herausforderungen in Bezug auf den Transaktionsdurchsatz mit sich – die Anzahl der Transaktionen, die das Netzwerk pro Sekunde verarbeiten kann.

Zum Vergleich: Der Zahlungsriese Visa verarbeitet täglich rund 150 Millionen Transaktionen, was etwa 1.700 Transaktionen pro Sekunde (TPS) entspricht. Das Unternehmen behauptet, es könne unter optimalen Bedingungen auf bis zu 24.000 TPS hochskalieren. Die Blockchain von Bitcoin verarbeitet in ihrer aktuellen Form dagegen nur etwa 7 Transaktionen pro Sekunde , was eine erhebliche Einschränkung darstellt, wenn das Netzwerk wächst.

Die Wurzel des Problems liegt in der Blockgrößenbeschränkung von Bitcoin auf 1 MB. Jede Transaktion im Bitcoin-Netzwerk ist im Wesentlichen ein Datenelement, und je mehr Benutzer dem Netzwerk beitreten, desto größer werden die Daten. Transaktionen werden in Blöcken gespeichert, die miteinander verknüpft sind und die Blockchain bilden. Wenn die Anzahl der Transaktionen den in jedem Block verfügbaren Platz übersteigt, bildet sich ein Rückstau unbestätigter Transaktionen, was zu einer Netzwerküberlastung führt.

Zeitweise umfasst dieser Rückstand über 100.000 unbestätigte Transaktionen , was zu steigenden Transaktionsgebühren führt, da die Benutzer um die Bearbeitung ihrer Zahlungen konkurrieren. In einem dezentralen System wie Bitcoin spielt die mit einer Transaktion verbundene Gebühr eine entscheidende Rolle: Je höher die Gebühr, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Miner der Bearbeitung Vorrang einräumen. In Zeiten hoher Nachfrage sind die Gebühren auf ein untragbares Niveau gestiegen, wobei einige Benutzer bis zu 58 US-Dollar pro Transaktion bezahlt haben. Diese Preisgestaltung hat Bitcoin für kleine, alltägliche Zahlungen unpraktisch gemacht und einige Benutzer vom Netzwerk abgeschreckt.

Um diese Skalierbarkeitsprobleme zu lösen, war sich die Bitcoin-Community über zwei Hauptlösungen uneinig. Die erste schlug vor, die Blockgröße zu erhöhen, um mehr Transaktionen pro Block zu ermöglichen, was dazu beitragen würde, Gebühren und Transaktionsverzögerungen zu reduzieren. Diese Idee wurde zur Grundlage von Bitcoin Cash (BCH), das größere Blöcke verwendete, um einen höheren Durchsatz zu unterstützen.

Die zweite Lösung konzentrierte sich darauf, die 1-MB-Blockgröße von Bitcoin beizubehalten und gleichzeitig Skalierungslösungen auf Ebene 2 wie das Lightning Network zu erkunden. Das Lightning Network ist eine zweite Ebene, die auf der Bitcoin-Blockchain aufgebaut ist und die Verarbeitung von Transaktionen außerhalb der Blockchain ermöglicht, bevor sie auf der Haupt-Blockchain abgewickelt werden. Dieser Ansatz bewahrt die dezentrale Natur von Bitcoin und ermöglicht gleichzeitig schnellere und günstigere Transaktionen, ohne die Blockgröße zu erhöhen.

Beide Lösungen haben ihre Nachteile. Größere Blöcke ermöglichen mehr Transaktionen, können aber die Dezentralisierung des Netzwerks beeinträchtigen, da sie mehr Speicher- und Verarbeitungsleistung erfordern und möglicherweise kleinere Teilnehmer ausschließen. Lösungen der zweiten Schicht behalten die Dezentralisierung bei, erhöhen aber die Komplexität des Systems.

Die Spaltung zwischen diesen beiden Lagern führte schließlich 2017 zu einem Hard Fork , aus dem Bitcoin Cash entstand. Diese Spaltung verdeutlichte nicht nur technische Meinungsverschiedenheiten, sondern auch ideologische Unterschiede innerhalb der Bitcoin-Community, wobei jede Seite der anderen vorwarf, die Debatte zu ihren eigenen Gunsten zu manipulieren.

Heute geht die Skalierungsdebatte weiter, da Bitcoin sich weiterhin darauf konzentriert, seinen Status als dezentraler und sicherer Wertspeicher beizubehalten, während gleichzeitig innovative Lösungen wie das Lightning Network zur Verbesserung der Skalierbarkeit erkundet werden. In der Zwischenzeit hat Bitcoin Cash sein Ziel verfolgt, ein praktischeres digitales Zahlungssystem zu sein, indem es Transaktionsgeschwindigkeit und Erschwinglichkeit priorisiert.

Der Bitcoin Cash Hard Fork

Am 23. Mai 2017 traf sich eine Gruppe einflussreicher Bitcoin-Geschäftsinhaber und -Miner, die über 85 % der Rechenleistung des Netzwerks repräsentieren, hinter verschlossenen Türen, um die Zukunft von Bitcoin zu diskutieren. Das Ergebnis dieses Treffens war der als SegWit2x bekannte Vorschlag, ein Upgrade, das die Skalierbarkeitsprobleme von Bitcoin lösen soll.

Der SegWit2x-Vorschlag kombinierte zwei wichtige Änderungen: die Einführung von Segregated Witness (SegWit) und eine Erhöhung der Blockgröße auf 2 MB. SegWit wurde entwickelt, um die Effizienz von Bitcoin zu verbessern, indem bestimmte Teile der Transaktionsdaten außerhalb des begrenzten Blockraums „ausgesondert“ werden. Dadurch wurde in jedem 1-MB-Block mehr Platz frei, sodass mehr Transaktionen hineinpassen. Der zweite Teil des Upgrades beinhaltete eine Erhöhung der Blockgröße auf 2 MB, die über einen Hard Fork umgesetzt werden sollte. Dieser Vorschlag stieß jedoch bei Teilen der Bitcoin-Community auf erheblichen Widerstand.

Kritiker von SegWit2x, insbesondere diejenigen, die kleinere Blöcke befürworten, argumentierten, dass eine Erhöhung der Blockgröße den Betrieb eines vollständigen Knotens – der den gesamten Bitcoin-Transaktionsverlauf speichert – erschweren würde, was möglicherweise kleinere Teilnehmer ausschließen würde. Sie befürchteten, dass dies zu einer Zentralisierung des Netzwerks führen würde, da nur größere Einheiten mit erheblichen Ressourcen in der Lage wären, die erhöhten Speicher- und Bandbreitenanforderungen zu bewältigen. Eine Zentralisierung, so argumentierten sie, würde die dezentrale Natur von Bitcoin schwächen und es anfälliger für Manipulationen machen.

Auf der anderen Seite sahen die Befürworter größerer Blöcke in der Vergrößerung der Blöcke eine notwendige und dringende Lösung für die steigenden Transaktionsgebühren von Bitcoin. Mit der steigenden Nachfrage im Netzwerk stiegen auch die Gebühren, was zu der Befürchtung führte, dass hohe Transaktionskosten die Akzeptanz von Bitcoin als globales Zahlungssystem behindern könnten. Die Befürworter größerer Blöcke sahen in SegWit2x eine Möglichkeit, eine schnellere Transaktionsabwicklung zu gewährleisten und die Kosten zu senken, wodurch Bitcoin für den alltäglichen Gebrauch praktischer wird.

Der Streit um die Zukunft der Skalierungslösung von Bitcoin erreichte einen kritischen Punkt und führte schließlich am 1. August 2017 zu einem Hard Fork. Der Fork führte zur Schaffung von Bitcoin Cash (BCH) , einer neuen Kryptowährung, die größere Blockgrößen annahm, um den Transaktionsdurchsatz zu erhöhen. Die 8-MB-Blöcke von Bitcoin Cash waren eine direkte Antwort auf die Skalierungsdebatte und ermöglichten es dem Netzwerk, im Vergleich zu Bitcoin deutlich mehr Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten.

Die Befürworter von Bitcoin Cash glauben, dass ihre Vision besser mit den ursprünglichen Prinzipien übereinstimmt, die Satoshi Nakamoto im Bitcoin-Whitepaper dargelegt hat, in dem Bitcoin als Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld hervorgehoben wurde. Sie argumentieren, dass BCH das ursprüngliche Ziel von Bitcoin beibehält, indem es niedrige Gebühren und schnelle Transaktionszeiten priorisiert und es dadurch besser für alltägliche Zahlungen geeignet macht.

Auf der anderen Seite hat sich Bitcoin (BTC) darauf konzentriert, seine Position als dezentraler Wertspeicher zu behaupten, indem es sich für konservativere Upgrades wie SegWit entschieden und Layer-2-Lösungen wie das Lightning Network entwickelt hat, um die Skalierbarkeit zu gewährleisten. Diese Divergenz spiegelt die breitere philosophische Kluft innerhalb der Kryptowährungs-Community wider – ob Bitcoin vorrangig ein dezentraler und sicherer Wertspeicher oder ein effizientes und zugängliches Zahlungssystem sein sollte.

Der Bitcoin Cash Hard Fork war ein Schlüsselmoment in der Geschichte von Bitcoin und verdeutlichte die tiefen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Community über die Skalierung des Netzwerks. Heute legt Bitcoin Cash weiterhin Wert auf Benutzerfreundlichkeit und Geschwindigkeit, während Bitcoin weiterhin auf langfristige Sicherheit und Dezentralisierung fokussiert ist.

Wie sich Bitcoin Cash von Bitcoin unterscheidet

Im Laufe der Zeit haben sich Bitcoin (BTC) und Bitcoin Cash (BCH) zu zwei unterschiedlichen Kryptowährungen entwickelt, wobei die Entwickler unterschiedliche Visionen für ihre Netzwerke verfolgen. Obwohl sie aus derselben Blockchain stammen, sind sie aufgrund der unterschiedlichen Ziele und technischen Entscheidungen völlig unterschiedliche Assets, jedes mit seiner eigenen Community und seinen eigenen Anwendungsfällen.

Schwierigkeitsgradanpassung

Einer der Hauptunterschiede zwischen Bitcoin und Bitcoin Cash liegt in ihren Algorithmen zur Schwierigkeitsanpassung . Beide Netzwerke verwenden denselben SHA-256-Hashing-Algorithmus, was bedeutet, dass Miner zwischen BTC und BCH wechseln können, je nachdem, was für sie rentabler ist. Um die Rate der Blockgenerierung im BCH-Netzwerk zu stabilisieren, wurde ein automatischer Mechanismus zur Schwierigkeitsanpassung eingeführt.

Der Algorithmus zur Schwierigkeitsanpassung ermöglicht es BCH, alle 10 Minuten eine konstante Blockproduktionsrate aufrechtzuerhalten, selbst wenn die Hash-Leistung schwankt. Wenn die Blockgenerierung hinter dem Zeitplan zurückbleibt, halbiert der Algorithmus die Schwierigkeit. Umgekehrt verdoppelt sich die Schwierigkeit, wenn Blöcke zu schnell generiert werden. Diese Anpassung gewährleistet die Stabilität des BCH-Netzwerks angesichts der Marktvolatilität und des wechselnden Interesses der Miner.

Unterschiede in der Blockgröße

Der auffälligste Unterschied zwischen Bitcoin und Bitcoin Cash ist ihre Blockgröße . Bitcoin hat eine Blockgröße von 1 MB beibehalten, während Bitcoin Cash seine Blockgröße deutlich auf 32 MB erhöht hat. Diese größere Blockgröße ermöglicht es BCH, mehr Transaktionen pro Sekunde zu verarbeiten, wodurch die Gebühren im BCH-Netzwerk erheblich niedriger sind. Derzeit betragen die BCH-Transaktionsgebühren weniger als einen Cent und das Netzwerk kann bis zu 200 Transaktionen pro Sekunde verarbeiten.

Obwohl man zunächst befürchtete, dass die Blockgrößenerhöhung bei BCH zu einem unkontrollierten Wachstum der Blockchain führen würde, ist dieser Umstand nicht eingetreten. Tatsächlich hat BCH noch nicht genügend Transaktionen verarbeitet, um seinen erweiterten Blockspeicherplatz voll auszunutzen. Auf der anderen Seite hat Bitcoin SV (BSV) – ein Fork von Bitcoin Cash – diese Idee noch weiter vorangetrieben und zielt darauf ab, die Blockgrößen auf 1 TB zu erhöhen, obwohl seine Blockchain bereits deutlich größer geworden ist als die von Bitcoin.

Smart Contracts und dezentrale Finanzen

Im Gegensatz zu Bitcoin, das Smart Contracts nicht von Haus aus unterstützt, hat Bitcoin Cash durch die Integration von Smart-Contract-Sprachen wie Cashscript komplexere Funktionen übernommen. Diese Entwicklung öffnet die Tür zum Aufbau dezentralisierter Finanzdienste (DeFi) auf BCH mit dem Ziel, mit Plattformen wie Ethereum (ETH) zu konkurrieren.

Während das Bitcoin-Ökosystem DeFi-Lösungen durch Technologien und Innovationen der zweiten Ebene erforscht – wie etwa die Arbeit von Jack Dorsey, CEO von Square – hat Bitcoin Cash bereits Tools zur Verbesserung der Privatsphäre wie CashShuffle und CashFusion eingeführt. Diese Tools verbessern die Transaktionssicherheit im BCH-Netzwerk und Cashscript erleichtert die Entwicklung anspruchsvollerer Finanzanwendungen.

Token-Ausgabe

Die Token-Erstellung in der Bitcoin-Blockchain erfolgt über Omni Layer , eine Plattform, die es Benutzern ermöglicht, benutzerdefinierte digitale Assets auszugeben und zu handeln. Obwohl Omni zur Erstellung von Stablecoins verwendet wurde, war seine allgemeine Akzeptanz begrenzt. Im Gegensatz dazu hat Bitcoin Cash das Simple Ledger Protocol (SLP) eingeführt, das es Entwicklern ermöglicht, Token im BCH-Netzwerk auszugeben, ähnlich wie die ERC-20-Token von Ethereum.

Das SLP-Protokoll hat an Zugkraft gewonnen, wobei Token für verschiedene Zwecke ausgegeben werden, darunter auch nicht fungible Token (NFTs). Obwohl SLP NFTs unterstützt, ist ihre Akzeptanz auf BCH im Vergleich zu den boomenden NFT-Märkten auf Ethereum und anderen Plattformen nach wie vor relativ gering. Diese Funktion ermöglicht es sowohl Omni- als auch SLP-Token, auf verschiedenen Blockchains zu existieren, sodass Benutzer zwischen verschiedenen Netzwerken für ihre Token-Transaktionen wählen können. Die Akzeptanz beider Token-Standards war jedoch etwas begrenzt.

Ersetzen durch Gebühr

Bei Bitcoin ermöglicht die Funktion „Replace-by-Fee“ (RBF) den Benutzern, eine Transaktion zu ersetzen, die aufgrund niedriger Gebühren im Netzwerk feststeckt. Indem Benutzer der neuen Transaktion eine höhere Gebühr hinzufügen, können sie die Verarbeitung beschleunigen. RBF wurde jedoch kritisiert, weil es Doppelausgaben begünstigen könnte. Theoretisch könnte ein böswilliger Akteur eine Transaktion mit niedriger Gebühr an einen Händler senden und sie dann durch eine Transaktion mit höherer Gebühr an ein anderes Wallet ersetzen, wodurch die ursprüngliche Zahlung effektiv ungültig wird, wenn der Händler nicht auf genügend Bestätigungen wartet.

Bitcoin Cash hat sich dazu entschieden, die RBF-Funktion abzuschaffen, wodurch unbestätigte Transaktionen in seinem Netzwerk unumkehrbar werden. Diese Entscheidung ist teilweise durch den höheren Transaktionsdurchsatz von BCH gerechtfertigt, der die Wahrscheinlichkeit von Doppelausgaben verringert, da Transaktionen schneller verarbeitet werden. Infolgedessen priorisiert das BCH-Netzwerk Geschwindigkeit und Sicherheit, indem es Transaktionen schnell bestätigt und den Bedarf an RBF-Mechanismen reduziert.

Unterschiedliche Visionen, gleiche Geldpolitik

Bitcoin Cash (BCH) wurde zum Zeitpunkt seines Hard Forks von Bitcoin (BTC) im Jahr 2017 mit einer Blockgröße von 8 MB eingeführt und hat diese Größe seitdem auf 32 MB vervierfacht. Das Netzwerk ist hochgradig anpassungsfähig und nutzt häufige Hard Forks und Innovationen, um die Benutzerfreundlichkeit als schnelles und effizientes digitales Zahlungssystem zu verbessern. Das Ziel von BCH ist es, als Peer-to-Peer-elektronisches Bargeld zu dienen, wobei niedrige Transaktionsgebühren und schnelle Transaktionsgeschwindigkeiten im Vordergrund stehen, um alltägliche Zahlungen zu unterstützen.

Im Gegensatz dazu verfolgt Bitcoin (BTC) bei Upgrades einen konservativeren Ansatz und konzentriert sich darauf, ein Wertspeicher und ein Inflationsschutz zu sein. Die Skalierungsstrategie von Bitcoin drehte sich hauptsächlich um Segregated Witness (SegWit) und das Lightning Network , die beide darauf abzielen, den Transaktionsdurchsatz zu verbessern, ohne die Kernstruktur der Blockchain zu verändern.

Das Lightning Network ist eine zusätzliche Schicht, die auf der Haupt-Blockchain von Bitcoin aufgebaut ist und durch die Schaffung benutzergenerierter Zahlungskanäle nahezu sofortige Transaktionen mit minimalen Gebühren ermöglicht. Diese Schicht ermöglicht es Benutzern, mehrere Transaktionen außerhalb der Blockchain durchzuführen, die später auf der Bitcoin-Blockchain abgewickelt werden. Obwohl es das Potenzial hat, bis zu 15 Millionen Transaktionen pro Sekunde abzuwickeln, erfolgte die Einführung von Lightning nur langsam, wobei es Herausforderungen hinsichtlich der Benutzerfreundlichkeit und der Netzwerkliquidität gab. Trotzdem gewinnt das Netzwerk als effiziente Möglichkeit, Bitcoin zu skalieren, ohne seine Dezentralisierung zu beeinträchtigen, an Bedeutung.

In Bezug auf den Datenschutz hat Bitcoin das Taproot- Upgrade implementiert, das die Fähigkeit des Netzwerks verbessert, komplexere Transaktionen abzuwickeln und gleichzeitig die Pseudonymität der Benutzer zu wahren. Taproot ermöglicht es, dass Transaktionen mit mehreren Signaturen oder zeitgesperrten Transaktionen, wie z. B. solche, die einen Lightning Network-Kanal öffnen, auf der Blockchain identisch mit regulären Transaktionen erscheinen. Diese Verbesserung erhöht sowohl den Datenschutz als auch die Skalierbarkeit und steht im Einklang mit dem Fokus von Bitcoin auf Sicherheit und Widerstandsfähigkeit gegen Zensur.

Bitcoin-Anhänger schätzen Dezentralisierung und Zensurresistenz mehr als einen höheren Transaktionsdurchsatz und sind überzeugt, dass der langfristige Erfolg von Bitcoin als Wertspeicher von seiner Widerstandsfähigkeit gegenüber externen Bedrohungen abhängt. Durch einen vorsichtigen Umgang mit Netzwerkänderungen versucht Bitcoin sicherzustellen, dass es Angriffen von Regierungen und Organisationen standhalten kann und so seine Rolle als „digitales Gold“ bewahrt.

Die Vision von Bitcoin Cash hingegen besteht darin, eine praktische Zahlungsmethode zu sein. Seine große Blockgröße und die niedrigen Transaktionsgebühren machen es zu einer idealen Plattform für schnelle, kostengünstige Zahlungen. BCH wurde sogar verwendet, um dezentrale Anwendungen zu erstellen, wie etwa Social-Media-Plattformen, bei denen jede Interaktion – wie das Posten einer Nachricht – in der Blockchain aufgezeichnet wird. Solche Anwendungen wären angesichts der kleineren Blockgröße und der höheren Gebühren von Bitcoin unpraktisch.

Die Privatsphäre bei Bitcoin Cash wird durch einen anderen Mechanismus gewahrt: Coin-Mixing . Tools wie CashFusion bündeln mehrere Transaktionen, um die Herkunft der Coins jedes Benutzers zu verschleiern. Obwohl diese Methode die Privatsphäre verbessert, ist sie umstritten, da Bedenken bestehen, dass sie illegale Aktivitäten erleichtern könnte, da sie die Rückverfolgung des Geldflusses erschwert.

Trotz ihrer technologischen und philosophischen Unterschiede bleiben die Geldpolitiken von Bitcoin und Bitcoin Cash identisch. Beide Netzwerke verfügen über einen festen Vorrat von 21 Millionen Münzen , und die Ausgabe neuer Münzen wird durch den Halbierungsprozess etwa alle vier Jahre um 50 % reduziert. Dieser kontrollierte Vorrat stellt sicher, dass die letzten BTC und BCH um das Jahr 2140 geschürft werden.

Beide Kryptowährungen wurden zum Schutz vor Geldbeschlagnahmung , Zensur und Inflation entwickelt. Ihre transparenten und öffentlich zugänglichen Blockchains verhindern, dass einzelne Entitäten das System verändern, und bewahren so die Integrität des Netzwerks. Letztlich zielen sowohl Bitcoin als auch Bitcoin Cash darauf ab, Einzelpersonen finanzielle Souveränität zu verleihen, auch wenn ihre Wege in Bezug auf Funktionalität und Vision auseinander gehen.