Cos`è un Layer 2 crittografico e perché le blockchain necessitano di soluzioni di scalabilità?
Ethereum può elaborare circa 15-30 transazioni al secondo sulla sua rete principale. Bitcoin ne gestisce 7. Per fare un confronto, Visa ne gestisce circa 65.000. Questa differenza spiega perché un semplice scambio di token su Ethereum costava dai 50 ai 200 dollari di commissioni di transazione (gas fee) durante i periodi di punta nel 2021, e perché le transazioni Bitcoin a volte rimanevano non confermate per ore nei momenti di maggiore traffico.
Le reti Layer 2 esistono per risolvere questo problema. Si tratta di sistemi separati che elaborano le transazioni al di fuori della blockchain principale (Layer 1), per poi inviare i risultati compressi ad essa. In questo modo si ottengono la velocità e le basse commissioni del Layer 2 con la sicurezza garantita dal Layer 1 sottostante. Nel 2026, le soluzioni Layer 2 sulla sola rete Ethereum detenevano oltre 30 miliardi di dollari di TVL (Total Value Locked), e si prevede che entro il terzo trimestre del 2026 il TVL del Layer 2 supererà per la prima volta il TVL della rete principale di Ethereum dedicata alla DeFi.
Se oggi utilizzi un'applicazione di criptovalute, è molto probabile che tu stia già utilizzando un Layer 2 senza rendertene conto. Coinbase instrada gli utenti a Base. Molti protocolli DeFi utilizzano Arbitrum come protocollo predefinito. Il Lightning Network gestisce i pagamenti Bitcoin in background. Comprendere come funzionano queste soluzioni di scalabilità ti aiuta a scegliere la rete giusta, evitare commissioni inutili e capire in quale direzione si sta evolvendo l'infrastruttura delle criptovalute.
Livello 1 vs Livello 2: qual è la differenza?
Il Livello 1 è la blockchain di base stessa. La blockchain di Bitcoin è di Livello 1. La mainnet di Ethereum è di Livello 1. Solana, Cardano, Avalanche, sono tutte blockchain di Livello 1. Gestiscono i propri meccanismi di consenso, mantengono la propria sicurezza ed elaborano le transazioni direttamente sul proprio registro.
Il problema della maggior parte delle blockchain di Layer 1 è un compromesso noto come trilemma della blockchain: è possibile ottimizzare per la sicurezza, la decentralizzazione o la scalabilità, ma migliorare uno di questi aspetti di solito va a scapito di un altro. Ethereum ha scelto la sicurezza e la decentralizzazione. Questo lo rende affidabile ma lento. Bitcoin ha scelto la sicurezza sopra ogni altra cosa. Questo lo rende robusto ma limitato in termini di velocità di elaborazione.
Le soluzioni di Livello 2 si sovrappongono al Livello 1 e gestiscono le operazioni più complesse. Elaborano le transazioni off-chain, le raggruppano e inviano periodicamente la prova di tali transazioni alla blockchain principale. Il Livello 1 verifica la prova e considera le transazioni concluse. In questo modo si ottiene scalabilità senza compromettere la sicurezza del livello base.
Immaginate la situazione in questo modo: il Livello 1 è il tribunale che custodisce i documenti ufficiali. Il Livello 2 è l'edificio degli uffici accanto, dove si svolge tutto il lavoro vero e proprio. L'ufficio invia la documentazione al tribunale a fine giornata per formalizzare il tutto.
| Caratteristica | Livello 1 (rete principale di Ethereum) | Livello 2 (Arbitrum, Base, ecc.) |
|---|---|---|
| Velocità della transazione | 15-30 TPS | 2.000-4.000+ TPS |
| Tariffa media (2026) | $0,50-5,00 | $0,01-0,10 |
| Fonte di sicurezza | Validatori propri (oltre 900.000) | Eredita dal Livello 1 |
| Decentramento | Alto | Varia (in miglioramento) |
| Definitività della transazione | ~12 minuti | Secondi su L2, ore/giorni per la finalità di L1 |
| TVL (2026) | circa 130 miliardi di dollari | Oltre 150 miliardi di dollari (previsti per il terzo trimestre del 2026) |
Come funzionano concretamente le soluzioni di scalabilità di livello 2
Non tutti i Layer 2 utilizzano la stessa tecnologia. I due approcci dominanti sono gli optimistic rollup e gli zero-knowledge rollup. Risolvono lo stesso problema (più transazioni, commissioni più basse) ma utilizzano metodi molto diversi.
Riepiloghi ottimistici
I rollup ottimistici presuppongono che le transazioni siano valide a meno che qualcuno non dimostri il contrario. Questa è la parte "ottimistica". Raggruppano centinaia o migliaia di transazioni, le eseguono sul Layer 2 e pubblicano i risultati compressi su Ethereum. Se nessuno contesta i risultati entro un periodo di tempo prestabilito (di solito 7 giorni), questi vengono considerati definitivi.
Il vantaggio: sono più semplici da costruire e supportano gli stessi smart contract che girano su Ethereum. Gli sviluppatori possono migrare le loro app con modifiche minime. Lo svantaggio: quella finestra di sfida di 7 giorni significa che il prelievo di fondi da un rollup ottimistico verso Ethereum richiede una settimana se si utilizza il bridge ufficiale.
Importanti consolidamenti ottimistici nel 2026:
- Arbitrum : il più grande L2 per TVL (16,6 miliardi di dollari), con la maggiore attività DeFi.
- Ottimismo : alimenta lo stack OP utilizzato da Base e da altre catene
- Base -- Il livello 2 di Coinbase, quello in più rapida crescita, gestisce ora oltre il 60% di tutte le transazioni di livello 2
Rollup a conoscenza zero (ZK)
I rollup ZK adottano un approccio diverso. Invece di presumere che le transazioni siano valide e attendere le contestazioni, generano una prova matematica (chiamata prova di validità) che attesta la correttezza delle transazioni. Questa prova viene inviata a Ethereum insieme al batch e il Layer 1 può verificarla istantaneamente senza dover rieseguire ogni singola transazione.
Il vantaggio: maggiore rapidità di finalizzazione (nessuna attesa di 7 giorni per i prelievi) e maggiori garanzie di sicurezza. Lo svantaggio: le prove ZK sono computazionalmente costose da generare e la creazione di rollup ZK compatibili con EVM è tecnicamente più complessa. Questo è il motivo per cui i rollup ottimistici sono arrivati sul mercato per primi e dominano ancora nel TVL.
Importanti acquisizioni di ZK nel 2026:
- zkSync Era -- zkEVM per uso generale, ecosistema in crescita
- Starknet utilizza prove STARK al posto degli SNARK, progettato per un'elevata velocità di elaborazione.
- Polygon zkEVM : parte della visione AggLayer di Polygon.
- Linea -- sviluppato da Consensys (l'azienda che ha creato MetaMask)
- Scroll -- zkEVM guidato dalla comunità
Altri approcci di scalabilità
I canali di stato (come il Lightning Network di Bitcoin) consentono a due parti di aprire un canale di pagamento diretto, effettuare transazioni off-chain tutte le volte che desiderano e saldare il conto finale solo sul Layer 1. Sono ideali per piccoli pagamenti frequenti tra le stesse parti, ma non supportano contratti intelligenti complessi.
Le sidechain (come Polygon PoS) gestiscono il proprio consenso e inviano checkpoint a Ethereum, ma tecnicamente non ereditano la sicurezza di Ethereum come fanno i rollup. Sono più veloci ed economiche, ma si basano su presupposti di sicurezza propri. Se le sidechain possano essere considerate "vere" soluzioni di Layer 2 dipende da chi si interpella. I puristi affermano di no, perché hanno un proprio set di validatori. I pragmatisti, invece, citano i miliardi di TVL di Polygon e sostengono che l'etichetta non sia rilevante.
I validaium memorizzano i dati interamente off-chain, utilizzando prove di validità come i rollup ZK ma senza pubblicare i dati delle transazioni sul Layer 1. Sono persino più economici dei rollup, ma sacrificano le garanzie di disponibilità dei dati.
Il panorama di Layer 2 nel 2026: chi è il vincitore?
Il mercato si è consolidato rapidamente. Tre reti controllano praticamente tutto.
| Rete L2 | Tipo | TVL (fine 2025) | Quota TVL DeFi | Fatto chiave |
|---|---|---|---|---|
| Arbitrato | Riepilogo ottimistico | 16,6 miliardi di dollari | 30,86% | L2 più grande per TVL |
| Base | Riepilogo ottimistico | Oltre 10 miliardi di dollari | 46,58% | Il 60% di tutte le transazioni L2 |
| Ottimismo | Riepilogo ottimistico | 6 miliardi di dollari | ~10% | OP Stack potenzia la base e oltre 20 catene |
| Era zkSync | ZK rollup | Circa 1,5 miliardi di dollari | ~3% | zkEVM leader per uso generale |
| Starknet | ZK rollup | Circa 500 milioni di dollari | ~2% | VM proprietaria basata su STARK |
Alcuni aspetti spiccano. Innanzitutto, Base è nata dal nulla. Coinbase l'ha lanciata nell'agosto del 2023 e, entro il 2026, elaborava più transazioni giornaliere di qualsiasi altro operatore di livello 2. Il fatto che Coinbase convogli i suoi oltre 100 milioni di utenti verso Base rappresenta un vantaggio distributivo ineguagliabile per gli altri operatori di livello 2.
In secondo luogo, i rollup ottimistici dominano nella pratica, anche se i rollup ZK sono tecnicamente superiori sulla carta. Il motivo è semplice: i rollup ottimistici sono stati rilasciati per primi, hanno attratto sviluppatori che hanno creato applicazioni reali e queste applicazioni hanno attratto utenti e liquidità. Quando i rollup ZK sono diventati pronti per la produzione, l'ecosistema dei rollup ottimistici aveva già un vantaggio di due anni. Gli effetti di rete sono difficili da superare. Detto questo, la tecnologia ZK sta recuperando terreno rapidamente e diversi importanti team L2 ritengono che alla fine ZK sostituirà completamente gli approcci ottimistici. Tuttavia, la tempistica per questo passaggio continua a essere posticipata.
In terzo luogo, secondo una ricerca di 21Shares, la maggior parte degli oltre 100 L2 di Ethereum potrebbe non sopravvivere al 2026. Le prime tre reti si stanno distaccando, e le realtà più piccole, prive di una base di utenti significativa o di proposte di valore uniche, rischiano l'estinzione. È una dinamica in cui il vincitore si prende tutto.
Come funzionano le commissioni di Livello 2 (e perché sono così economiche)
Quando effettui una transazione sul Layer 2, paghi due cose: una commissione di esecuzione (il costo del Layer 2 per elaborare la tua transazione) e una commissione di invio dati (il costo per inviare dati compressi al Layer 1 di Ethereum).
Prima di marzo 2024, i server di livello 2 dovevano inviare i dati come normali calldata di Ethereum, il che risultava costoso. Poi l'EIP-4844 ("proto-danksharding") ha introdotto il blob space, un'area speciale sui blocchi di Ethereum progettata specificamente per i dati aggregati a un costo molto inferiore. Questo singolo aggiornamento ha ridotto le commissioni del livello 2 del 90-95%.
In pratica: uno scambio di token su Arbitrum o Base costa tra 0,01 e 0,05 dollari nell'aprile 2026. Lo stesso scambio sulla rete principale di Ethereum costa tra 1 e 5 dollari. Per gli utenti, questo significa poter utilizzare la DeFi, coniare NFT e scambiare token su piattaforme di livello 2 praticamente a costo zero.
Il modello tariffario crea una dinamica interessante. Le reti di Livello 2 pagano Ethereum per la sicurezza (attraverso le commissioni per i blob), ed Ethereum trae vantaggio dall'attività di Livello 2 anche se gli utenti non accedono mai direttamente alla rete principale. È una relazione simbiotica: le reti di Livello 2 hanno bisogno della sicurezza di Ethereum, ed Ethereum ha bisogno delle commissioni delle reti di Livello 2 per sostenere il proprio modello economico.
Come utilizzare una rete di livello 2
Accedere a un livello 2 richiede circa due minuti:
Opzione 1: Bridge da Ethereum. Se possiedi ETH sulla mainnet, utilizza il bridge ufficiale per la tua L2 di destinazione (bridge.arbitrum.io, app.optimism.io/bridge, ecc.). Invii ETH sulla mainnet e questi appariranno sulla L2 in pochi minuti. Il bridging di ritorno da un rollup di Optimistic richiede 7 giorni tramite il bridge nativo, sebbene bridge di terze parti come Across e Stargate lo facciano in pochi minuti a fronte di una piccola commissione.
Opzione 2: Acquista direttamente su L2. Molti exchange ora supportano i prelievi diretti verso le reti Layer 2. I prelievi su Coinbase sono impostati di default su Base. Binance supporta i prelievi da Arbitrum e Optimism. Questa è l'opzione più economica perché si evita completamente la commissione di bridging.
Opzione 3: Utilizzare un wallet multi-chain. MetaMask, Rainbow e Rabby rilevano automaticamente le reti L2 e consentono di passare da una all'altra. Aggiungete la rete (Arbitrum, Base, Optimism) e il vostro wallet funzionerà allo stesso modo di quello sulla rete principale di Ethereum.
Una volta effettuato l'accesso a un Layer 2, l'esperienza è pressoché identica a quella sulla rete principale di Ethereum. Le stesse dApp funzionano anche sui Layer 2: Uniswap, Aave, Curve, Lido e centinaia di altre sono state implementate su Arbitrum, Base e Optimism. L'indirizzo del tuo wallet è lo stesso. I tuoi token vengono visualizzati allo stesso modo. L'unica differenza visibile è la commissione: ciò che costa 3 dollari sulla rete principale costa 0,03 dollari sul Layer 2. Per la maggior parte delle persone, questo da solo è un motivo sufficiente per spostare tutto su un Layer 2 e non interagire mai direttamente con Ethereum.
Circa un anno fa ho spostato le mie attività quotidiane di trading di criptovalute su Arbitrum e Base e da allora non ho più effettuato una singola transazione sulla rete principale di Ethereum. Utilizzo la rete L1 solo per operazioni di staking di grandi dimensioni o per votazioni di governance. Tutto il resto, swap, bridge, prestiti, avviene sulla rete L2 a una frazione di centesimo. Una volta provato, tornare alle commissioni della rete principale sembra assurdo.
Rischi e compromessi delle soluzioni di livello 2
I corsi di livello 2 non sono esenti da problemi:
Sequenziatori centralizzati. La maggior parte dei rollup attualmente ha un'unica entità (il sequencer) che ordina e raggruppa le transazioni. Se il sequencer si blocca, il Layer 2 si arresta. Se il sequencer censura le transazioni, gli utenti devono attendere che si verifichi un problema per forzare le transazioni attraverso il Layer 1. La decentralizzazione dei sequencer è presente nella roadmap di ogni Layer 2, ma non è ancora stata implementata su larga scala.
Rischio di bridge. Il trasferimento di asset tra L1 e L2 (o tra diversi L2) implica l'utilizzo di smart contract di bridge. I bridge sono stati bersaglio di alcuni dei più grandi attacchi hacker nella storia delle criptovalute. Il bridge Ronin ha perso 624 milioni di dollari. Il bridge Wormhole ha perso 320 milioni di dollari. L'utilizzo di bridge ufficiali e certificati riduce, ma non elimina, questo rischio.
Liquidità frammentata. Con oltre 100 L2, la liquidità è dispersa. Un token potrebbe avere pool consistenti su Arbitrum, ma quasi nessuna liquidità su Starknet. Questa frammentazione è il motivo per cui gli aggregatori e i protocolli cross-chain stanno diventando sempre più importanti.
Ritardi nei prelievi. I bridge nativi di rollup ottimistici impongono un periodo di prelievo di 7 giorni. I bridge di terze parti offrono uscite immediate ma applicano una commissione e comportano i rischi del proprio smart contract.
Sicurezza in continua evoluzione. Molti L2 sono ancora nelle prime fasi della decentralizzazione. L2Beat monitora lo stato di sicurezza di ogni rollup di Ethereum e il quadro che emerge è preoccupante: la maggior parte degli L2 ha ancora firme multiple di emergenza controllate dai team di sviluppo. In teoria, questi team potrebbero aggiornare il contratto del rollup e accedere ai fondi degli utenti. In pratica, nessun L2 importante ha abusato di questo potere, ma il presupposto di fiducia esiste. Arbitrum e Optimism sono i più avanti nell'eliminazione di queste "ruote di supporto". I rollup più recenti potrebbero impiegare anni per decentralizzarsi completamente. Consultate L2Beat prima di depositare fondi significativi e preferite gli L2 che hanno compiuto i progressi più significativi nella loro roadmap di decentralizzazione.
La domanda fondamentale è: ci sono troppe reti L2? Entro il 2026, oltre 100 rollup e app-chain sono state lanciate su Ethereum. La maggior parte ha un numero di utenti trascurabile. Secondo una ricerca di 21Shares, molte non sopravvivranno all'anno. Quelle utili, quelle con una base di utenti reale e un ecosistema DeFi, si consolideranno ulteriormente. Come utente, ti consiglio di attenerti alle prime tre o cinque reti, a meno che tu non abbia un motivo specifico per usarne una più piccola.
