레이어 2 암호화란 무엇이며 블록체인에 확장성 솔루션이 필요한 이유는 무엇일까요?
이더리움은 메인 네트워크에서 초당 약 15~30건의 거래를 처리할 수 있습니다. 비트코인은 초당 7건 정도를 처리합니다. 참고로 비자는 약 6만 5천 건을 처리합니다. 이러한 격차 때문에 2021년 거래량이 가장 많았던 시기에 이더리움에서 간단한 토큰 교환을 할 때 가스 수수료로 50~200달러가 발생했고, 비트코인 거래도 혼잡한 시간대에는 몇 시간씩 미확인 상태로 남아 있는 경우가 있었습니다.
레이어 2 네트워크는 이러한 문제를 해결하기 위해 존재합니다. 레이어 2 네트워크는 메인 블록체인(레이어 1)과는 별도로 트랜잭션을 처리한 후 압축된 결과를 다시 메인 블록체인에 전송하는 시스템입니다. 이를 통해 레이어 2의 빠른 속도와 낮은 수수료, 그리고 레이어 1의 강력한 보안을 동시에 누릴 수 있습니다. 2026년 기준으로 이더리움 기반 레이어 2 솔루션의 총 예치 자산(TVL)은 300억 달러를 넘어설 것으로 예상되며, 2026년 3분기에는 레이어 2 TVL이 이더리움 메인넷 DeFi TVL을 처음으로 넘어설 것으로 전망됩니다.
오늘날 암호화폐 애플리케이션을 사용하고 있다면, 아마도 자신도 모르게 레이어 2 네트워크를 사용하고 있을 가능성이 높습니다. 코인베이스는 사용자를 Base 네트워크로 연결하고, 많은 DeFi 프로토콜은 기본적으로 Arbitrum을 사용합니다. 라이트닝 네트워크는 백그라운드에서 비트코인 결제를 처리합니다. 이러한 확장 솔루션의 작동 방식을 이해하면 적합한 네트워크를 선택하고, 불필요한 수수료를 피하며, 암호화폐 인프라의 미래 방향을 파악하는 데 도움이 됩니다.
레이어 1과 레이어 2의 차이점은 무엇일까요?
레이어 1은 기본 블록체인 자체입니다. 비트코인의 블록체인도 레이어 1이고, 이더리움의 메인넷도 레이어 1입니다. 솔라나, 카르다노, 애벌랜치 모두 레이어 1 블록체인입니다. 이들은 자체적인 합의 메커니즘을 실행하고, 자체적인 보안을 유지하며, 자체 원장에서 직접 거래를 처리합니다.
대부분의 레이어 1 블록체인이 안고 있는 문제는 블록체인 삼중고(blockchain trilemma)라고 불리는 상충 관계입니다. 보안, 탈중앙화, 확장성 중 하나를 최적화할 수 있지만, 보통 하나를 개선하면 다른 하나가 희생됩니다. 이더리움은 보안과 탈중앙화를 선택했습니다. 그 결과 신뢰성은 높지만 속도가 느립니다. 비트코인은 무엇보다 보안을 우선시했습니다. 그 결과 견고하지만 처리량에 한계가 있습니다.
레이어 2 솔루션은 레이어 1 위에 구축되어 핵심적인 작업을 처리합니다. 레이어 2 솔루션은 오프체인에서 트랜잭션을 처리하고, 이를 묶어서 주기적으로 메인 블록체인에 트랜잭션 증명을 제출합니다. 레이어 1은 이 증명을 검증하고 해당 트랜잭션이 완료되었다고 판단합니다. 이러한 방식을 통해 기본 레이어의 보안을 유지하면서도 확장성을 확보할 수 있습니다.
이렇게 생각해 보세요. 1단계는 공식 기록을 보관하는 법원입니다. 2단계는 바로 옆에 있는 사무실 건물로, 모든 실제 업무가 처리되는 곳입니다. 사무실은 업무가 끝나면 법원으로 서류를 보내 모든 것을 공식화합니다.
| 특징 | 레이어 1 (이더리움 메인넷) | 레이어 2(Arbitrum, Base 등) |
|---|---|---|
| 거래 속도 | 15-30 TPS | 2,000~4,000+ TPS |
| 평균 수수료(2026년) | 0.50달러~5.00달러 | 0.01~0.10달러 |
| 보안 소스 | 자체 검증자 (900,000명 이상) | 레이어 1에서 상속받습니다. |
| 분산 | 높은 | 다양함 (개선 중) |
| 합의 확정 | 약 12분 | L2에서는 몇 초, L1 최종 확정에는 몇 시간/며칠이 소요됩니다. |
| TVL(2026) | 약 1300억 달러 | 1,500억 달러 이상 (2026년 3분기 예상) |
레이어 2 확장 솔루션은 실제로 어떻게 작동할까요?
모든 레이어 2 서비스가 동일한 기술을 사용하는 것은 아닙니다. 주요 접근 방식으로는 낙관적 롤업과 영지식 롤업이 있습니다. 두 방식 모두 동일한 문제(더 많은 거래, 더 낮은 수수료)를 해결하지만, 사용하는 방법은 매우 다릅니다.
낙관적 롤업
낙관적 롤업은 누군가가 이의를 제기하지 않는 한 거래가 유효하다고 가정합니다. 이것이 바로 "낙관적"이라는 부분입니다. 수백 또는 수천 건의 거래를 일괄 처리하여 레이어 2에서 실행하고 압축된 결과를 이더리움에 게시합니다. 분쟁 기간(일반적으로 7일) 내에 아무도 결과에 이의를 제기하지 않으면 해당 결과는 최종적인 것으로 간주됩니다.
장점은 구축이 더 간단하고 이더리움에서 실행되는 것과 동일한 스마트 계약을 지원한다는 점입니다. 개발자는 최소한의 변경만으로 앱을 포팅할 수 있습니다. 단점은 7일의 챌린지 기간 때문에 공식 브리지를 통해 옵티미스틱 롤업에서 이더리움으로 자금을 인출하는 데 일주일이 걸린다는 것입니다.
2026년 주요 낙관적 상승세:
- Arbitrum은 총 예치자산(TVL, 166억 달러) 기준 최대 규모의 L2 서버이며, DeFi 활동이 가장 활발한 곳입니다.
- 낙관주의 는 Base 및 기타 체인에서 사용하는 OP 스택의 원동력입니다.
- Base 는 Coinbase의 L2 서버로, 가장 빠르게 성장하고 있으며 현재 전체 L2 거래의 60% 이상을 처리합니다.
영지식(ZK) 롤업
ZK 롤업은 다른 접근 방식을 취합니다. 거래가 유효하다고 가정하고 검증을 기다리는 대신, 거래가 정확하다는 수학적 증명(유효성 증명)을 생성합니다. 이 증명은 배치와 함께 이더리움에 게시되고, 레이어 1은 모든 거래를 다시 실행하지 않고도 즉시 검증할 수 있습니다.
장점: 더 빠른 거래 확정(출금 시 7일 대기 없음) 및 강력한 보안 보장. 단점: ZK 증명 생성에 계산 비용이 많이 들고, EVM 호환 ZK 롤업 구축이 기술적으로 더 어렵습니다. 이러한 이유로 낙관적 롤업이 먼저 시장에 출시되었고, 현재까지도 총 예치금(TVL) 시장에서 지배적인 위치를 차지하고 있습니다.
2026년 주요 ZK 롤업:
- zkSync 시대 -- 범용 zkEVM, 성장하는 생태계
- Starknet 은 SNARK 대신 STARK 증명을 사용하며, 높은 처리량을 위해 설계되었습니다.
- Polygon zkEVM - Polygon의 AggLayer 비전의 일부
- Linea 는 MetaMask를 개발한 Consensys에서 제작했습니다.
- 스크롤 -- 커뮤니티 주도형 zkEVM
다른 확장 접근 방식
상태 채널 (비트코인의 라이트닝 네트워크처럼)은 두 당사자가 직접 결제 채널을 개설하고, 원하는 만큼 오프체인에서 거래한 후 최종 잔액만 레이어 1에서 정산할 수 있도록 합니다. 동일한 당사자 간의 빈번한 소액 결제에 적합하지만 복잡한 스마트 계약은 지원하지 않습니다.
사이드체인 (예: 폴리곤 PoS)은 자체 합의 알고리즘을 실행하고 이더리움에 체크포인트를 기록하지만, 롤업처럼 이더리움의 보안을 그대로 계승하지는 않습니다. 사이드체인은 더 빠르고 저렴하지만, 자체적인 보안 가정을 전제로 합니다. 사이드체인이 "진정한" 레이어 2 솔루션으로 간주되는지에 대한 의견은 분분합니다. 순수주의자들은 자체 검증자 집합을 가지고 있기 때문에 아니라고 주장합니다. 실용주의자들은 폴리곤의 수십억 달러에 달하는 총 예치자산(TVL)을 예로 들며 명칭은 중요하지 않다고 말합니다.
Validium은 ZK 롤업과 같은 유효성 증명을 사용하지만 거래 데이터를 레이어 1에 게시하지 않고 데이터를 완전히 오프체인에 저장합니다. 롤업보다 비용이 저렴하지만 데이터 가용성 보장은 포기해야 합니다.
2026년 레이어 2 환경: 누가 승리할 것인가
시장은 빠르게 통합되었다. 세 개의 네트워크가 거의 모든 것을 장악하고 있다.
| L2 네트워크 | 유형 | TVL(2025년 후반) | DeFi TVL 공유 | 핵심 사실 |
|---|---|---|---|---|
| 중재 | 낙관적 롤업 | 166억 달러 | 30.86% | TVL 기준 최대 L2 |
| 베이스 | 낙관적 롤업 | 100억 달러 이상 | 46.58% | 전체 L2 거래의 60% |
| 낙천주의 | 낙관적 롤업 | 60억 달러 | 약 10% | OP 스택은 기본 및 20개 이상의 체인에 힘을 실어줍니다. |
| zkSync 시대 | ZK 롤업 | 약 15억 달러 | 약 3% | 선도적인 범용 zkEVM |
| 스타크넷 | ZK 롤업 | 약 5억 달러 | 약 2% | STARK 기반 자체 VM |
몇 가지 주목할 만한 점이 있습니다. 첫째, Base는 갑자기 등장했습니다. 코인베이스는 2023년 8월에 Base를 출시했고, 2026년에는 다른 어떤 L2 플랫폼보다 더 많은 일일 거래를 처리할 것으로 예상됩니다. 코인베이스가 1억 명이 넘는 사용자를 Base로 유도하는 것은 다른 L2 플랫폼들이 따라잡을 수 없는 불공정한 유통 우위입니다.
둘째, 이론적으로는 ZK 롤업이 더 우수함에도 불구하고 실제 현장에서는 옵티미스틱 롤업이 지배적입니다. 이유는 간단합니다. 옵티미스틱 롤업이 먼저 출시되어 실제 앱을 개발하는 개발자들을 끌어들였고, 그 앱들이 사용자와 유동성을 유치했기 때문입니다. ZK 롤업이 상용화 단계에 접어들었을 때, 옵티미스틱 롤업 생태계는 이미 2년이라는 시간적 우위를 점하고 있었습니다. 네트워크 효과는 극복하기 어렵습니다. 하지만 ZK 기술은 빠르게 따라잡고 있으며, 여러 주요 L2 개발팀은 ZK가 결국 옵티미스틱 방식을 완전히 대체할 것이라고 믿고 있습니다. 다만, 그 전환 시점은 계속해서 미뤄지고 있습니다.
셋째, 21Shares의 연구에 따르면 100개가 넘는 이더리움 L2 롤업 중 대부분이 2026년까지 살아남지 못할 것으로 예상됩니다. 상위 3개 네트워크가 시장을 장악하고 있는 가운데, 의미 있는 사용자 기반이나 고유한 가치 제안이 없는 소규모 롤업들은 소멸 위기에 처해 있습니다. 이는 승자독식의 구도입니다.
레이어 2 수수료는 어떻게 작동하는가 (그리고 왜 이렇게 저렴한가)
레이어 2에서 거래를 할 때는 두 가지 비용을 지불해야 합니다. 하나는 실행 수수료(레이어 2에서 거래를 처리하는 데 드는 비용)이고, 다른 하나는 데이터 게시 수수료(압축된 데이터를 이더리움 레이어 1에 게시하는 데 드는 비용)입니다.
2024년 3월 이전에는 레이어 2(L2) 서버는 일반 이더리움 콜데이터처럼 데이터를 전송해야 했는데, 이는 비용이 많이 들었습니다. 그러다가 EIP-4844("프로토 댄크샤딩")에서 블롭 스페이스라는 이더리움 블록 상의 특수 영역이 도입되어 훨씬 저렴한 비용으로 롤업 데이터를 저장할 수 있게 되었습니다. 이 단일 업그레이드로 레이어 2 수수료가 90~95% 절감되었습니다.
실제로 아비트럼(Arbitrum)이나 베이스(Base)에서 토큰을 교환하는 데 드는 비용은 2026년 4월 기준으로 0.01~0.05달러입니다. 반면 이더리움 메인넷에서 동일한 교환을 하면 1~5달러가 듭니다. 즉, 사용자는 사실상 무료로 디파이(DeFi)를 이용하고, NFT를 발행하고, 레벨 2 거래소에서 토큰을 거래할 수 있다는 뜻입니다.
수수료 모델은 흥미로운 역학 관계를 만들어냅니다. 레이어 2 네트워크는 보안에 대한 대가로 (블롭 수수료를 통해) 이더리움에 비용을 지불하고, 이더리움은 사용자들이 메인넷에 직접 접근하지 않더라도 레이어 2 활동으로부터 이익을 얻습니다. 이는 상호 공생 관계입니다. 레이어 2 네트워크는 이더리움의 보안을 필요로 하고, 이더리움은 경제 모델을 유지하기 위해 레이어 2 수수료가 필요합니다.
레이어 2 네트워크 사용 방법
레이어 2로 이동하는 데 약 2분이 소요됩니다.
옵션 1: 이더리움에서 브리지 연결. 메인넷에 ETH가 있는 경우, 대상 L2 계층의 공식 브리지(bridge.arbitrum.io, app.optimism.io/bridge 등)를 사용하세요. 메인넷에서 ETH를 전송하면 몇 분 안에 L2 계층에 반영됩니다. 옵티미스틱 롤업에서 다시 메인넷으로 브리지 연결하는 데는 공식 브리지를 사용하면 7일이 걸리지만, Across나 Stargate 같은 타사 브리지를 사용하면 소정의 수수료로 몇 분 안에 연결할 수 있습니다.
옵션 2: 레이어 2에서 직접 구매하기. 현재 많은 거래소에서 레이어 2 네트워크로의 직접 출금을 지원합니다. 코인베이스는 기본적으로 Base 네트워크를 통해 출금하며, 바이낸스는 Arbitrum과 Optimism 네트워크를 통한 출금을 지원합니다. 이 방법은 브릿징 수수료를 완전히 없앨 수 있기 때문에 가장 저렴합니다.
옵션 3: 멀티체인 지갑을 사용하세요. MetaMask, Rainbow, Rabby는 L2 네트워크를 자동으로 감지하고 네트워크 간 전환을 지원합니다. (Arbitrum, Base, Optimism과 같은) 네트워크를 추가하면 이더리움 메인넷에서와 동일하게 지갑을 사용할 수 있습니다.
레이어 2에 접속하면 이더리움 메인넷을 사용하는 것과 거의 동일한 경험을 할 수 있습니다. 유니스왑, 에이브, 커브, 리도 등 수백 개의 dApp이 아비트럼, 베이스, 옵티미즘에 배포되어 동일한 방식으로 작동합니다. 지갑 주소도 같고, 토큰 표시 방식도 동일합니다. 유일한 차이점은 수수료입니다. 메인넷에서 3달러인 거래가 레이어 2에서는 0.03달러에 불과합니다. 대부분의 사람들에게는 이 점 하나만으로도 모든 것을 레이어 2로 옮기고 이더리움과 직접 상호작용하지 않을 충분한 이유가 됩니다.
저는 약 1년 전부터 일상적인 암호화폐 거래를 아비트럼(Arbitrum)과 베이스(Base)로 옮겼고, 그 이후로 이더리움 메인넷 거래는 단 한 번도 하지 않았습니다. L1 거래소를 이용하는 경우는 대규모 스테이킹이나 거버넌스 투표를 할 때뿐입니다. 스왑, 브릿지, 대출 등 그 외 모든 거래는 L2 거래소에서 아주 적은 수수료로 처리됩니다. 한번 경험해 보면 메인넷 수수료로 돌아가는 게 얼마나 어이없는 일인지 깨닫게 될 겁니다.
레이어 2 솔루션의 위험과 장단점
L2에도 문제가 없는 것은 아닙니다.
중앙 집중식 시퀀서. 현재 대부분의 롤업 시스템은 트랜잭션을 정렬하고 일괄 처리하는 단일 주체(시퀀서)를 사용합니다. 시퀀서에 장애가 발생하면 L2 시스템도 중단됩니다. 시퀀서가 트랜잭션을 검열하는 경우, 사용자는 트랜잭션이 레이어 1을 통해 처리될 때까지 기다려야 합니다. 시퀀서 분산화는 모든 L2 시스템의 로드맵에 포함되어 있지만 아직 대규모로 구현되지는 않았습니다.
브리지 리스크. L1과 L2 사이(또는 서로 다른 L2 사이) 자산 이동에는 브리지 스마트 계약이 사용됩니다. 브리지는 암호화폐 역사상 가장 큰 해킹 공격의 표적이 되어 왔습니다. 로닌 브리지는 6억 2,400만 달러, 웜홀 브리지는 3억 2,000만 달러의 손실을 입혔습니다. 공식적으로 검증된 브리지를 사용하면 이러한 위험을 줄일 수는 있지만 완전히 제거할 수는 없습니다.
분산된 유동성. 100개 이상의 L2 풀이 존재하기 때문에 유동성이 희박하게 분산됩니다. 어떤 토큰은 Arbitrum에서는 풍부한 유동성 풀을 가지고 있지만 Starknet에서는 거의 유동성이 없을 수 있습니다. 이러한 분산 현상 때문에 애그리게이터와 크로스체인 프로토콜이 점점 더 중요해지고 있습니다.
출금 지연. 옵티미스틱 롤업 네이티브 브리지는 7일의 출금 기간을 적용합니다. 타사 브리지는 즉시 출금을 제공하지만 수수료가 부과되며 자체 스마트 계약 위험을 수반합니다.
보안은 계속 발전하고 있습니다. 많은 L2 계약은 여전히 탈중앙화 초기 단계에 있습니다. L2Beat는 모든 이더리움 롤업의 보안 상태를 추적하는데, 상황은 심각합니다. 대부분의 L2 계약은 여전히 개발팀이 관리하는 비상 멀티시그 기능을 사용하고 있습니다. 이론적으로 이러한 개발팀은 롤업 계약을 업그레이드하고 사용자 자금에 접근할 수 있습니다. 실제로 주요 L2 계약 중 이러한 권한을 남용한 사례는 없지만, 신뢰에 대한 가정이 존재합니다. Arbitrum과 Optimism은 이러한 초기 단계를 제거하는 데 가장 앞서 있습니다. 새로운 롤업 계약은 완전한 탈중앙화에 수년이 걸릴 수 있습니다. 상당한 금액을 예치하기 전에 L2Beat를 확인하고, 탈중앙화 로드맵이 가장 많이 진행된 L2 계약을 선택하는 것이 좋습니다.
핵심 질문은 바로 이것입니다. L2 블록체인이 너무 많은 걸까요? 2026년까지 이더리움 네트워크에는 100개가 넘는 롤업 블록체인과 앱 블록체인이 출시되었습니다. 하지만 대부분은 사용자가 거의 없습니다. 21Shares의 연구에 따르면, 많은 블록체인이 올해 안에 사라질 것이라고 합니다. 실제 사용자 기반과 DeFi 생태계를 갖춘 유용한 블록체인들은 더욱 통합될 것입니다. 사용자 입장에서는 특별한 이유가 없는 한 상위 3~5개 네트워크에 집중하는 것이 좋습니다.
