XRP vs SWIFT: 리플의 암호화폐가 글로벌 결제 시스템을 대체할 수 있을까?
아마 이미 이런 헤드라인을 보셨을 겁니다. "SWIFT, XRP '활성화'…리플이 배후에서 조용히 글로벌 금융 시스템을 장악하고 있다." 하지만 대부분은 근거 없는 소문일 뿐입니다. XRP와 SWIFT의 관계는 제대로 파헤쳐 볼 가치가 있습니다. 왜냐하면 둘 사이의 실제 관계는 소문으로 퍼진 것보다 훨씬 복잡하고 기묘하기 때문입니다. 아래에서는 사실로 확인된 내용과 속보처럼 포장된 추측들을 구분해서 살펴보겠습니다.
SWIFT란 무엇이며, 어떻게 자금을 이체하는 데 사용될까요?
사람들은 SWIFT를 결제 시스템이라고 생각하지만, 사실은 그렇지 않습니다. SWIFT는 메시지 네트워크라고 생각하는 것이 더 정확합니다. 은행들은 SWIFT를 통해 서로에게 안전한 송금 지시를 주고받지만, SWIFT는 실제로 자금 자체를 직접 다루지는 않습니다. 200여 개국에서 약 11,000개의 금융 기관이 이러한 송금 과정을 조율하기 위해 SWIFT를 사용하고 있습니다.
송금 자체는 완전히 별개의 메커니즘인 중개 은행을 통해 이루어집니다. 송금 지시는 각 은행이 다음 은행에 계좌를 보유하고 있는 은행들을 거쳐 최종적으로 수취인의 은행에 도착합니다. 각 단계마다 시간이 소요됩니다. 따라서 송금은 1일에서 5일(영업일 기준)까지 걸릴 수 있으며, 때때로 각 단계에서 수수료가 차감되기도 합니다.
미국의 소규모 기업이 베트남의 공급업체에 대금을 지불한다고 가정해 보겠습니다. 송금 은행은 수취 은행과 직접적인 거래 관계가 없을 가능성이 높습니다. 따라서 결제는 한두 개의 중개 은행을 거치게 되는데, 이 중개 은행들은 송금 및 수취 은행과 직접적인 관계를 맺고 있습니다. 각 중개 은행은 규정 준수 여부를 확인하고 수수료를 떼어 최종 송금인에게 전달합니다. 이 과정 자체는 SWIFT 프로토콜 자체의 잘못은 아닙니다. SWIFT는 단순히 메시지를 전달하는 역할만 할 뿐입니다. 하지만 SWIFT를 중심으로 구축된 이러한 중개 은행 시스템 때문에 전체 거래 과정이 느리고 비용이 많이 드는 것입니다.
SWIFT가 이렇게 오랫동안 존속해 온 이유는 무엇일까요? 전 세계 거의 모든 은행이 이미 SWIFT에 연결되어 있기 때문입니다. 이렇게 깊숙이 자리 잡은 인프라를 제거하는 것은 XRP를 포함한 어떤 경쟁자에게도 매우 어려운 일입니다. 또한 SWIFT는 암호화폐 생태계가 구축되는 동안 가만히 앉아만 있는 것이 아닙니다. 회원국들은 더욱 풍부한 결제 데이터 형식을 제공하는 ISO 20022 메시징 표준을 사용하도록 권장되고 있으며, 토큰화된 자산의 결제를 위한 블록체인 기반 공유 원장 시범 프로젝트도 진행 중입니다. 참고로 이 공유 원장은 체인링크의 CCIP에서 실행되며, XRP와는 전혀 관련이 없습니다.
XRP와 리플은 결제에서 어떤 역할을 하나요?
먼저 기본부터 설명하겠습니다. XRP Ledger는 저렴하고 빠른 거래를 위해 구축된 퍼블릭 블록체인이며, XRP는 이 블록체인의 고유 화폐입니다. 리플(Ripple)이라는 회사는 엄밀히 말하면 이 블록체인을 소유하고 있지는 않지만, 이를 기반으로 구축된 제품들을 개발하는 데 핵심적인 역할을 합니다. 그중에서도 결제 네트워크인 RippleNet이 대표적인 제품입니다.
온디맨드 유동성(ODL)은 리플넷 내부에 존재하며, 실제 작업을 수행하는 핵심 요소입니다. 일반적으로 은행은 거래하는 모든 통화 회랑에 미리 자금을 예치해 두는데, 이로 인해 은행이 사용할 수 없는 자본이 묶이게 됩니다. 하지만 ODL은 이러한 과정을 생략합니다. 한 통화가 XRP로 변환되어 국경을 넘으면 몇 초 만에 다른 통화로 변환됩니다.
그러니까 XRP는 여기서 브리지 역할을 하는 거죠. 이 맥락에서 누구도 XRP 자체를 보유하는 건 아닙니다. 솔직히 말해서, 흥미로운 질문은 존재하지도 않는 파트너십을 확정하는 헤드라인이 나온 게 아니라, 이런 브리지 자산 모델이 SWIFT의 실제 거래량에 근접할 정도로 확장될 수 있을지 여부입니다.
2025년에는 주목할 만한 변화 하나가 있었습니다. 바로 리플(XRP)을 둘러싼 수년간의 미국 증권거래위원회(SEC) 소송이 마침내 종결된 것입니다. 이 소송으로 XRP를 각 관할 지역에서 어떻게 취급해야 하는지에 대한 모든 의문점이 해결된 것은 아니지만, 은행들이 오랫동안 묵묵히 품어왔던 많은 망설임이 사라졌습니다. 규제 명확화는 새로운 기능 출시보다 훨씬 빠른 속도로 XRP 도입을 촉진합니다.
리플은 XRP 외에도 다양한 기능을 제공합니다. 인터레저 프로토콜(IP)은 서로 다른 결제 네트워크를 연결하여 모든 네트워크가 동일한 시스템을 갖추지 않아도 가치가 이동할 수 있도록 합니다. 또한 리플 자체 스테이블코인인 RLUSD는 은행의 필요에 따라 XRP와 함께 여러 결제 수단으로 사용됩니다.
XRP와 SWIFT: 속도, 비용 및 용량 비교
두 가지를 나란히 놓고 보면 기술적 격차가 분명히 존재하지만, 이 수치들은 완전히 다른 것을 나타냅니다. SWIFT는 기존 은행 시스템 위에 구축된 메시징 레이어이고, XRP는 자체 원장에서 거래되는 결제 자산입니다.
| 요인 | SWIFT(환거래 은행) | XRP (ODL 경유) |
|---|---|---|
| 정산 시간 | 1~5 영업일 | 대략 3~5초 |
| 일반적인 비용 | 송금 건당 10~50달러의 수수료가 부과되며, 환율 스프레드가 추가됩니다. | 거래당 1센트 미만의 금액 |
| 사전 자금 조달 필요 | 예, 각 복도에 nostro/vostro 계정이 있습니다. | 아니요, 유동성은 수요에 따라 조달됩니다. |
| 네트워크 도달 범위 | 약 11,000개 기관, 200개 이상의 국가 | 수십 개의 복도가 늘어나고 있지만 크기는 훨씬 작습니다. |
| 투명도 | 발송인을 위한 제한적인 실시간 추적 기능 | 실시간으로 추적 가능한 공개 원장 |
속도와 비용 측면에서 볼 때, 거래 과정이 복잡하고 마찰이 심한 지역의 은행과 송금 회사들이 XRP에 주목하는 이유는 분명합니다. 하지만 접근성은 전혀 다른 문제입니다. SWIFT는 여전히 이 부분에서 압도적인 우위를 차지하고 있으며, 몇십 개의 통화쌍을 처리하는 더 빠른 송금 시스템이 전 세계 거의 모든 은행과 연결된 메시징 네트워크를 자동으로 위협할 수는 없습니다.
SWIFT는 실제로 XRP를 사용하는가? 사실과 과장을 구분해 봅시다
대부분의 언론 헤드라인이 바로 이 부분에서 허술해집니다. SWIFT가 블록체인 인프라를 구축하고 있는 것은 맞습니다. SWIFT는 토큰화된 자산을 실시간으로 결제하는 공유 원장 프로젝트를 진행하고 있으며, 이미 수십 개의 은행이 시범 운영을 하고 있습니다. 하지만 이는 XRP나 XRP Ledger와는 전혀 관련이 없습니다. 암호화폐 관련 언론의 절반이 암시하는 것과는 달리, 아무런 연관성도 없습니다.
여기서 "SWIFT가 XRP를 사용한다"는 식의 클릭베이트성 기사가 나오는 핵심적인 부분이 있습니다. Thunes라는 결제 회사가 SWIFT 네트워크에 연결되고, 별도로 은행들에게 리플의 유동성 상품에 대한 선택적 접근 권한을 제공하는데, XRP는 여러 브릿지 자산 중 하나입니다. 이는 간접적인 방식이며, 선택 가입 방식이고, 제3자를 통해 이루어집니다. 따라서 이를 공식적인 SWIFT-리플 파트너십이라고 부르는 것은 다소 무리가 있습니다.
리플 경영진은 공개 석상에서는 낙관적인 태도를 보이면서도, SWIFT와의 파트너십에 대해서는 상당히 솔직하게 언급해 왔습니다. SWIFT의 전 고위 임원은 한발 더 나아가, 파트너십 강화 주장이 과장되었다고 공개적으로 비판하기도 했습니다. 리플 CEO 브래드 갈링하우스는 회사의 진정한 목표는 SWIFT와의 제휴가 아니라, 기존 중개 채널을 통해 유통되는 유동성 규모의 일부를 확보하는 것이라고 명확히 밝혔습니다. 이는 확정된 계약이 아닌, 경쟁적인 목표를 공개적으로 밝힌 것입니다. 따라서 보다 구체적인 내용이 나올 때까지는 이러한 점을 염두에 두는 것이 현명할 것입니다.
혼란의 일부는 단순히 시기적인 차이에서 비롯됩니다. SWIFT의 공유 원장 시범 사업과 Ripple의 ODL 확장이 모두 비슷한 시기에 본격화되면서, 언론사들은 서로 관련 없는 두 가지 이야기를 혼동하는 경향이 있습니다. SWIFT의 토큰화 원장을 시범 운영하는 은행과 ODL을 통해 송금을 처리하는 핀테크 기업이 모두 "SWIFT, 블록체인 도입"이라는 제목 아래 보도될 수 있는데, 이는 사실 아무런 관련이 없는 이야기입니다. 하지만 제목만 보고 판단하지 말고, 실제로 언급된 기업들을 살펴보면 대개 금방 진실을 알 수 있습니다.
리플의 온디맨드 유동성은 어떻게 작동할까요?
브랜드 이미지를 제외하면 ODL은 세 가지 홉으로 요약됩니다.
- 송금인의 법정화폐는 유동성 공급자 또는 거래소를 통해 결제가 시작되는 순간 XRP로 변환됩니다 .
- XRP는 XRP 원장을 거쳐 수신자의 국가 또는 기관으로 전송되며, 일반적으로 몇 초 내에 정산됩니다.
- XRP는 도착 시 수신자의 현지 통화로 환전되므로 수신자는 실제로 사용하는 통화로 지불받게 됩니다.
상업적으로 중요한 것은 발생하지 않는 일입니다. 어떤 은행도 언젠가 필요할지도 모르는 모든 통화에 대해 미리 자금을 예치해 둘 필요는 없습니다. 환거래 은행 업무는 바로 그런 방식을 요구합니다. 송금이 발생할 경우를 대비해 자본을 예치해 두고 아무것도 하지 않는 것입니다. ODL은 실시간으로 확보되는 유동성으로 이를 대체합니다.
자본 효율성이라는 논리는 ODL의 핵심 주장을 단 하나의 아이디어로 요약한 것입니다. 수십 개의 통화 통로를 환거래 은행을 통해 운영하는 은행은 전 세계 노스트로 계좌에 수백만 달러를 유휴 상태로 보유할 수 있습니다. 이 돈은 아무런 수익도 내지 못하고 어디에도 재투자될 수 없습니다. 거래량이 많은 몇몇 통로만이라도 온디맨드 유동성으로 전환하면, 그 자본은 실제 대출에 활용될 수 있게 됩니다. 재무 부서는 블록체인에 대한 열광보다 이러한 자본 활용 효율성을 훨씬 더 중요하게 생각합니다.
XRP가 이미 국경 간 결제에 사용되고 있는 곳
이건 가상이 아닙니다. XRP 기반 정착은 특정하고 아직은 상당히 좁은 영역에서 실제로 운영되고 있습니다.
- USD-MXN 거래는 미국에서 멕시코로 송금하는 데 있어 가장 성숙한 ODL(On-Door-Launch) 경로 중 하나인 Bitso 거래소를 통해 이루어집니다.
- Coins.ph와 SBI Remit을 통해 USD-PHP 환율 이 적용되어 일본에서 필리핀으로 (그리고 일본에서 베트남, 일본에서 인도네시아로) 송금이 가능합니다.
- UAE에서는 잔드 은행(Zand Bank)과 마모(Mamo)와 같은 디지털 뱅킹 파트너를 통해 리플이 서비스를 제공 하고 있으며, 이들은 리플의 새로운 지역 고객 중 일부입니다.
- 유럽에서 라틴 아메리카로의 송금은 산탄데르의 원페이 FX 앱을 통해 이루어지며, 이 앱은 국제 송금 흐름의 일부에 리플 네트워크를 활용합니다.
- 북미 지역은 CIBC를 통해 리플의 네트워크를 일부 국경 간 송금에 활용해 왔습니다.
이것들은 보도자료에나 나올 법한 허황된 이야기가 아니라 실제로 작동하는 결제 통로들입니다. 하지만 SWIFT의 전 세계적인 네트워크 규모에 비하면 여전히 짧은 목록이며, 그렇다고 해서 SWIFT 자체가 XRP를 통해 결제를 처리한다는 의미는 아닙니다.
리플넷을 통한 결제량은 이러한 송금 경로가 성숙해짐에 따라 지속적으로 증가하고 있습니다. 특히 USD-MXN과 USD-PHP 통화쌍이 가장 꾸준한 성장을 주도하고 있는데, 그 이유는 분명합니다. 송금은 SWIFT의 비용 구조가 가장 큰 부담으로 작용하는 분야입니다. 직장인이 고국으로 몇백 달러를 송금할 경우, 일반적인 송금 경로를 이용할 때 수수료와 환율 스프레드로 상당한 금액이 사라지는 것을 볼 수 있습니다. 바로 이 부분에서 XRP 기반 송금 시스템이 가장 큰 경쟁력을 보여줍니다.
XRP가 SWIFT를 대체할까요?
신뢰할 만한 보고서를 살펴보면 결론은 항상 거의 같습니다. 바로 SWIFT를 대체하는 것이 아니라 공존한다는 것입니다. 왜 그럴까요? SWIFT의 강점은 기술적인 측면이 아니라 구조적인 측면에 있기 때문입니다. 모든 주요 은행이 이미 SWIFT에 연결되어 있고, 규제 당국은 SWIFT를 신뢰하며, 11,000개 기관이 연결된 네트워크를 대체하는 데 드는 비용은 엄청납니다. XRP가 의미를 갖기 위해 이러한 것들을 완전히 대체할 필요는 없습니다. 속도와 자본 효율성이 기존 시스템의 관성을 능가하는 특정 거래 경로 몇 군데에서 우위를 점하는 것만으로도 충분합니다.
솔직히 말해서, 리플이 공개적으로 밝힌 야망은 "SWIFT를 대체한다"는 말보다 훨씬 작습니다. 갈링하우스는 현재 환거래 은행을 통해 흐르는 유동성 거래량에서 의미 있는 점유율을 확보하는 것을 목표로 삼고 있다고 말했습니다. SWIFT의 메시징 역할을 완전히 장악하려는 것이 아니라, 경쟁력 있는 점유율을 확보하겠다는 것입니다. 그는 이를 목표로 명확히 밝혔으며, 리플이 이미 달성한 것이 아니라 추구하고 있는 목표라는 점을 분명히 해야 합니다.
좀 더 자세히 설명하자면, SWIFT는 당분간 메시징 레이어를 유지할 것입니다. XRP와 같은 브릿지 자산들이 유동성이 집중된 주요 거래 경로를 하나씩 잠식해 나갈 것입니다. 언론 보도에서 보이는 것보다 느리고 덜 극적인 변화이지만, 실제 증거들이 뒷받침하는 바입니다.
"대체"라는 말이 대체 무엇을 의미하는지 생각해 보세요. SWIFT를 사용하는 모든 은행은 이미 잘 작동하고 규제 당국의 신뢰를 받고 있으며 변동성이 큰 자산과 관련된 거래 상대방 위험이 없는 인프라를 버릴 만한 이유가 있어야 합니다. 특정 거래 회랑이 XRP 기반 시스템으로 전환하는 것은 비용과 속도 면에서 이점이 관성을 확실히 능가할 때만 가능하며, 블록체인 대안이 이론적으로 어딘가에 존재한다는 이유만으로 이루어지는 것은 아닙니다. 이는 회랑별 단계적 도입 과정이지, 한 번에 모든 것을 바꾸는 것이 아닙니다. 바로 이러한 이유 때문에 도입 곡선이 갑작스럽지 않고 점진적으로 보이는 것입니다.
XRP를 넘어선 암호화폐 결제: 오늘날 기업을 위한 실용적인 선택지
향후 몇 년 동안 SWIFT와 XRP에 어떤 일이 벌어지든 대부분은 현재로서는 추측에 불과하며, 국제적으로 자금을 이체하는 기업들은 결과를 기다릴 여유가 없습니다. 송금 수수료와 거래 지연은 당장 닥쳐야 할 문제입니다.
플리시오는 보다 직접적인 결제 방식을 제공합니다. 플리시오를 이용하면 전 세계 가맹점들이 지금 바로 암호화폐 결제를 받을 수 있으며, 결제는 며칠씩 걸리던 기존 방식과 달리 몇 분 안에 완료됩니다. 또한, 사전 자금 예치나 중개 수수료도 발생하지 않습니다. 플리시오는 특정 SWIFT-XRP 연동 여부와도 무관하며, 더 큰 규모의 인프라 구축이 진행되는 동안 빠른 국제 결제가 필요한 기업들을 위한 실용적인 솔루션입니다.
12개국 고객에게 제품을 판매하는 온라인 쇼핑몰의 경우, 이러한 차이는 결코 추상적인 것이 아닙니다. 해외 송금이 완료되기까지 3~5일(영업일 기준)을 기다리거나, 소액 주문의 마진을 깎아먹는 고정 수수료를 지불하는 것은 모든 해외 판매 건에 걸쳐 빠르게 누적됩니다. 암호화폐를 결제 수단으로 사용하면 이러한 중간 은행을 거치지 않고 직접 결제가 이루어지므로 이러한 과정을 완전히 생략할 수 있습니다.
마지막으로
과장된 부분을 걷어내면 XRP와 SWIFT의 경쟁은 진정으로 흥미로운 이야기로 남습니다. 빠르고 저렴한 결제 자산인 XRP는 특정 경로에서 실질적인 활용도를 높여가고 있으며, 여전히 전 세계 국경 간 결제 지시의 대부분을 처리하는 메시징 네트워크와 나란히 운영되고 있습니다. SWIFT가 사라지는 것은 아니며, XRP를 통해 SWIFT가 사용되고 있다는 검증된 증거도 없습니다.
실제로 일어나고 있는 일은 소문처럼 빠르게 확산되는 것보다 훨씬 더 제한적이고 느리게 진행되고 있습니다. 리플은 거래 경로별로 ODL(Out-of-Driven Language)을 꾸준히 구축해 나가고 있고, 은행들은 실질적인 자본 효율성 문제를 해결할 수 있는 곳에 XRP를 도입하고 있으며, SWIFT는 XRP와는 전혀 무관한 자체 블록체인 계획을 추진하고 있습니다. 극적인 인수합병 이야기가 아니라, 인프라가 일반적으로 그렇듯 불균등하게, 그리고 대부분 언론의 주목을 받지 못하는 방식으로 진화하고 있는 것뿐입니다.
