XRP contro SWIFT: la criptovaluta di Ripple può sostituire i pagamenti globali?
Probabilmente avrete già visto il titolo: SWIFT ha "attivato" XRP, Ripple gestisce silenziosamente il sistema bancario globale dietro le quinte. Si tratta per lo più di rumore. Vale comunque la pena approfondire la questione XRP vs SWIFT, perché la vera relazione tra i due è più complessa e bizzarra di quanto la versione virale lasci intendere. Quello che segue distingue le informazioni confermate dalle speculazioni spacciate per notizie dell'ultima ora.
Cos'è SWIFT e come funziona il trasferimento di denaro?
Molti pensano che SWIFT sia un sistema di pagamento, ma non è del tutto corretto. Bisogna piuttosto considerarlo una rete di messaggistica. Le banche si scambiano istruzioni sicure tramite questo sistema, comunicandosi a vicenda di trasferire denaro, ma SWIFT non gestisce mai direttamente i fondi. Circa 11.000 istituzioni finanziarie in oltre 200 paesi lo utilizzano proprio per coordinare questi trasferimenti.
Il denaro si muove attraverso il sistema delle banche corrispondenti, un meccanismo completamente separato. Un'istruzione di pagamento passa da una banca all'altra, ognuna delle quali detiene un conto presso la successiva, fino ad arrivare alla banca del destinatario. Ogni passaggio richiede tempo. Ecco perché un bonifico può richiedere da uno a cinque giorni lavorativi e perché a volte viene trattenuta una commissione a ogni tappa del percorso.
Prendiamo ad esempio una piccola azienda statunitense che effettua un pagamento a un fornitore in Vietnam. Molto probabilmente la banca mittente non ha un rapporto diretto con la banca ricevente, quindi il pagamento viene instradato attraverso uno o due intermediari che invece intrattengono tali rapporti. Ognuno di essi verifica la conformità alle normative, trattiene la propria commissione e inoltra il pagamento. Nulla di tutto ciò è propriamente colpa di SWIFT, che si limita a trasmettere il messaggio, ma è il sistema di banche corrispondenti che si è sviluppato attorno ad esso a rendere l'intero processo lento e costoso.
Perché SWIFT è rimasto in circolazione così a lungo? Perché quasi tutte le banche del mondo sono già connesse e smantellare un'infrastruttura così profondamente radicata è un'impresa ardua per qualsiasi concorrente, XRP incluso. Inoltre, non è rimasto con le mani in mano mentre le infrastrutture crypto si sviluppano attorno ad esso. I membri vengono spinti verso lo standard di messaggistica ISO 20022, un formato più ricco per i dati di pagamento, ed è in corso un progetto pilota separato per un registro condiviso basato su blockchain, destinato alla gestione di asset tokenizzati. Questo registro, tra l'altro, si basa sul CCIP di Chainlink, che non ha nulla a che vedere con XRP.
Che cos'è XRP e qual è il ruolo di Ripple nei pagamenti?
Innanzitutto, le basi. XRP Ledger è una blockchain pubblica creata per transazioni economiche e veloci, e XRP è la sua valuta nativa. Tecnicamente, Ripple non possiede questo registro, ma è la forza trainante dei prodotti che vi si basano. RippleNet, una rete di pagamenti, ne è il prodotto di punta.
On-Demand Liquidity (ODL) è integrato in RippleNet ed è il componente che svolge il lavoro effettivo. Normalmente una banca prefinanzia un conto in ogni corridoio valutario con cui interagisce, bloccando così capitale che non può utilizzare per altro. ODL evita questo passaggio. Una valuta diventa XRP, attraversa un confine in pochi secondi e si trasforma in un'altra valuta dall'altra parte.
Quindi XRP fa da intermediario in questo contesto. Nessuno lo detiene fine a se stesso. E onestamente, la domanda interessante non è mai stata se un titolo di giornale confermasse una partnership inesistente, ma se un modello di asset di questo tipo, basato su un meccanismo di "ponte", possa mai raggiungere volumi di scambio paragonabili a quelli di SWIFT.
Il 2025 ha segnato un momento importante: la lunga causa intentata da Ripple alla SEC si è finalmente conclusa. Non ha risposto a tutti i quesiti aperti sul trattamento di XRP nelle diverse giurisdizioni, tutt'altro, ma ha dissipato gran parte delle esitazioni che le banche avevano accumulato. La chiarezza normativa accelera l'adozione di qualsiasi nuova funzionalità.
Ripple gestisce anche altre attività oltre a XRP. Il protocollo Interledger collega diverse reti di pagamento, consentendo il trasferimento di valore tra di esse senza che tutti debbano disporre di sistemi identici. Esiste anche RLUSD, la stablecoin proprietaria di Ripple, che compare in alcuni mercati accanto a XRP a seconda delle esigenze delle singole banche.
XRP contro SWIFT: confronto in termini di velocità, costi e capacità.
Mettendo a confronto i due dati, il divario tecnico appare reale, sebbene questi numeri descrivano cose effettivamente diverse. SWIFT è un livello di messaggistica che si sovrappone alle infrastrutture bancarie preesistenti. XRP è un asset di regolamento che si muove sul proprio registro distribuito.
| Fattore | SWIFT (servizi bancari corrispondenti) | XRP (tramite ODL) |
|---|---|---|
| Tempo di regolamento | 1-5 giorni lavorativi | Circa 3-5 secondi |
| Costo tipico | Da 10 a 50 dollari per trasferimento, più lo spread sul cambio. | Frazioni di centesimo per transazione |
| È richiesto un prefinanziamento | Sì, conti nostro/vostro in ogni corridoio | No, la liquidità viene fornita su richiesta. |
| Copertura della rete | Circa 11.000 istituzioni, oltre 200 paesi | Decine di corridoi, in crescita ma molto più piccoli |
| Trasparenza | Tracciamento in tempo reale limitato per i mittenti | Registro pubblico, tracciabile in tempo reale |
Questi dati relativi a velocità e costi spiegano perché banche e società di trasferimento di denaro nelle aree con elevati costi di transazione prestino attenzione a XRP. La portata, tuttavia, è un'altra storia. SWIFT vince ancora con un margine enorme, e un sistema più veloce che copra alcune decine di coppie di valute non rappresenta automaticamente una minaccia per una rete di messaggistica connessa a quasi tutte le banche del pianeta.
SWIFT utilizza davvero XRP? Separare i fatti dalle dicerie.
È proprio qui che la maggior parte dei titoli diventa imprecisa. Sì, SWIFT sta costruendo un'infrastruttura blockchain, un progetto di registro condiviso per la liquidazione di asset tokenizzati in tempo reale, con decine di banche che stanno già conducendo progetti pilota. Ma non ha nulla a che vedere con XRP o con XRP Ledger. Nessuna sovrapposizione, nonostante ciò che metà della stampa crypto lascia intendere.
Ecco la parte che viene effettivamente ridotta a una semplice esca per click come "SWIFT usa XRP": una società di pagamenti chiamata Thunes si connette alla rete SWIFT e, separatamente, offre alle banche un accesso facoltativo ai prodotti di liquidità di Ripple, con XRP come una delle diverse opzioni di asset di transizione. Si tratta di un accesso indiretto. Un'adesione volontaria. Instradata attraverso una terza parte. Definirla una partnership ufficiale tra SWIFT e Ripple è un'esagerazione, a ben guardare.
In realtà, i dirigenti di Ripple sono stati piuttosto espliciti su questa distinzione, pur mostrandosi ottimisti in altre occasioni pubbliche. Un ex dirigente di alto livello di SWIFT si è spinto ancora oltre, definendo pubblicamente esagerate le affermazioni relative a una partnership più solida. E il CEO di Ripple, Brad Garlinghouse, ha dichiarato apertamente che la vera ambizione dell'azienda non è una stretta di mano con SWIFT, bensì competere per una fetta del volume di liquidità che transita oggi attraverso i canali di corrispondenza tradizionali. Un obiettivo competitivo, dichiarato apertamente, non un accordo confermato. Meglio considerarlo tale finché non si concretizzerà qualcosa di più tangibile.
Parte della confusione è dovuta semplicemente ai tempi. I progetti pilota di registro condiviso di SWIFT e l'espansione di ODL di Ripple si sono entrambi intensificati nello stesso periodo, quindi i redattori dei titoli tendono a confondere due notizie non correlate in una sola. Una banca che sperimenta il registro di tokenizzazione di SWIFT e una fintech che instrada le rimesse tramite ODL possono essere entrambe riportate sotto la dicitura "SWIFT abbraccia la blockchain", anche se non hanno alcun collegamento tra le due. Leggendo oltre il titolo e concentrandosi sulle aziende effettivamente citate, di solito la situazione si chiarisce rapidamente.
Come funziona la liquidità on-demand di Ripple
Eliminando il marchio, ODL si riduce a tre luppoli:
- La valuta fiat del mittente viene convertita in XRP nel momento stesso in cui viene avviato il pagamento, tramite un fornitore di liquidità o una piattaforma di scambio.
- Gli XRP vengono trasferiti sul registro XRP Ledger al paese o all'istituzione del destinatario, solitamente entro pochi secondi.
- XRP viene convertito nella valuta locale del destinatario al momento della ricezione, quindi chi riceve il pagamento viene pagato nella valuta che effettivamente utilizza.
Dal punto di vista commerciale, ciò che conta è ciò che non accade. Nessuna banca deve necessariamente tenere un conto prefinanziato in ogni valuta di cui potrebbe aver bisogno in futuro. Il sistema bancario corrispondente richiede proprio questo: capitale parcheggiato e inutilizzato, in attesa che arrivi un bonifico. ODL sostituisce questo sistema con liquidità reperita in tempo reale.
L'argomento dell'efficienza del capitale è in realtà il punto cardine dell'ODL, ridotto a un'unica idea. Una banca che gestisce decine di corridoi valutari tramite banche corrispondenti potrebbe avere milioni di dollari immobilizzati in conti nostro in tutto il mondo, denaro che non rende nulla e non può essere reinvestito. Convertendo anche solo una manciata di corridoi ad alto volume in liquidità on-demand, quel capitale si libera per essere effettivamente utilizzato per i prestiti. Un dipartimento finanziario è più interessato a questo aspetto che a qualsiasi entusiasmo per la blockchain.
Laddove XRP è già utilizzato per i pagamenti transfrontalieri
Non si tratta di un'ipotesi. Gli insediamenti basati su XRP sono attivi, in una serie di corridoi specifici e ancora piuttosto ristretti:
- USD–MXN , tramite la piattaforma di scambio Bitso, uno dei corridoi ODL più consolidati per le rimesse dagli Stati Uniti al Messico.
- USD–PHP , tramite Coins.ph e SBI Remit, per i trasferimenti di denaro dal Giappone alle Filippine (oltre che dal Giappone al Vietnam e dal Giappone all'Indonesia).
- corridoi negli Emirati Arabi Uniti , attraverso partner di digital banking come Zand Bank e Mamo, alcuni dei clienti regionali più recenti di Ripple.
- Dall'Europa all'America Latina , tramite l'app One Pay FX di Santander, che si avvale della rete di Ripple per parte dei suoi trasferimenti internazionali.
- Nord America , tramite CIBC, che ha utilizzato le infrastrutture di Ripple per alcuni trasferimenti transfrontalieri.
Si tratta di corridoi reali e funzionanti, non di fumo negli occhi. Tuttavia, l'elenco è ancora breve rispetto alla portata globale di SWIFT, e nessuno di questi implica che SWIFT stessa instradi i pagamenti tramite XRP.
Il volume dei pagamenti su RippleNet continua a crescere man mano che questi corridoi maturano. Le coppie USD-MXN e USD-PHP guidano questa crescita in modo più costante, e non è difficile capirne il perché. Le rimesse sono proprio il segmento in cui la struttura dei costi di SWIFT si fa sentire maggiormente; un lavoratore che invia a casa qualche centinaio di dollari può vedere una parte consistente di tale somma scomparire in commissioni e spread valutari su una tipica rotta di corrispondenza. È in questo segmento che le infrastrutture basate su XRP ottengono i risultati migliori.
XRP sostituirà SWIFT?
Analizzando le fonti attendibili, si arriva sempre alla stessa conclusione: coesistenza, non sostituzione. Perché? Perché il vantaggio di SWIFT non è mai stato di natura tecnica, bensì strutturale. Tutte le principali banche sono già connesse al sistema, le autorità di regolamentazione si fidano e il costo di transizione per una rete di 11.000 istituzioni è enorme. XRP non ha bisogno di scalzare nessuno di questi sistemi per essere rilevante. Conquistare una manciata di corridoi specifici, dove velocità ed efficienza del capitale superano l'inerzia dei sistemi tradizionali, è più che sufficiente.
In realtà, l'ambizione pubblica di Ripple è più modesta di quanto la frase "sostituire SWIFT" possa far pensare. Garlinghouse parla di accaparrarsi una fetta significativa del volume di liquidità che oggi transita attraverso le banche corrispondenti. Una quota competitiva, non un'acquisizione completa del ruolo di SWIFT come sistema di messaggistica. Lo ha dichiarato apertamente come obiettivo, e merita di essere considerato esattamente come tale: un traguardo che Ripple sta perseguendo, non un risultato già raggiunto.
Ecco la versione più concreta: SWIFT manterrà il livello di messaggistica per il prossimo futuro. XRP e asset simili, che fungono da ponte tra diversi mercati, si stanno invece espandendo gradualmente nei corridoi ad alta liquidità, uno alla volta. Un processo più lento di quanto suggeriscano i titoli dei giornali, e meno eclatante, ma che è ciò che i dati concreti confermano.
Pensate a cosa comporterebbe effettivamente la "sostituzione". Ogni banca che utilizza SWIFT avrebbe bisogno di una valida ragione per abbandonare un'infrastruttura già funzionante, di cui le autorità di regolamentazione si fidano già e che non comporta rischi di controparte legati a un asset volatile. Un corridoio passa a infrastrutture basate su XRP solo quando il vantaggio in termini di costi e velocità supera chiaramente tale inerzia, non perché esista teoricamente un'alternativa blockchain da qualche parte. Si tratta di un processo di adozione graduale, corridoio per corridoio, non di un passaggio unico. Ed è proprio per questo che la curva di adozione appare progressiva anziché improvvisa.
Pagamenti in criptovalute oltre XRP: un'opzione pratica per le aziende di oggi
Qualunque cosa accada a SWIFT e XRP nei prossimi anni, per ora la maggior parte delle previsioni rimane speculativa e le aziende che trasferiscono denaro a livello internazionale non possono permettersi il lusso di aspettare per scoprirlo. I ritardi e le commissioni delle banche corrispondenti sono un problema attuale.
Plisio offre una via più diretta. Permette ai commercianti di accettare pagamenti in criptovaluta a livello globale, fin da subito, con tempi di regolamento che si misurano in minuti anziché in giorni, senza conti prefinanziati o commissioni sulle blockchain corrispondenti. Non è legato ad alcun risultato specifico relativo a SWIFT-XRP. È semplicemente una soluzione funzionante per le aziende che necessitano di pagamenti internazionali più rapidi, in attesa che l'infrastruttura più ampia si sviluppi ulteriormente.
Per un negozio online che vende a clienti in una dozzina di paesi, la differenza non è affatto astratta. Attendere dai tre ai cinque giorni lavorativi per l'accredito di un bonifico bancario, o pagare una commissione fissa che incide sul margine di un piccolo ordine, si traduce rapidamente in costi maggiori per ogni vendita internazionale. Accettare criptovalute elimina completamente questa catena, consentendo di effettuare il pagamento direttamente anziché attraverso una serie di banche intermediarie.
Considerazioni finali
Mettendo da parte l'hype, la questione XRP contro SWIFT si rivela una storia davvero interessante: un sistema di regolamento rapido ed economico che si sta ritagliando un ruolo concreto in specifici settori, operando parallelamente, e non attraverso, la rete di messaggistica che ancora veicola la maggior parte delle istruzioni di pagamento transfrontaliere a livello globale. SWIFT non scomparirà e non ci sono prove verificate che venga utilizzato su XRP.
In realtà, ciò che sta accadendo è più circoscritto e lento di quanto suggeriscano le affermazioni virali. Ripple continua a sviluppare ODL corridoio per corridoio, le banche lo adottano laddove risolve un reale problema di efficienza del capitale e SWIFT porta avanti i propri piani blockchain che non coinvolgono affatto XRP. Non si tratta di una drammatica storia di acquisizione. Semplicemente, l'infrastruttura si evolve come di solito accade: in modo disomogeneo e perlopiù lontano dai riflettori.
