XRP vs SWIFT: ¿Puede la criptomoneda de Ripple reemplazar a los pagos globales?
Seguramente ya viste el titular: SWIFT "activó" XRP, Ripple gestiona discretamente la banca global entre bastidores. En realidad, es solo ruido. Sin embargo, vale la pena analizar a fondo la relación entre XRP y SWIFT, porque la verdadera conexión es más compleja y extraña de lo que sugiere la versión viral. A continuación, separamos la información confirmada de las especulaciones presentadas como noticias de última hora.
¿Qué es SWIFT y cómo se transfiere el dinero?
La gente suele pensar que SWIFT es un sistema de pagos, pero no es del todo cierto. Se trata más bien de una red de mensajería. Los bancos se envían instrucciones seguras entre sí a través de ella, indicándose que transfieran dinero, pero SWIFT nunca manipula directamente los fondos. Alrededor de 11 000 instituciones financieras en más de 200 países la utilizan únicamente para coordinar esas transferencias.
El dinero se transfiere a través de la banca corresponsal, un mecanismo completamente independiente. Una instrucción de pago va de banco en banco, cada uno con una cuenta en el siguiente, hasta que finalmente llega al banco del destinatario. Cada transferencia consume tiempo. Por eso, una transferencia bancaria puede tardar entre uno y cinco días hábiles, y por eso a veces se cobra una comisión en cada parada.
Imaginemos una pequeña empresa estadounidense que paga a un proveedor en Vietnam. Lo más probable es que el banco emisor no tenga una relación directa con el banco receptor, por lo que el pago se canaliza a través de uno o dos intermediarios que sí la tienen. Cada uno verifica las normas de cumplimiento, cobra su comisión y la transfiere. En realidad, nada de esto es culpa de SWIFT, que simplemente transmite el mensaje, pero el sistema de banca corresponsal que lo rodea es lo que hace que todo el proceso sea lento y costoso.
¿Por qué SWIFT ha perdurado tanto tiempo? Porque prácticamente todos los bancos del mundo ya están integrados, y desmantelar una infraestructura tan arraigada sería devastador para cualquier competidor, incluido XRP. Además, SWIFT no se queda de brazos cruzados mientras se desarrollan las plataformas de criptomonedas a su alrededor. Se está impulsando a sus miembros hacia el estándar de mensajería ISO 20022, un formato más completo para los datos de pago, y se está llevando a cabo un proyecto piloto independiente para un libro mayor compartido basado en blockchain, destinado a la liquidación de activos tokenizados. Dicho libro mayor funciona con la plataforma CCIP de Chainlink, que, por cierto, no tiene nada que ver con XRP.
¿Cuál es el papel de XRP y Ripple en los pagos?
Primero, lo básico. El XRP Ledger es una cadena de bloques pública diseñada para transacciones rápidas y económicas, y XRP es su criptomoneda nativa. Técnicamente, Ripple no es propietaria de este libro mayor, pero es la principal impulsora de los productos desarrollados sobre él. RippleNet, una red de pagos, es su producto estrella.
La liquidez bajo demanda (ODL) reside en RippleNet y es el componente que realiza el trabajo real. Normalmente, un banco prefinancia una cuenta en cada corredor de divisas con el que opera, lo que inmoviliza capital que no puede utilizar para ningún otro fin. ODL evita este proceso. Una divisa se convierte en XRP, cruza una frontera en segundos y se convierte en otra divisa al otro lado.
Así que XRP juega al bridge aquí. Nadie lo mantiene por sí mismo en este contexto. Y, sinceramente, la pregunta interesante nunca fue si un titular confirmaba una asociación inexistente, sino si un modelo de activo de puente como este puede llegar a alcanzar un volumen cercano al real de SWIFT.
En 2025 se produjo un cambio importante: el caso de Ripple ante la SEC, que duró años, finalmente concluyó. Si bien no resolvió todas las dudas sobre el tratamiento que las distintas jurisdicciones dan a XRP, ni mucho menos, muchas de las reticencias que los bancos habían mantenido se disiparon discretamente. La claridad regulatoria impulsa la adopción mucho más rápido que el lanzamiento de una nueva función.
Ripple también opera más allá de XRP. El protocolo Interledger conecta diferentes redes de pago para que el valor pueda transferirse entre ellas sin necesidad de que todos los usuarios utilicen sistemas idénticos. Además, existe RLUSD, la criptomoneda estable propia de Ripple, que aparece en algunos mercados junto a XRP según las necesidades de cada banco.
XRP vs SWIFT: Comparativa de velocidad, coste y capacidad
Si se comparan ambos sistemas, la diferencia técnica parece real, aunque estas cifras describen cosas realmente distintas. SWIFT es una capa de mensajería que se ejecuta sobre las infraestructuras bancarias tradicionales. XRP es un activo de liquidación que se mueve en su propio registro.
| Factor | SWIFT (banca corresponsal) | XRP (a través de ODL) |
|---|---|---|
| Tiempo de liquidación | De 1 a 5 días hábiles | Aproximadamente 3-5 segundos |
| Costo típico | Entre 10 y 50 dólares por transferencia, más el diferencial de cambio de divisas. | Fracciones de centavo por transacción |
| Se requiere financiación previa. | Sí, cuentas nostro/vostro en cada corredor. | No, liquidez obtenida bajo demanda. |
| Alcance de la red | Aproximadamente 11.000 instituciones, más de 200 países. | Decenas de corredores, cada vez más numerosos pero mucho más pequeños. |
| Transparencia | Seguimiento en tiempo real limitado para remitentes | Libro mayor público, rastreable en tiempo real. |
Esas cifras de velocidad y coste explican por qué los bancos y las empresas de remesas en corredores con alta fricción prestan atención a XRP. Sin embargo, el alcance es otra historia. SWIFT sigue ganando por un margen enorme, y una red más rápida que cubra unas pocas docenas de pares de divisas no supone automáticamente una amenaza para una red de mensajería conectada a casi todos los bancos del planeta.
¿SWIFT realmente usa XRP? Separando la realidad de la exageración.
Aquí es precisamente donde la mayoría de los titulares se vuelven imprecisos. Sí, SWIFT está desarrollando infraestructura blockchain, un proyecto de registro compartido para liquidar activos tokenizados en tiempo real, con docenas de bancos que ya están realizando pruebas piloto. Pero no tiene nada que ver con XRP ni con XRP Ledger. No hay ninguna relación, a pesar de lo que insinúa la mitad de la prensa especializada en criptomonedas.
Aquí viene la parte que se simplifica hasta convertirse en un titular sensacionalista como "SWIFT usa XRP": una empresa de pagos llamada Thunes se conecta a la red SWIFT y, por separado, ofrece a los bancos acceso opcional a los productos de liquidez de Ripple, siendo XRP una de las opciones de activos puente entre varias. Es un acceso indirecto, voluntario y gestionado por un tercero. Llamarlo una asociación oficial entre SWIFT y Ripple es una exageración, según cualquier análisis objetivo.
Los propios ejecutivos de Ripple han sido bastante claros respecto a esta distinción, incluso cuando se muestran optimistas en público. Un ex alto ejecutivo de SWIFT fue aún más allá, calificando públicamente de exageradas las afirmaciones sobre una alianza más sólida. Y el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha declarado abiertamente que la verdadera ambición de la compañía no es un acuerdo con SWIFT, sino competir por una parte del volumen de liquidez que actualmente circula por los canales de corresponsales tradicionales. Un objetivo competitivo, declarado abiertamente, no un acuerdo confirmado. Es mejor tratarlo como tal hasta que se concrete algo más.
Parte de la confusión se debe simplemente a la coincidencia de fechas. Los proyectos piloto de contabilidad compartida de SWIFT y la expansión de ODL de Ripple se han intensificado prácticamente al mismo tiempo, por lo que los titulares tienden a confundir dos noticias sin relación. Un banco que implementa el libro mayor de tokenización de SWIFT y una empresa fintech que gestiona remesas a través de ODL pueden aparecer bajo el titular "SWIFT adopta blockchain", aunque no tengan ninguna relación entre sí. Si se lee más allá del titular y se identifican las empresas, la confusión suele aclararse rápidamente.
Cómo funciona la liquidez bajo demanda de Ripple
Si eliminamos la marca, ODL se reduce a tres lúpulos:
- La moneda fiduciaria del remitente se convierte a XRP en el momento en que se inicia un pago, utilizando un proveedor de liquidez o una plataforma de intercambio.
- Los XRP se transfieren a través del XRP Ledger al país o institución del destinatario, y generalmente la transacción se completa en cuestión de segundos.
- Al recibir los XRP, estos se convierten a la moneda local del destinatario , por lo que la parte receptora recibe el pago en la moneda que realmente utilice.
Lo que importa comercialmente es lo que no sucede. Ningún banco tiene por qué mantener una cuenta prefinanciada en cada divisa que pueda necesitar algún día. La banca corresponsal exige precisamente eso: capital inmovilizado, por si acaso se produce una transferencia. ODL sustituye esto por liquidez obtenida en tiempo real.
Ese argumento sobre la eficiencia del capital es, en esencia, la base de ODL, resumida en una sola idea. Un banco que gestiona decenas de corredores de divisas mediante banca corresponsal podría tener millones inactivos en cuentas nostro en todo el mundo, dinero que no genera intereses y que no puede reinvertirse. Si se sustituyen incluso unos pocos corredores de alto volumen por liquidez bajo demanda, ese capital queda disponible para préstamos reales. Un departamento financiero valora esto mucho más que cualquier entusiasmo por la tecnología blockchain.
Donde XRP ya se utiliza para pagos transfronterizos
Esto no es hipotético. El sistema de asentamiento basado en XRP ya está en funcionamiento, en un conjunto específico y todavía bastante limitado de corredores:
- El par USD–MXN , que opera a través de la plataforma de intercambio Bitso, es uno de los corredores ODL más consolidados para las remesas de Estados Unidos a México.
- USD–PHP , a través de Coins.ph y SBI Remit, que impulsa las remesas de Japón a Filipinas (además de Japón a Vietnam y Japón a Indonesia).
- Los corredores de los EAU , a través de socios de banca digital como Zand Bank y Mamo, algunos de los clientes regionales más recientes de Ripple.
- De Europa a Latinoamérica , a través de la aplicación One Pay FX de Santander, que utiliza la red de Ripple para parte de su flujo de transferencias internacionales.
- América del Norte , a través de CIBC, que ha utilizado la infraestructura de Ripple para determinadas transferencias transfronterizas.
Se trata de corredores reales y operativos, no de humo que solo se ha anunciado en comunicados de prensa. Aun así, la lista es corta en comparación con la presencia global de SWIFT, y nada de esto significa que SWIFT canalice los pagos a través de XRP.
El volumen de pagos en RippleNet sigue aumentando a medida que estos corredores maduran. USD-MXN y USD-PHP lideran este crecimiento de forma más consistente, y no es difícil entender por qué. Las remesas son precisamente donde la estructura de costos de SWIFT se hace más evidente; un trabajador que envía unos cientos de dólares a casa puede ver cómo una parte considerable desaparece en comisiones y diferenciales de cambio en una ruta de corresponsalía típica. Ese es el segmento donde las plataformas basadas en XRP obtienen la mayor ventaja.
¿XRP reemplazará a SWIFT?
Si analizamos los informes fidedignos, siempre llegamos a la misma conclusión: coexistencia, no reemplazo. ¿Por qué? Porque la ventaja de SWIFT nunca fue técnica, sino estructural. Todos los grandes bancos ya se conectan a ella, los reguladores confían en ella y el coste de cambio para una red de 11 000 instituciones es enorme. Sin embargo, XRP no necesita cambiar nada de esto para tener relevancia. Ganar en algunos corredores específicos, donde la velocidad y la eficiencia del capital superan la inercia de los sistemas tradicionales, es más que suficiente.
La ambición pública de Ripple, sinceramente, es menor de lo que sugiere su lema de "reemplazar a SWIFT". Garlinghouse habla de captar una parte significativa del volumen de liquidez que circula actualmente por la banca corresponsal. Una cuota competitiva, no una adquisición total del papel de mensajería de SWIFT. Lo ha expresado abiertamente como un objetivo, y merece ser tratado como tal: algo que Ripple persigue, no algo que ya ha logrado.
Esta es la versión más realista: SWIFT mantendrá la capa de mensajería en el futuro previsible. XRP y otros activos puente similares irán reduciendo gradualmente la liquidez en los mercados con alta concentración de activos. El proceso es más lento de lo que sugieren los titulares, y menos drástico, pero es lo que respaldan las pruebas.
Piense en lo que implicaría siquiera "reemplazar". Cada banco en SWIFT necesitaría una razón para abandonar una infraestructura que ya funciona, en la que los reguladores ya confían y que no conlleva riesgo de contraparte vinculado a un activo volátil. Un corredor se traslada a plataformas basadas en XRP solo cuando la ventaja en costo y velocidad supera claramente esa inercia, no porque teóricamente exista una alternativa basada en blockchain. Es un proceso de venta gradual, corredor por corredor, no una migración única. Precisamente por eso la curva de adopción parece gradual en lugar de repentina.
Pagos con criptomonedas más allá de XRP: una opción práctica para las empresas hoy en día.
Independientemente de lo que suceda con SWIFT y XRP en los próximos años, por ahora la mayor parte sigue siendo especulativa, y las empresas que realizan transferencias internacionales de dinero no pueden permitirse el lujo de esperar para averiguarlo. Los retrasos y las comisiones de la banca corresponsal son un problema actual.
Plisio ofrece una vía más directa. Permite a los comercios aceptar pagos con criptomonedas a nivel global de inmediato, con liquidaciones en minutos en lugar de días, sin necesidad de cuentas prefinanciadas ni comisiones de la cadena corresponsal. No está vinculado a ningún resultado específico de SWIFT-XRP. Es simplemente una solución práctica para empresas que necesitan pagos internacionales más rápidos mientras se desarrolla la infraestructura necesaria.
Para una tienda online que vende a clientes en una docena de países, la diferencia no es para nada abstracta. Esperar de tres a cinco días hábiles para que se procese una transferencia bancaria corresponsal, o pagar una comisión fija que reduce el margen de un pedido pequeño, supone un gasto considerable en cada venta internacional. Aceptar criptomonedas evita por completo esa cadena, liquidando directamente en lugar de pasar por una serie de bancos intermediarios.
Reflexiones finales
Si dejamos de lado la publicidad, la comparación entre XRP y SWIFT se convierte en una historia realmente interesante: un sistema de liquidación rápido y económico que se abre camino en ámbitos específicos, funcionando en paralelo, no a través de, la red de mensajería que aún transporta la mayoría de las instrucciones de pago transfronterizas del mundo. SWIFT no va a desaparecer, y no hay indicios verificados de que funcione con XRP.
Lo que realmente está sucediendo es más limitado y lento de lo que sugieren las afirmaciones virales. Ripple continúa expandiendo ODL poco a poco, los bancos lo adoptan donde resuelve un problema real de eficiencia de capital, y SWIFT impulsa sus propios planes de blockchain que no involucran XRP en absoluto. No se trata de una adquisición épica. Simplemente, la infraestructura evoluciona como suele hacerlo: de forma desigual y, en su mayoría, lejos de los titulares.
