XRP対SWIFT：リップルの仮想通貨はグローバル決済に取って代わることができるのか？
おそらく皆さんは既に「SWIFTがXRPを『導入』、リップルが舞台裏で世界の銀行業務を静かに運営」という見出しを目にしているでしょう。しかし、これはほとんど雑音に過ぎません。とはいえ、XRPとSWIFTの関係は、きちんと掘り下げて考える価値があります。なぜなら、両者の本当の関係は、あの拡散された報道よりも小さく、そして奇妙なものだからです。以下では、速報として報じられた憶測と、実際に確認された事実を区別して解説します。
SWIFTとは何か？そして、どのように資金を移動させるのか？
SWIFTは決済システムだと思われがちですが、それは少し違います。むしろメッセージングネットワークと考えるべきでしょう。銀行はSWIFTを通じて互いに安全な指示を送り合い、資金移動を指示しますが、SWIFT自体は資金に直接触れることはありません。200カ国以上、約1万1000の金融機関が、こうした送金の調整のためだけにSWIFTを利用しています。
資金自体は、全く別の仕組みであるコルレス銀行を経由して送金されます。送金指示は銀行から銀行へと伝わり、それぞれの銀行が次の銀行の口座を保有し、最終的に受取人の銀行に届きます。この伝票のやり取りには時間がかかります。そのため、電信送金には1日から5営業日かかる場合があり、また、送金途中の各段階で手数料が差し引かれることもあるのです。
米国の小規模企業がベトナムのサプライヤーに支払いを行う場合を例にとってみましょう。送金銀行と受取銀行は直接的な関係を持たない可能性が高く、そのため支払いは両者の関係を持つ1つか2つの仲介銀行を経由して行われます。各仲介銀行はコンプライアンス規則を確認し、手数料を徴収して次の銀行に渡します。これはSWIFT自体の責任ではなく、SWIFTは単にメッセージを伝達するだけですが、その周囲に構築されたコルレス銀行システムこそが、このプロセス全体を遅く、コストのかかるものにしているのです。
SWIFTがこれほど長く存続してきた理由は？それは、地球上のほぼすべての銀行が既にSWIFTに接続しており、これほど深く根付いたインフラを撤去するのは、XRPを含むいかなる挑戦者にとっても非常に困難だからです。また、SWIFTは暗号通貨のインフラが構築されるのをただ傍観しているわけではありません。加盟企業は、決済データのより豊富なフォーマットであるISO 20022メッセージング標準への移行を促されており、トークン化された資産の決済を目的としたブロックチェーンベースの共有台帳のパイロットプロジェクトも別途進行中です。ちなみに、この台帳はChainlinkのCCIP上で稼働しており、XRPとは全く関係ありません。
決済におけるXRPとリップルの役割とは？
まず基本から説明しましょう。XRP Ledgerは、安価で高速な取引を実現するために構築されたパブリックブロックチェーンであり、XRPはそのネイティブ通貨です。リップル社は厳密にはこのLedgerを所有しているわけではありませんが、この上に構築された製品の開発において中心的な役割を担っています。中でも、決済ネットワークであるRippleNetは代表的な製品です。
オンデマンド流動性（ODL）はRippleNet内部に存在し、実際の処理を担う部分です。通常、銀行は取引するすべての通貨回廊で事前に口座に資金を投入しますが、これにより資金が拘束され、他の用途には使用できません。ODLはこのプロセスを省略します。ある通貨がXRPに変換され、数秒で国境を越え、反対側で別の通貨に変換されます。
つまり、XRPはここではブリッジの役割を果たしている。この文脈では、誰もXRP自体を目的として保有しているわけではない。正直なところ、興味深いのは、存在しない提携関係を見出しが裏付けたかどうかではなく、このようなブリッジ資産モデルがSWIFTの実際の取引量に匹敵する規模にまで拡大できるかどうかだ。
2025年で特筆すべき変化が一つあった。リップルが長年抱えていたSEC（米国証券取引委員会）の訴訟がついに終結したのだ。XRPの扱いに関する様々な法域の疑問点がすべて解消されたわけではないが、銀行が抱えていた多くの躊躇が静かに消え去った。規制の明確化は、新機能のリリースよりもはるかに速いスピードで普及を促進する。
リップルはXRP以外にも様々なサービスを提供しています。インターレジャープロトコルは、異なる決済ネットワークを接続することで、誰もが同じシステムを用意することなく、ネットワーク間で価値を移動できるようにします。また、リップル独自のステーブルコインであるRLUSDも存在し、銀行のニーズに応じてXRPと並んで取引されることがあります。
XRPとSWIFT：速度、コスト、容量の比較
この2つを並べてみると、技術的なギャップは確かに存在するように見えるが、これらの数字は実際には全く異なるものを表している。SWIFTは既存の銀行システムの上に構築されたメッセージングレイヤーであり、XRPは独自の台帳上で動く決済資産である。
| 要素 | SWIFT（コルレス銀行） | XRP（ODL経由） |
|---|---|---|
| 決済時間 | 1～5営業日 | およそ3～5秒 |
| 一般的な費用 | 送金手数料は1回あたり10～50ドル、加えて為替スプレッドがかかります。 | 取引1件あたり1セント未満の端数 |
| 事前資金調達が必要 | はい、各廊下にノストロ/ヴォストロ アカウントあり | いいえ、流動性は需要に応じて調達されます |
| ネットワークの到達範囲 | 約11,000の機関、200カ国以上 | 数十の廊下は増えているが、規模ははるかに小さい |
| 透明性 | 送信者向けの限定的なリアルタイム追跡 | リアルタイムで追跡可能な公開台帳 |
こうした速度とコストの数値は、摩擦の多い送金ルート上の銀行や送金会社がXRPに注目する理由を説明している。しかし、到達範囲となると話は別だ。SWIFTは依然として圧倒的な差で優位に立っており、数十種類の通貨ペアをカバーするより高速な通信手段が、地球上のほぼすべての銀行に接続されているメッセージングネットワークを必ずしも脅かすわけではない。
SWIFTは本当にXRPを使用しているのか？事実と誇大広告を区別する
まさにこの点で、多くの見出しがずさんな表現に陥っている。確かに、SWIFTはブロックチェーンインフラを構築しており、トークン化された資産をリアルタイムで決済するための共有台帳プロジェクトを進めている。すでに数十の銀行が試験運用を実施している。しかし、XRPやXRP Ledgerとは何の関係もない。仮想通貨メディアの半分が示唆しているにもかかわらず、両者に重複は一切ないのだ。
実際に「SWIFTがXRPを使用している」というクリックベイト記事に利用されているのは、以下の部分です。Thunesという決済会社がSWIFTネットワークに接続し、それとは別に、銀行にRippleの流動性商品へのオプションアクセスを提供しています。XRPは、複数のブリッジアセットの選択肢の一つです。これは間接的なものであり、オプトイン方式で、第三者を経由しています。これをSWIFTとRippleの公式パートナーシップと呼ぶのは、どう考えても無理があります。
リップルの幹部自身も、公の場では強気な姿勢を示しながらも、実際にはその違いについてかなり率直に語ってきた。SWIFTの元幹部はさらに踏み込み、より強力な提携関係の主張は誇張されていると公言した。リップルのCEO、ブラッド・ガーリングハウスは、同社の真の野望はSWIFTとの提携ではなく、現在従来型のコルレスチャネルを通じて流通している流動性の一部を獲得することだと明言している。これは競争目標を公言したものであり、確定した合意ではない。より具体的な動きがあるまでは、まさにそのように扱うのが最善だろう。
混乱の一因は、単にタイミングにある。SWIFTの共有台帳パイロットプロジェクトとRippleのODL拡張プロジェクトがほぼ同時期に本格化したため、見出し作成者は無関係な2つの話を混同してしまう。SWIFTのトークン化台帳を試験運用している銀行と、ODL経由で送金を行うフィンテック企業は、どちらも「SWIFTがブロックチェーンを採用」という見出しで取り上げられる可能性があるが、両者には何の関連性もない。見出しだけでなく、実際に名前が挙がっている企業名を読めば、たいていはすぐに解決する。
リップルのオンデマンド流動性の仕組み
ブランドイメージを取り除けば、ODLは3つの要素に集約される。
- 送金者の法定通貨は、流動性プロバイダーまたは取引所を利用して、支払いが開始された瞬間にXRPに変換されます。
- XRPはXRP Ledgerを経由して受取人の国または機関に送金され、通常は数秒以内に決済が完了します。
- XRPは受取人の到着時に現地通貨に換算されるため、受取人は実際に使用する通貨で支払いを受け取ることができます。
商業的に重要なのは、何が起こらないかである。どの銀行も、将来必要になるかもしれないすべての通貨で、事前に資金を準備した口座を保有しておく必要はない。コルレス銀行業務ではまさにそれが求められる。資金を預けて何もせずに、送金が来る場合に備えておくのだ。ODLは、それをリアルタイムで調達できる流動性で置き換える。
資本効率化という議論こそが、ODLの真髄であり、一つの考え方に集約されます。コルレス銀行を通じて数十もの通貨取引ルートを運営している銀行は、世界中のノストロ口座に数百万ドルもの資金が遊休状態となり、何の収益も生み出さず、どこにも再投資できない状況に陥る可能性があります。しかし、取引量の多い取引ルートのうち、ごく一部をオンデマンド流動性に切り替えれば、その資金を実際の融資に活用できるようになります。財務部門にとって、ブロックチェーンへの熱意よりも、こうした点の方がはるかに重要なのです。
XRPが既に国境を越えた決済に利用されている分野
これは仮説ではありません。XRPベースの決済は、特定の、そしてまだかなり限られた範囲で既に稼働しています。
- USD-MXNは、米国からメキシコへの送金において、より成熟した海外送金ルートの一つであるBitsoという取引所を経由して取引されている。
- Coins.phとSBI Remitを介したUSD-PHP両替により、日本からフィリピンへの送金（加えて、日本からベトナム、日本からインドネシアへの送金）が可能になる。
- UAEの回廊は、リップルの比較的新しい地域顧客であるザンド銀行やマモなどのデジタルバンキングパートナーを通じて展開されています。
- ヨーロッパからラテンアメリカへの送金は、サンタンデール銀行のOne Pay FXアプリを介して行われ、このアプリは国際送金フローの一部にリップルのネットワークを利用している。
- 北米では、CIBCを通じて、一部の国境を越えた送金にRippleのシステムを利用している。
これらは実際に機能する決済経路であり、プレスリリースで発表されただけの空想上の存在ではありません。とはいえ、SWIFTのグローバルなネットワーク規模に比べればまだ短いリストであり、SWIFT自体がXRPを介して決済を行うことを意味するものでもありません。
これらの送金ルートが成熟するにつれ、RippleNetを通じた決済量は増加の一途を辿っています。中でもUSD-MXNとUSD-PHPの両通貨が着実に成長を牽引しており、その理由は容易に理解できます。送金はまさにSWIFTのコスト構造が最も大きな負担となる分野であり、数百ドルを送金する労働者は、一般的なコルレス送金ルートでは手数料と為替スプレッドでかなりの金額が消えてしまうのを目の当たりにするでしょう。XRPベースの送金ルートが最も優位に立つのは、まさにこの分野なのです。
XRPはSWIFTに取って代わるのか？
信頼できる報道を詳しく調べてみると、毎回ほぼ同じ結論にたどり着く。それは、代替ではなく共存だ。なぜか？それは、SWIFTの強みが技術的なものではなく、構造的なものだからだ。主要な銀行はすべて既にSWIFTに接続しており、規制当局も信頼している。1万1000もの金融機関が参加するネットワークを切り替えようとすると、莫大なコストがかかる。しかし、XRPはこうした既存のネットワークを覆す必要はない。スピードと資本効率が既存の慣性を上回るような、特定の取引ルートで優位に立つだけで十分なのだ。
リップルの公的な野望は、正直なところ、「SWIFTを置き換える」という大げさな表現ほど壮大なものではない。ガーリングハウス氏は、現在コルレス銀行を通じて流通している流動性のうち、意味のある割合を獲得することについて語っている。SWIFTのメッセージング機能を完全に奪取するのではなく、競争力のあるシェアを獲得することだ。彼はこれを目標として公言しており、リップルが既に達成した目標ではなく、まさにそのように捉えるべきだ。
より現実的な見方をすると、SWIFTは当面の間、メッセージングレイヤーを維持するだろう。XRPや同様のブリッジ資産は、流動性の高い通信経路を一つずつ徐々に侵食していく。見出しが示唆するほど劇的ではないが、実際の証拠が裏付けているのはまさにこのことだ。
「置き換える」とは一体何を意味するのか、考えてみてください。SWIFTを利用しているすべての銀行は、既に機能し、規制当局からも信頼され、変動性の高い資産に結びついた取引相手リスクを伴わない既存のインフラを放棄する理由を必要とします。XRPベースの決済システムへの移行は、コストとスピードの優位性が既存の慣性力に明らかに勝る場合にのみ実現するのであって、理論的にブロックチェーンの代替手段が存在するからという理由ではありません。これは単一のシステムへの切り替えではなく、決済システムごとに段階的に進められるプロセスなのです。まさにこの理由から、普及曲線は急激ではなく、緩やかなものに見えるのです。
XRP以外の仮想通貨決済：今日の企業にとって実用的な選択肢
今後数年間でSWIFTとXRPがどうなるかは、今のところほとんどが憶測の域を出ず、国際送金を行う企業には、結果を待つ余裕はない。コルレス銀行の遅延や手数料は、まさに今直面している問題なのだ。
Plisioはより直接的な方法を提供します。加盟店は今すぐに世界中で仮想通貨決済を受け入れることができ、決済は数日ではなく数分で完了し、事前入金口座やコルレスチェーン手数料も不要です。SWIFT-XRPの特定の結果に縛られることもありません。より大規模なインフラ整備が進む中で、より迅速な国際決済を必要とする企業にとって、Plisioは実用的なソリューションなのです。
12か国以上の顧客に商品を販売するオンラインストアにとって、その違いは決して抽象的なものではありません。コルレス銀行送金の決済に3～5営業日待ったり、少額注文の利益を圧迫する固定手数料を支払ったりすることは、国際取引のたびに大きな負担となります。一方、暗号通貨決済なら、こうした一連のプロセスを完全に回避し、複数の仲介銀行を経由せずに直接決済できるため、コスト削減につながります。
最後に
誇張を取り除けば、XRP対SWIFTは実に興味深い物語となる。高速かつ低コストの決済資産が、特定の分野で着実に利用されつつあり、世界の国境を越えた決済指示の大部分を担うメッセージングネットワークを貫通するのではなく、並行して機能しているのだ。SWIFTが消滅するわけではなく、XRP上でSWIFTが稼働していることを示す確かな証拠も存在しない。
実際に起きていることは、ネット上の噂よりも規模が小さく、進行も緩やかだ。リップルはODLを段階的に構築し続け、銀行は資本効率の問題を解決する上でODLを採用し、SWIFTはXRPとは全く関係のない独自のブロックチェーン計画を進めている。劇的な買収劇などではなく、インフラが通常通り、不均一に、そしてほとんどニュースの見出しにはならない形で進化しているだけなのだ。
