Assicurazioni basate su blockchain: come i contratti intelligenti stanno cambiando la gestione dei sinistri, l`individuazione delle frodi e i pagamenti parametrici.

Pensavo che la blockchain nel settore assicurativo fosse una di quelle "soluzioni in cerca di un problema" tanto amate dai consulenti. Poi ho letto di Lemonade, un'azienda che assicura 7.000 agricoltori di sussistenza in Kenya tramite contratti intelligenti che erogano automaticamente i pagamenti quando i dati satellitari segnalano la siccità. Nessun perito. Nessuna burocrazia. Nessuna attesa di tre mesi per un assegno. Il pagamento arriva sul telefono dell'agricoltore non appena smette di piovere.

Questo mi ha fatto cambiare idea sul fatto che questa tecnologia abbia un ruolo reale nel settore assicurativo. Non perché la blockchain risolva tutti i problemi. Non è così. B3i, il più grande consorzio di progetti blockchain nel settore assicurativo, è fallito nel 2022. La maggior parte dei progetti pilota aziendali non è andata oltre la fase di prova di concetto. E l'Associazione di Ginevra ha rilevato che i miglioramenti di efficienza previsti "non si sono ancora concretizzati in modo sostanziale".

Ma esiste un caso d'uso concreto, più circoscritto e interessante di quanto la pubblicità lasci intendere. La blockchain funziona nel settore assicurativo quando il fattore scatenante è chiaro, i dati sono verificabili e gli intermediari rappresentano il collo di bottiglia. L'assicurazione parametrica è l'esempio perfetto. I protocolli di copertura DeFi costituiscono un mercato reale e in crescita. E l'individuazione delle frodi, con 80 miliardi di dollari di costi annuali per frodi assicurative solo negli Stati Uniti, è un problema che vale la pena risolvere, anche se la blockchain rappresenta solo una parte della soluzione.

Questo articolo illustra come funziona concretamente l'assicurazione basata su blockchain, quali aziende la offrono, dove si trovano i capitali e quali sono i suoi limiti reali.

Cosa significa realmente l'assicurazione basata su blockchain (e cosa non significa)

Il termine "assicurazione blockchain" viene spesso usato in modo improprio, ed è utile chiarire cosa si intende realmente, perché in realtà si tratta di tre cose ben distinte.

L'automazione dei contratti intelligenti è la cosa più semplice da spiegare. Si scrivono i termini della polizza assicurativa come codice su una blockchain. Quando succede qualcosa (un volo in ritardo, una stazione meteorologica che rileva la siccità), un oracolo invia quei dati al contratto, che provvede al pagamento. Nessun perito. Nessun sistema di gestione automatica delle chiamate. Nessuna attesa di sei settimane. Il codice viene eseguito, il denaro viene trasferito.

L'assicurazione parametrica è il settore in cui l'automazione trova la sua applicazione più pratica. L'assicurazione tradizionale paga in base all'entità del danno dimostrabile. L'assicurazione parametrica, invece, paga in base al verificarsi di un evento misurabile. Le precipitazioni sono scese sotto i 50 mm? Il denaro è stato inviato. Il volo ha subito un ritardo superiore a 2 ore? Il denaro è stato inviato. Il terremoto ha superato la magnitudo 6? Il denaro è stato inviato. Il parametro funge da innesco. La blockchain gestisce il resto.

I protocolli assicurativi DeFi rappresentano un mondo completamente separato. Nexus Mutual, InsurAce, Neptune Mutual. Non si tratta di compagnie assicurative. Sono pool di capitale decentralizzati su Ethereum in cui i detentori di token mettono in gioco i propri asset per sottoscrivere rischi specifici delle criptovalute: bug negli smart contract, crolli degli exchange, perdita di ancoraggio delle stablecoin.

Assicurazione parametrica: dove la blockchain dà il meglio di sé

Se mi chiedete in quale settore la blockchain apporta il maggior valore aggiunto alle assicurazioni al momento, la risposta è nei prodotti parametrici. E il motivo è semplice: il trigger è binario, la fonte dei dati è esterna e l'intermediario aggiunge costi senza apportare valore.

Prendiamo ad esempio l'assicurazione sui raccolti. Un agricoltore in Kenya non dispone delle infrastrutture necessarie per presentare una richiesta di risarcimento assicurativo tradizionale. Non ha un perito che si rechi sul posto per ispezionare i suoi campi. Potrebbe persino non avere un conto in banca. Quello che ha è un telefono e dati satellitari che mostrano oggettivamente se ha piovuto.

La Crypto Climate Coalition di Lemonade ha implementato esattamente questo modello. Gli smart contract sulla blockchain fanno riferimento ai dati meteorologici provenienti da oracoli (Chainlink è la rete di oracoli più comunemente utilizzata). Quando i dati confermano condizioni di siccità, il pagamento viene inviato automaticamente al portafoglio mobile dell'agricoltore. Nessuna documentazione, nessuna attesa, nessuna controversia sulla valutazione dei danni. Nel 2023, avevano raggiunto 7.000 agricoltori in tutto il Kenya.

Etherisc adotta un approccio simile, ma come protocollo decentralizzato. Sviluppano prodotti assicurativi modulari su blockchain, concentrandosi su trigger parametrici. Un'altra applicazione comune è l'assicurazione contro i ritardi dei voli: lo smart contract controlla i dati del volo, conferma che il ritardo ha superato la soglia stabilita ed effettua il pagamento. AXA ha implementato una versione di questo sistema chiamata Fizzy prima di interromperla, ma il modello stesso ha dimostrato che i pagamenti parametrici automatizzati funzionano.

Vale la pena analizzare i dati alla base dell'assicurazione parametrica:

Non si tratta di cifre teoriche. La riduzione dei costi amministrativi deriva dall'eliminazione della valutazione manuale delle richieste di rimborso. La riduzione delle frodi deriva dall'eliminazione del giudizio umano dal processo decisionale. Quando una stazione meteorologica afferma che non ha piovuto, non c'è spazio per una richiesta fraudolenta che affermi il contrario.

Assicurazione DeFi: copertura per le criptovalute senza compagnie assicurative

L'altra categoria di assicurazione blockchain che funziona davvero è quella relativa alla DeFi. Si tratta di un mercato completamente diverso. Invece di assicurare farm o voli, i protocolli DeFi assicurano contro eventi che esistono solo sulle blockchain: bug nei contratti intelligenti, crolli degli exchange e svalutazione delle stablecoin.

Nexus Mutual è il più grande protocollo assicurativo DeFi per TVL (valore totale bloccato, pari a 197,88 milioni di dollari) e per storico di copertura. Opera come mutua di proprietà dei membri su Ethereum, dove gli utenti mettono in staking i token NXM per sottoscrivere il rischio. Dal 2019, ha protetto oltre 6 miliardi di dollari in asset digitali e ha erogato 18 milioni di dollari in risarcimenti. Quando qualcuno acquista una copertura (ad esempio, la protezione contro una vulnerabilità di uno smart contract su Aave), il premio viene versato nel fondo comune. Se la vulnerabilità si verifica e la richiesta di risarcimento viene verificata dai membri, il fondo provvede al pagamento.

InsurAce copre diverse catene con circa 150 milioni di dollari di TVL (Total Value Locked) e ha registrato una crescita dei premi del 35% su base annua, trainata principalmente dalla domanda successiva agli eventi di depeg delle stablecoin. Neptune Mutual ha adottato un approccio parametrico, ma nel 2025 ha annunciato la cessazione delle attività, citando "una crescita insufficiente nel settore assicurativo DeFi". Questo è un dato importante: anche in un mercato in crescita, non tutti sopravvivono.

Si stima che il settore assicurativo DeFi raggiungerà i 3,5 miliardi di dollari nel 2025, con una crescita annua di circa il 48%. Ancora una cifra irrisoria rispetto alle assicurazioni tradizionali. Ma copre rischi che nessuna compagnia assicurativa si assumerebbe. Nessuna polizza Allianz ti proteggerà da un bug di Solidity in un contratto di yield farming. Nexus Mutual sì.

Chi sta effettivamente utilizzando la blockchain nel settore assicurativo (e chi ha smesso)?

Ho esaminato tutti i principali attori del settore che sono riuscito a trovare, per distinguere quelli effettivamente operativi da quelli che hanno chiuso i battenti. Il quadro è schietto: alcuni prosperano, altri sono falliti, e quelli falliti insegnano tanto quanto quelli ancora in attività.

B3i è un esempio da non seguire. Fondata nel 2016 da cinque delle più grandi compagnie assicurative del pianeta (Aegon, Allianz, Munich Re, Swiss Re, Zurich), si è espansa fino a contare 15 membri, ha raccolto 23 milioni di dollari, eppure è fallita nel 2022. Il direttore finanziario di Swiss Re l'ha riassunto al meglio: "È stato un progetto di altissima qualità, ma alla fine non abbiamo riscontrato i volumi di domanda attesi". La tecnologia funzionava. Il modello di business no.

AXA Fizzy ha stipulato 11.000 contratti per ritardi di volo e gestito circa 100 pagamenti prima di chiudere i battenti nel 2019. Il modello si era dimostrato valido. Tuttavia, la domanda dei consumatori per un prodotto blockchain dedicato esclusivamente ai ritardi dei voli non è stata evidentemente sufficiente a giustificarne il mantenimento in vita.

Il progetto Vitana di MetLife è un successo più discreto. Hanno elaborato oltre 200.000 richieste di risarcimento per assicurazioni sulla vita per diabete gestazionale in Asia con un tasso di precisione del 99,7%. Nessuno ne parla perché si tratta di un miglioramento incrementale e poco significativo, piuttosto che di una rivoluzione. Ed è probabilmente per questo che ha funzionato.

Dopo aver analizzato tutti questi progetti, il modello mi è chiaro: quelli che sopravvivono si concentrano su problemi specifici e circoscritti. Non cercano di applicare la blockchain a tutto. Utilizzano la tecnologia come un'infrastruttura, non come il prodotto stesso.

Il lato finanziario: dimensioni del mercato e prospettive future.

Il mercato assicurativo basato su blockchain è in crescita, ma parte da una base ridotta. Le stime delle ricerche variano notevolmente, il che indica che il mercato è ancora in fase di definizione. Mordor Intelligence lo stima a 930 milioni di dollari nel 2025, con una crescita fino a 5,26 miliardi di dollari entro il 2030. Fortune Business Insights prevede 2,96 miliardi di dollari nel 2025, per arrivare a 60 miliardi di dollari entro il 2032. La mediana di consenso si attesta oggi intorno ai 2,8 miliardi di dollari, con un tasso di crescita annuo composto (CAGR) compreso tra il 34% e il 55%. Secondo le indagini di settore, il 58% delle compagnie assicurative prevede di aumentare la spesa per la blockchain.

Questa crescita è reale, ma va contestualizzata. Il mercato assicurativo globale vale 6 trilioni di dollari. Anche nelle proiezioni più ottimistiche, la blockchain rappresenterebbe solo una frazione dei premi assicurativi totali. Questi numeri dimostrano che la blockchain si sta ritagliando una nicchia, anziché sostituire l'intero settore. E questa nicchia, ovvero le assicurazioni parametriche e la copertura DeFi, è davvero preziosa, anche se non dovesse mai diventare il modello dominante.

Anche il quadro degli investimenti è variegato. I finanziamenti di venture capital per le aziende InsurTech che utilizzano la blockchain hanno raggiunto il picco nel 2021-2022 e da allora sono diminuiti. Le aziende che sono sopravvissute alla carenza di finanziamenti (Etherisc, Nexus Mutual, la divisione crypto di Lemonade) tendono ad essere quelle con ricavi effettivi e prodotti già implementati, piuttosto che quelle che si limitano a presentare progetti sul potenziale futuro.

I veri limiti: perché la blockchain non ha ancora conquistato il settore assicurativo?

Voglio essere schietto riguardo a ciò che sta ostacolando questo processo, perché i report del settore tendono a nascondere gli aspetti negativi sotto proiezioni ottimistiche.

La questione della regolamentazione blocca sul nascere molti progetti. Il settore assicurativo è uno dei più regolamentati al mondo. Un contratto intelligente che paga automaticamente un risarcimento è un'elegante soluzione ingegneristica, ma le autorità di regolamentazione vogliono sapere: chi è responsabile quando l'oracolo invia dati errati e un agricoltore non viene pagato durante una vera siccità? Nessuno ha ancora una risposta definitiva.

I sistemi legacy rappresentano un ulteriore ostacolo. Ho parlato con una persona di una compagnia assicurativa di medie dimensioni che mi ha detto che il loro sistema centrale di gestione delle polizze risale al 1997. L'integrazione della blockchain non è una semplice patch software, ma un progetto infrastrutturale da realizzare da zero, che costa milioni e richiede anni. Per ottenere miglioramenti incrementali in termini di efficienza? La maggior parte dei consigli di amministrazione risponde di no.

Poi c'è il problema della complessità. L'assicurazione parametrica funziona perché l'evento scatenante è binario: o ha piovuto o non ha piovuto. Un incendio in casa? Una causa per negligenza medica? Una richiesta di risarcimento per interruzione dell'attività a seguito di una pandemia? Questi casi implicano valutazioni soggettive, fatti controversi e negoziazioni. Nessuno smart contract è in grado di gestire tutto ciò. La blockchain è ottima per le decisioni "sì o no". È pessima per stabilire "quanto dovremmo pagare".

Gestire la logica assicurativa sulla rete principale di Ethereum è costoso quando si scala. La maggior parte delle implementazioni aziendali utilizza blockchain private o di consorzio, che offrono alcuni vantaggi della blockchain ma perdono la decentralizzazione che rende questa tecnologia interessante.

E onestamente, provate a dire a una stanza piena di attuari che uno smart contract sostituirà il loro giudizio. Ho visto la loro reazione. In molti casi, hanno ragione ad essere scettici.

Dipendenza dall'oracolo. Ogni smart contract parametrico è affidabile solo quanto la sua fonte di dati. Se l'oracolo meteo fornisce dati errati, il contratto effettuerà (o non effettuerà) il pagamento in base a informazioni sbagliate. Chainlink è diventata la rete di oracoli standard per la maggior parte dei prodotti assicurativi basati su blockchain, ma la manipolazione degli oracoli rimane una reale vulnerabilità. In particolare, nel settore DeFi, gli attacchi ai prestiti flash e la manipolazione degli oracoli hanno causato perdite per milioni di dollari in diversi protocolli, e gli smart contract assicurativi che utilizzano gli stessi feed degli oracoli non ne sono immuni.

Nonostante tutto ciò, continuo a pensare ai 7.000 agricoltori kenioti che ora hanno una copertura assicurativa per i raccolti, cosa che non avrebbero mai potuto fare con il sistema assicurativo tradizionale. Non si tratta di un'esagerazione. È un prodotto reale che risolve un problema reale per persone che non avevano altre alternative. La questione, per quanto riguarda le assicurazioni basate su blockchain, non è se funzionino, perché in casi specifici funzionano chiaramente. La questione è quanto questi casi specifici possano essere estesi su larga scala.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.