暗号通貨とDeFiの流動性プールにおける一時的な損失
オンチェーン分析の集計によると、2025年時点で、DeFi流動性プール全体で総額684億ドル以上の価値がロックされています。変動損失とは、流動性プロバイダー（LP）が暗号資産を直接保有するのではなく、DeFi流動性プールで流動性を提供することを選択した場合に発生する可能性のある価値変動リスクです。分散型金融（DeFi）の文脈では、この一時的な損失は、流動性プール内のトークンの市場価格が預け入れ時点の価格と乖離したときに発生します。これらの価格変動は不安定な暗号資産市場によって引き起こされるため、流動性プールへの参加には常に変動損失のリスクが伴います。
変動損失とは、流動性プロバイダーが資産をプール外で保有していた場合の合計価値と、流動性プールの変更後に受け取る価値との差を指します。この損失は、トークン価格が流動性プールの引き下げ前の水準に戻れば、損失が縮小または消滅する可能性があるため、「変動損失」とみなされます。
DeFiと流動性プールの仕組みにおける変動損失を理解する（2025年データ更新）
変動損失を理解するには、DeFiプロトコルにおける流動性プールの仕組みを理解することが不可欠です。ユーザーがETHとDAIのようなステーブルコインなど、2つの資産を流動性プールに預け入れると、自動マーケットメーカー（AMM）アルゴリズムがこれらの資産間の比率を継続的に調整します。これにより、プール内の取引条件の一貫性が確保されますが、流動性プロバイダーは市場のボラティリティの影響を受けます。2025年第1四半期現在、オンチェーンボラティリティ指数は、主要なAMMプールにおけるトークン価格の変動頻度が2023年と比較して32%増加していることを示しており、高流動性環境においても流動性プールの変動損失が統計的に発生する可能性が高まっています。
変動損失は、流動性プール内のトークンの市場価格が他のトークンと比較して上昇または下落した場合に発生します。価格変動が急激であればあるほど、流動性の価値は資産を単に保有している場合よりも乖離する可能性があります。裁定取引業者はプール内の資産を常にリバランスするため、総価値が増加したとしても、出金後に保有するトークンの数は当初の預入金額と異なる場合があります。
AMMと分散型取引所の流動性プールにおける変動損失の発生メカニズム
UniswapやBalancerのような分散型取引所では、AMMモデルはx * y = kという式を用いて流動性プールの残高を安定させています。2025年のAMM市場シェアレポートによると、 UniswapはAMM流動性全体の58.7%を、Balancerは14.2%を保有しており、両社の優位性と世界的な変動損失リスクへの影響力は強まっています。トークン価格が大幅に変動すると、裁定取引業者が介入してプールからより安価な資産を購入し、それを外部で売却します。これにより、流動性プールに直接的な変化が生じ、LP価値に悪影響を与える可能性があります。
変動損失は、プール内の資産が、暗号資産ウォレットに保管している場合と比較して相対的に価値が下落したときに発生します。流動性プロバイダーが、資産価値が元の均衡状態に戻る前に資金を引き出した場合にのみ、損失は恒久的なものとなります。
AMMツールと変動損失計算ツールで変動損失を計算する
変動損失を計算するために、流動性プロバイダーは変動損失計算ツールなどの自動ツールを使用できます。このような計算ツールは、流動性ポジションの市場価値と元の預入額を比較するのに役立ちます。
変動損失を計算する簡略化された方法は次のとおりです。
2025 年初頭の時点で、CoinGecko や DefiLlama などの分析プラットフォームは、変動の激しいトークンペアの平均変動損失が年間 11 ～ 17% に達しているのに対し、ステーブルコイン プールの平均変動損失は1.8 ～ 3.4%であると報告しており、LP がリスクの低いステーブルコイン AMM プールに移行するケースが増えている理由を示しています。
変動損失 = (プール合計価値 / 保有価値 - 1) × 100%
例えば、ユーザーが1ETHを入金し、その価値が2倍になった場合、流動性プール内の資産がリバランスされ、市場価格が上昇したにもかかわらず、プール内のETHの保有量が減少する可能性があります。ユーザーは1ETHを保有するだけで総資産価値が増加するため、リバランスされた価値は一時的な損失となります。
変動損失を回避し、DeFi流動性プールのリスクを軽減する方法
一時的な損失は流動性提供に伴う固有のリスクですが、いくつかの戦略によってリスクを軽減できます。
2025年のDeFiリスクモデリングによると、ボラティリティの高いペアにステーキングする流動性プロバイダーの42%が手数料補償を超える価値損失を経験しているのに対し、ステーブルコインLPのうち純損失を報告しているのはわずか9%です。このパフォーマンスの変化により、ステーブルコインベースの流動性への参加は前年比28%増加しました。
- ステーブルコインなどのボラティリティの低い暗号通貨を組み合わせることで、劇的な価格変動のリスクを軽減できます。
- リスクの集中を避けるために、流動性ポジションを複数のプールに分散します。
- 計算機と DeFi 分析を使用して、流動性プールのパフォーマンスを定期的に監視します。
- 取引手数料を獲得し、価格の乖離を補う可能性のあるファーミング報酬を獲得します。
DeFiおよび自動マーケットメーカープロトコルにおける変動損失保護オプション
一部のプロトコルは、ILP（Impermanent Loss Protection）を提供しており、LPは流動性を長期にわたって保証することで損失リスクを軽減できます。2025年までに、Bancor V3やThorchainなどのILP対応プロトコルは、 LPの純損失が73%減少すると報告されており、ILPはDeFiで最も急速に成長する流動性保護セクターの1つとなっています。片側流動性モデルは、ユーザーがトークンペア全体を維持するのではなく、1つの資産を預け入れることを可能にすることで、リスクを軽減します。
DeFi流動性プールと暗号通貨AMMで変動損失が発生する理由
一時的な損失は次のような原因で発生します:
- 市場価格の変動と暗号通貨のボラティリティ
- AMMリバランスメカニズム
- 価格差から価値を引き出す裁定取引業者
プール内の均衡化に向けた継続的な取り組みにより、流動性プロバイダーは通常、当初預け入れたトークンとは異なる割合のトークンを引き出します。2025年には、裁定取引によるリバランスイベントが41%増加し、主要なAMMエコシステム全体で流動性プールの一時的な損失パターンに寄与しました。
暗号資産における一時的な損失を回避し、LPボラティリティのエクスポージャーを減らす戦略
一時的な損失のリスクを軽減する方法は次のとおりです。
- ステーブルコインペア（DAI/USDT）の使用
- ボラティリティの高い資産ペアを避ける
- 最適化されたプール構造を持つUniswap、Balancer、SushiSwapなどのAMMを選択する
- リアルタイム評価のための無永久損失を計算するツールの使用
ETH、ステーブルコイン、AMMのリバランスによる流動性プールの一時的損失の例
1ETHが同等のステーブルコインとともに預け入れられ、ETHの価格が2倍になった場合、裁定取引業者はステーブルコインを追加しETHを削除することでプールのバランス調整を行います。これにより、市場価値が上昇したにもかかわらず、LPが保有するETHトークンの数は減少します。取引手数料はリスクを軽減する可能性がありますが、プール内の資産価値は、個別に保有する場合よりも低い可能性があります。2025年のLPパフォーマンス指標に基づくと、変動の激しいLPプールのうち、取引手数料が損失を完全に相殺しているのはわずか27%です。一方、ステーブルコインAMMでは64%が相殺されており、これは依然として安定したLP報酬を得るための最も収益性の高い構造となっています。
暗号通貨における変動損失の解説：ボラティリティ、イールドファーミング、AMM流動性
暗号資産流動性プールにおける一時的な損失は、必ずしも永続的な損失とは限りません。2025年の市場データによると、 6ヶ月以上ステーキングを継続する長期LPは、短期LPを平均38%上回るパフォーマンスを示しています。これは主に、累積手数料利回りとエグジットタイミングのプレッシャーの軽減によるものです。トークン価格が元の水準に戻れば、損失は解消される可能性があります。これが、流動性の提供には機会費用が伴う理由です。つまり、リターンがリスクを上回らなければならないのです。
DeFiと流動性プールの提供における変動損失リスクを軽減する方法
- ボラティリティの低い資産を預け入れ、急激な価格変動の影響を軽減します
- 流動性プール計算機を使用して、一時的な損失が時間の経過とともにどのように変化するかを理解します。
- AMMで動的流動性管理を採用する
- ETHやstETHなどの相関性のある資産ペアを選択する
2025年の一時的な損失に関する専門家の見解
デジタル資産ストラテジストのエレナ・ワイス氏（CipherMetrics Analytics）によると、ILPメカニズムの改善とステーブルコインの優位性にもかかわらず、変動損失は「機関投資家がAMMベースの流動性モデルに完全にコミットするのを妨げる主な摩擦点」であり続けるだろうという。ワイス氏は、DeFiプロトコルが目に見える進歩を遂げているとしても、「流動性プロバイダーが変動損失の発生原理とAMMの計算が資産のボラティリティとどのように相互作用するかを真に理解しない限り、イールドファーミングは純利益を生み出すものとは見なせない」と強調する。
DeFi Economics ForumのAMMシステム研究者であるラヒム・コウリー博士は、対照的な視点を示しています。コウリー博士は、機械支援によるプールモデリングにより、変動損失の予測可能性が高まっていると指摘しています。コウリー博士は次のように説明しています。「変動損失は予測不可能であるという考え方は時代遅れです。2025年には、モデリングツールとリアルタイムのリスクフィードにより、LPは変動損失を数秒で計算できるようになります。数ヶ月かかることはありません。」
プロのマーケットメーカーであり、元Uniswapの流動性アーキテクトであるデレク・リュー氏は、取引所側の視点から次のように説明しています。「新規LPの多くは、取引手数料が常に流動性を上回ると誤解しています。実際には、これはステーブルコインプールと相関性の高いペアにのみ当てはまります。変動の激しい暗号資産の場合、変動損失はエッジケースではなく、構造的な結果です。」
機関投資家LPの行動動向（2025年）
2025年には、機関投資家の流動性供給は劇的に変化します。
- 平均 LP ロック期間は3.1 か月 (2023 年) から5.4 か月に増加しました。
- 片側流動性参加はTVLの6%（2023年）から19%に拡大しました。
- 機関投資家のポートフォリオの 64% で、リスク調整利回り戦略が従来の利回りファーミングに取って代わりました。
Fidelity Digital、BlackRock Digital Assets、およびHashKey Capitalは、ILの予測可能性により、変動の激しいETHペアからstETH/ETH、crvUSD/DAI、およびFRAX/USDCプールへの移行を公に確認しました。
FRMキャピタルの構造化DeFi責任者マラ・キヨノ氏は、「初めて、機関流動性がカジノの計算ではなく信用市場のように動いている」と指摘する。
規制と暗号通貨税によるIL評価への影響（2025年）
- 米国 IRS (改訂メモ 2025-04) : IL は流動性が終了するまで未実現のままとなります。
- EU MiCA+ 2025 : LP がレバレッジ流動性を使用している場合、IL は報告において認識された減損としてカウントされる可能性があります。
- シンガポールデジタル市場法 2025 : IL は一時的な価値の逸脱として分類され、引き出しまで非課税となります。
「規制当局はもはやILを無視していません。ILは現在、DeFiベースの企業財務における標準化された会計項目となっています」と、ルイ・ペラン氏（アジアデジタルコンプライアンス委員会）は説明しています。
現実チェック：手数料が損失をカバーしない場合
LP の収益に関する記述は依然として手数料利回りに焦点を当てていますが、更新された 2025 年のパフォーマンス ベンチマークは次のことを示しています。
| プールタイプ | IL平均 | 手数料の適用範囲 | ネットLP結果 |
|---|---|---|---|
| ETH/USDC | 12～18% | 27% | 損失が支配的 |
| stETH/ETH | 2～4% | 79% | 手数料重視 |
| DAI/USDT | 1.8～3.4% | 64% | 中立/肯定的 |
「相関関係がある場合のみ、手数料はILを相殺します。それ以外の場合、ILは構造的なものであり、偶発的なものではありません」とデレク・リュー氏は繰り返し述べています。
予測：2026年までの変動損失とAMMの進化
- 片側流動性はTVLの30～35%に達すると予想されます。
- ボラティリティ対応 AMM (Curve v4、Maverick Dynamic、Frax Trident) は、IL エクスポージャーを最大 47%削減する可能性があります。
- AMM 式の遷移: x * y = k は、オラクル適応型価格設定および利回り反応型流動性曲線と共存します。
「2026年は、AMMが流動性と執行だけでなく、利益と保護のバランスを積極的に取る最初の年になるだろう」とラヒム・コウリー博士は予測している。
