Vorübergehender Verlust in Krypto- und DeFi-Liquiditätspools

Laut aggregierten On-Chain-Analysen werden bis 2025 Vermögenswerte im Gesamtwert von über 68,4 Milliarden US-Dollar in DeFi-Liquiditätspools gebunden sein. Ein vorübergehender Verlust ist ein Risiko von Wertschwankungen, das entstehen kann, wenn ein Liquiditätsanbieter (LP) Liquidität in DeFi-Liquiditätspools bereitstellt, anstatt seine Kryptowährung direkt zu halten. Im Kontext dezentraler Finanzen (DeFi) tritt dieser temporäre Verlust ein, wenn der Marktpreis eines Tokens in einem Liquiditätspool von seinem Preis zum Zeitpunkt der Einzahlung abweicht. Da diese Preisänderungen durch volatile Kryptomärkte bedingt sind, birgt die Teilnahme an Liquiditätspools stets das Risiko eines vorübergehenden Verlusts.

Der Begriff „vorübergehender Verlust“ bezeichnet die Differenz zwischen dem Gesamtwert, den ein Liquiditätsanbieter hätte, wenn er seine Vermögenswerte außerhalb des Pools hielte, und dem Wert, den er nach Änderungen im Liquiditätspool erhält. Dieser Verlust gilt als „vorübergehend“, da er sich verringern oder verschwinden kann, wenn die Tokenpreise vor dem Liquiditätsentzug wieder auf ihr ursprüngliches Niveau zurückkehren.

Impermanente Verluste in DeFi und Liquiditätspool-Mechanismen verstehen (Datenaktualisierung 2025)

Um impermanente Verluste zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, wie Liquiditätspools in DeFi-Protokollen funktionieren. Wenn ein Nutzer zwei Assets in einen Liquiditätspool einzahlt – beispielsweise ETH und einen Stablecoin wie DAI – gleicht der Algorithmus des automatisierten Market Makers (AMM) das Verhältnis dieser Assets kontinuierlich aus. Dies gewährleistet zwar stabile Handelsbedingungen innerhalb des Pools, setzt Liquiditätsanbieter aber auch den Auswirkungen der Marktvolatilität aus. Stand 1. Quartal 2025 deuten On-Chain-Volatilitätsindizes auf eine um 32 % höhere Häufigkeit von Token-Preisschwankungen in den großen AMM-Pools im Vergleich zu 2023 hin. Dadurch wird der impermanente Verlust in Liquiditätspools selbst in Umgebungen mit hoher Liquidität statistisch wahrscheinlicher.

Vorübergehende Verluste entstehen, wenn der Marktpreis eines Tokens in einem Liquiditätspool im Verhältnis zu den anderen steigt oder fällt. Je stärker die Preisänderung, desto größer kann der Wert Ihrer Liquidität vom reinen Halten der Token abweichen. Da Arbitragehändler die Vermögenswerte im Pool ständig neu ausbalancieren, kann die Anzahl der Token, die Sie nach einer Auszahlung besitzen, von Ihrer ursprünglichen Einzahlung abweichen, selbst wenn der Gesamtwert gestiegen ist.

Wie es in AMMs und dezentralen Börsenliquiditätspools zu vorübergehenden Verlusten kommt

Bei dezentralen Börsen wie Uniswap und Balancer verwendet das AMM-Modell die Gleichung x * y = k, um die Liquiditätspools stabil zu halten. Laut den AMM-Marktanteilsberichten von 2025 kontrolliert Uniswap 58,7 % der gesamten AMM-Liquidität , während Balancer 14,2 % hält. Dies unterstreicht ihre Dominanz und ihren Einfluss auf das globale Risiko von impermanenten Verlusten. Bei signifikanten Preisänderungen eines Tokens kaufen Arbitragehändler günstigere Assets aus dem Pool und verkaufen sie extern. Dies führt zu direkten Veränderungen im Liquiditätspool, die den Wert der Liquiditätspools negativ beeinflussen können.

Ein vorübergehender Verlust entsteht, wenn Ihre Vermögenswerte innerhalb des Pools im Vergleich zur einfachen Aufbewahrung in einer Krypto-Wallet an relativem Wert verlieren. Der Verlust wird erst dann dauerhaft, wenn der Liquiditätsanbieter die Mittel abzieht, bevor die Werte wieder ihr ursprüngliches Gleichgewicht erreicht haben.

Berechnen Sie den impermanenten Verlust mit AMM-Tools und dem Rechner für impermanente Verluste.

Zur Berechnung des impermanenten Verlusts können Liquiditätsanbieter automatisierte Tools wie einen Verlustrechner verwenden. Solche Rechner helfen dabei, den Marktwert Ihrer Liquiditätsposition mit dem ursprünglichen Einlagenwert zu vergleichen.

Eine vereinfachte Methode zur Berechnung des impermanenten Verlusts ist folgende:

Anfang 2025 berichten Analyseplattformen wie CoinGecko und DefiLlama, dass der durchschnittliche impermanente Verlust bei volatilen Tokenpaaren jährlich 11-17 % erreicht hat , während er bei Stablecoin-Pools durchschnittlich 1,8-3,4 % beträgt. Dies verdeutlicht, warum Liquiditätsanbieter zunehmend auf risikoärmere Stablecoin-AMM-Pools umsteigen.

Vorübergehender Verlust = (Gesamtwert des Pools / Haltewert - 1) × 100 %

Wenn ein Nutzer beispielsweise 1 ETH einzahlt und sich dessen Wert im Zuge einer Neugewichtung der Vermögenswerte im Liquiditätspool verdoppelt, befinden sich möglicherweise weniger ETH im Pool, obwohl der Marktpreis gestiegen ist. Da der Nutzer durch das Halten von nur 1 ETH insgesamt einen höheren Wert besitzen würde, stellt der neu gewichtete Wert einen vorübergehenden Verlust dar.

Wie man vorübergehende Verluste vermeidet und das Risiko von DeFi-Liquiditätspools reduziert

Auch wenn der vorübergehende Verlust ein dem Liquiditätsmanagement inhärentes Risiko darstellt, können verschiedene Strategien dazu beitragen, Ihr Risiko zu reduzieren:

Laut einer DeFi-Risikomodellierung für 2025 erleiden 42 % der Liquiditätsanbieter, die volatile Währungspaare staken, Wertverluste, die die Gebührenkompensation übersteigen , während nur 9 % der Stablecoin-Liquiditätsanbieter negative Nettoergebnisse verzeichnen. Diese Veränderung der Performance hat die Beteiligung an Stablecoin-basierter Liquidität im Jahresvergleich um 28 % erhöht.

• Kombinieren Sie Kryptowährungen mit geringer Volatilität, wie zum Beispiel Stablecoins, um das Risiko drastischer Preisschwankungen zu verringern.
• Um das Risiko nicht zu konzentrieren, sollten Sie Ihre Liquiditätspositionen auf mehrere Pools verteilen.
• Überwachen Sie die Performance des Liquiditätspools regelmäßig mithilfe von Rechnern und DeFi-Analysetools.
• Sie können Handelsgebühren und Yield-Farming-Prämien verdienen, die Preisunterschiede ausgleichen können.

Optionen zum Schutz vor vorübergehenden Verlusten in DeFi- und automatisierten Market-Maker-Protokollen

Einige Protokolle bieten einen Schutz vor vorübergehenden Verlusten (Impermanent Loss Protection, ILP), der es Liquiditätsanbietern ermöglicht, das Verlustrisiko durch die Sicherstellung der Liquidität über einen längeren Zeitraum zu reduzieren. Bis 2025 berichten ILP-fähige Protokolle wie Bancor V3 und Thorchain von einer Reduzierung der Nettoverluste der Liquiditätsanbieter um 73 % . Damit zählt ILP zu den am schnellsten wachsenden Bereichen der Liquiditätssicherung im DeFi-Sektor. Einseitige Liquiditätsmodelle reduzieren das Risiko ebenfalls, indem sie es Nutzern ermöglichen, nur einen einzelnen Vermögenswert einzuzahlen, anstatt ein vollständiges Token-Paar zu halten.

Warum es in DeFi-Liquiditätspools und Krypto-AMMs zu vorübergehenden Verlusten kommt

Vorübergehender Verlust entsteht durch:

• Marktpreisänderungen und Kryptovolatilität
• AMM-Neuausrichtungsmechanismen
• Arbitragehändler ziehen Wert aus Preisdifferenzen

Das ständige Streben nach einem Gleichgewicht innerhalb des Pools führt dazu, dass Liquiditätsanbieter in der Regel einen anderen Anteil der Token abheben als ursprünglich eingezahlt. Im Jahr 2025 haben arbitragebedingte Rebalancing-Ereignisse um 41 % zugenommen, was zu vorübergehenden Verlustmustern in Liquiditätspools in den wichtigsten AMM-Ökosystemen beiträgt.

Strategien zur Vermeidung von vorübergehenden Verlusten bei Kryptowährungen und zur Reduzierung des Volatilitätsrisikos für Liquiditätsanbieter

Möglichkeiten zur Verringerung des Risikos eines vorübergehenden Verlusts sind unter anderem:

• Verwendung von Stablecoin-Paaren (DAI/USDT)
• Vermeidung von hochvolatilen Vermögenspaaren
• Auswahl von AMMs wie Uniswap, Balancer oder SushiSwap mit optimierten Poolstrukturen
• Nutzung von Werkzeugen zur Berechnung des vorübergehenden Verlusts für die Echtzeitbewertung

Beispiel für vorübergehende Verluste in Liquiditätspools mit ETH, Stablecoin und AMM-Rebalancing

Wird 1 ETH zusammen mit einem Stablecoin im entsprechenden Wert hinterlegt und verdoppelt sich der ETH-Preis, gleichen Arbitragehändler den Pool aus, indem sie Stablecoin hinzufügen und ETH entfernen. Dadurch hält der Liquiditätsanbieter (LP) trotz des höheren Marktwerts weniger ETH-Token. Obwohl Handelsgebühren das Risiko reduzieren können, ist der Wert der Vermögenswerte im Pool möglicherweise immer noch geringer als bei deren unabhängiger Haltung. Basierend auf den Leistungskennzahlen für Liquiditätsanbieter im Jahr 2025 gleichen Handelsgebühren Verluste nur in 27 % der volatilen LP-Pools vollständig aus. Im Vergleich dazu liegt die Deckung bei Stablecoin-AMMs bei 64 % , die weiterhin die profitabelste Struktur für konsistente LP-Belohnungen darstellen.

Vorübergehende Verluste bei Kryptowährungen erklärt: Volatilität, Yield Farming und AMM-Liquidität

Vorübergehende Verluste in Krypto-Liquiditätspools sind nicht zwangsläufig dauerhafte Verluste. Laut Marktdaten von 2025 erzielen langfristige Liquiditätsanbieter (LPs), die ihre Token mindestens sechs Monate lang halten, im Durchschnitt eine um 38 % höhere Rendite als kurzfristige LPs . Dies ist vor allem auf die kumulierten Gebührenerträge und den geringeren Druck beim Ausstieg zurückzuführen. Sollten die Tokenpreise wieder ihr ursprüngliches Niveau erreichen, kann der Verlust ausgeglichen werden. Daher ist die Bereitstellung von Liquidität mit Opportunitätskosten verbunden: Der Nutzen muss das Risiko überwiegen.

Methoden zur Reduzierung des Risikos von impermanenten Verlusten in DeFi und Liquiditätspool-Bereitstellung

• Anlagen mit geringer Volatilität einzahlen und das Risiko starker Preisschwankungen reduzieren.
• Nutzen Sie Liquiditätspoolrechner, um zu verstehen, wie sich impermanente Verluste im Laufe der Zeit verändern können.
• Setzen Sie dynamisches Liquiditätsmanagement in AMMs ein.
• Wählen Sie korrelierte Assetpaare wie ETH und stETH aus.

Expertenmeinungen zum Thema impermanenter Verlust im Jahr 2025

Laut der Digital-Asset-Strategin Elena Weiss (CipherMetrics Analytics) bleibt der impermanente Verlust trotz verbesserter ILP-Mechanismen und der Dominanz von Stablecoins „der Hauptgrund, warum institutionelle Anleger nicht vollständig in AMM-basierte Liquiditätsmodelle investieren“. Weiss betont, dass Yield Farming trotz sichtbarer Fortschritte bei DeFi-Protokollen nicht als positiv bewertet werden kann, solange Liquiditätsanbieter nicht wirklich verstehen, wie impermanenter Verlust entsteht und wie die Mathematik von AMMs mit der Volatilität von Vermögenswerten interagiert.

Eine gegensätzliche Perspektive bietet Dr. Rahim Khoury, AMM-Systemforscher beim DeFi Economics Forum . Er stellt fest, dass impermanente Verluste dank maschinengestützter Poolmodellierung immer besser vorhersehbar werden. Er erklärt: „Die Annahme, impermanente Verluste seien unvorhersehbar, ist überholt. Im Jahr 2025 ermöglichen Modellierungswerkzeuge und Echtzeit-Risikofeeds Liquiditätsanbietern, impermanente Verluste in Sekundenschnelle – nicht in Monaten – zu berechnen.“

Der professionelle Market Maker und ehemalige Liquiditätsarchitekt von Uniswap, Derek Liu, ergänzt die Perspektive der Börse: „Die meisten neuen Liquiditätsanbieter glauben fälschlicherweise, dass die Handelsgebühren immer höher sind als der impermanente Verlust. In der Praxis trifft das nur auf Stablecoin-Pools und stark korrelierte Paare zu. Bei volatilen Krypto-Assets ist der impermanente Verlust kein Sonderfall, sondern ein strukturelles Ergebnis.“

Trends im institutionellen LP-Verhalten (2025)

Im Jahr 2025 hat sich die institutionelle Liquiditätsbereitstellung dramatisch verändert:

• Die durchschnittliche Laufzeit der LP-Sperre stieg von 3,1 Monaten (2023) auf 5,4 Monate .
• Die einseitige Liquiditätsbeteiligung stieg von 6 % (2023) auf 19 % des TVL .
• Risikoadjustierte Ertragsstrategien haben das klassische Yield Farming in 64 % der institutionellen Portfolios ersetzt.

Fidelity Digital, BlackRock Digital Assets und HashKey Capital bestätigten öffentlich Verlagerungen von volatilen ETH-Paaren hin zu stETH/ETH-, crvUSD/DAI- und FRAX/USDC-Pools aufgrund der Vorhersagbarkeit von IL.

„Zum ersten Mal verhält sich die institutionelle Liquidität wie Kreditmärkte und nicht wie Casino-Mathematik“, bemerkt Mara Kiyono, Leiterin des Bereichs Structured DeFi bei FRM Capital .

Auswirkungen von Regulierungsbestimmungen und Kryptosteuern auf die IL-Bewertung (2025)

• US IRS (Rev. Memo 2025‑04) : IL bleibt bis zum Liquiditätsausstieg unrealisiert .
• EU MiCA+ 2025 : IL kann als anerkannte Wertminderung für die Berichterstattung berücksichtigt werden, wenn LP gehebelte Liquidität nutzt.
• Singapore Digital Markets Act 2025 : IL wird als vorübergehende Wertabweichung eingestuft und ist bis zur Rücknahme nicht steuerpflichtig.

„Die Regulierungsbehörden ignorieren IL nicht länger. Es handelt sich nun um einen standardisierten Buchhaltungsposten für DeFi-basierte Unternehmen“, erklärt Louis Perrin (Asia Digital Compliance Board) .

Realitätscheck: Wenn Gebühren den Schaden nicht decken

Während sich die Einkommensberichte von Limited Partners weiterhin auf die Gebührenrendite konzentrieren, zeigen aktualisierte Leistungsbenchmarks für 2025 Folgendes:

„Gebühren gleichen IL nur dann aus, wenn eine Korrelation besteht. In allen anderen Fällen ist IL strukturell und nicht zufällig“, bekräftigt Derek Liu .

Prognose: Entwicklung von vorübergehenden Verlusten und AMM bis 2026

• Es wird erwartet, dass die einseitige Liquidität 30-35 % des TVL erreichen wird.
• Volatilitätsbewusste AMMs (Curve v4, Maverick Dynamic, Frax Trident) können die IL-Exposition um bis zu 47 % reduzieren.
• Die AMM-Formelübergangsgleichung x * y = k wird mit orakeladaptiver Preisgestaltung und renditereaktiven Liquiditätskurven koexistieren.

„2026 wird das erste Jahr sein, in dem AMMs aktiv Gewinn und Schutz in Einklang bringen, nicht nur Liquidität und Ausführung“, prognostiziert Dr. Rahim Khoury .

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.