Ethereum vs. Bitcoin: Welche Krypto ist besser?

Das wachsende Interesse der Anleger am Bereich der Kryptowährungen ist verständlich. Bitcoin (BTC), das 2009 auf den Markt kam, hatte zunächst einen so geringen Wert, dass diese bahnbrechenden digitalen Token für nur Bruchteile eines Cents erworben werden konnten. Im darauffolgenden Jahrzehnt erreichte sein Preisverlauf, obwohl er von erheblicher Volatilität durchsetzt war, im November 2021 einen beispiellosen Höchststand von 68.865 US-Dollar. Auch die Flaggschiff-Digitalwährung von Ethereum, Ethereum (ETH), die 2015 für bescheidene 2,83 US-Dollar eingeführt wurde, verzeichnete bemerkenswerte Fortschritte Wachstum, das im selben Monat einen Höchststand von 4.857 US-Dollar erreichte.

Um diesen kometenhaften Aufstieg in einen Zusammenhang zu bringen, lag die jüngste Bewertung von Ether trotz eines deutlichen Abschwungs auf dem Kryptomarkt im Jahr 2022 bei rund 1.891 US-Dollar. Dies stellt einen erstaunlichen Anstieg um das 667-fache in weniger als acht Jahren dar.

Was ist Bitcoin?

Bitcoin fungiert als vollständig dezentralisiertes digitales Währungssystem. Es ist für den Peer-to-Peer-Austausch konzipiert und macht einen zentralen, vertrauenswürdigen Vermittler überflüssig. Die Gesamtzahl der Bitcoins ist begrenzt und liegt bei 21 Millionen, um für Knappheit zu sorgen.

Aufgrund seines dezentralen Designs ist Bitcoin resistent gegen Zensur. Dies bedeutet, dass jede Transaktion, die den Vorschriften des Netzwerks entspricht, in dessen Blockchain integriert werden kann.

Solche Attribute positionieren Bitcoin als potenziellen Konkurrenten für die globale Reservewährung.

Was ist Ethereum?

Ethereum unterscheidet sich von Bitcoin, indem es einzigartige Ziele verfolgt und verschiedene architektonische Elemente integriert. Ethereum ist mehr als nur eine Kryptowährung. Es lässt sich am besten als Rahmenwerk für die Umsetzung intelligenter Finanzverträge charakterisieren, ähnlich einem dezentralen globalen Supercomputer.

Obwohl Ethereum eine Reihe von Token unterstützt, heißt sein grundlegender Token Ether (ETH). Dies ist die Währung, die zum Ausgleich der Transaktionskosten verwendet wird, die mit der Ausführung intelligenter Verträge im Ethereum-Netzwerk verbunden sind.

Warum Ethereum erfunden wurde

Im Jahr 2014 kam es innerhalb der Bitcoin-Community zu einer Meinungsverschiedenheit. Eine Gruppe von Entwicklern postulierte, dass die Bitcoin-Blockchain das Potenzial habe, mehr als nur ein digitales Währungsbuch zu sein; Sie stellten sich vor, dass es eine Vielzahl finanzieller Aktivitäten unterstützen würde. Eine Mehrheit im Bitcoin-Umfeld befürwortete jedoch die Beibehaltung seiner Einfachheit, Sicherheit und Skalierbarkeit. Diese ideologische Spaltung gipfelte in der Geburt von Ethereum.

Ethereum wurde auf einer einzigartigen Grundlage konzipiert. Im Gegensatz zum Skript von Bitcoin führte Ethereum eine komplexere Skriptsprache namens Solidity ein, die Turing vervollständigt. Dies bedeutet, dass es über die Fähigkeit verfügt, Schleifen auszuführen, sodass Ethereum-Verträge komplexer sein können und mehr Rechenleistung erfordern als Bitcoin-Transaktionen.

Die Vielseitigkeit der Ethereum-Blockchain zeigt sich in ihrer Fähigkeit, eine Vielzahl intelligenter Verträge zu unterstützen, und übertrifft in dieser Hinsicht die Fähigkeiten von Bitcoin bei weitem. Darüber hinaus bietet Ethereum im Gegensatz zum einzigartigen nativen Token von Bitcoin eine Plattform für die Erstellung und Ausgabe zahlreicher Token. Dennoch ist der expansive Umfang von Ethereum nicht ohne Kompromisse. Seine inhärente Komplexität und Designnuancen führen zu Debatten über den Grad der echten Dezentralisierung und mögliche Herausforderungen bei der Skalierbarkeit.

Was sind die Unterschiede zwischen Bitcoin und Ethereum?

Funktionaler Kontrast: Einige Analysten ziehen eine Parallele zwischen Ethereum und Bitcoin und vergleichen sie mit dem Vergleich von Strom mit Gold.

Viele behaupten, dass die Hauptaufgabe von Bitcoin ein Wertaufbewahrungsmittel ohne expansiven Nutzen ist. Ethereum eröffnet jedoch ein breites Spektrum an Anwendungsmöglichkeiten. Es dient als Grundlage für zahlreiche andere Kryptowährungen, erleichtert den Handel mit NFTs und war durch seine robusten Smart-Contract-Fähigkeiten Vorreiter im Bereich der dezentralen Finanzierung.

Ethereums teure Transaktionen: Die Achillesferse von Ethereum im Vergleich zu Bitcoin sind seine Transaktionsgebühren. Obwohl Transaktionen im Ethereum-Netzwerk tendenziell schneller ausgeführt werden als Transaktionen mit Bitcoin, fallen dafür erhebliche Gebühren an, die als „Gasgebühren“ bezeichnet werden.

Diese Gebühren, die Validatoren für die Transaktionsauthentifizierung entlohnen sollen, können in die Höhe schnellen und kleine Transaktionen oft finanziell undurchführbar machen. Obwohl es fortlaufende Bemühungen gibt, die Skalierbarkeit zu verbessern und diese Gebühren zu senken, können sie ab 2023 immer noch entmutigend hoch sein.

Proof-of-Work vs. Proof-of-Stake

Bitcoin arbeitet mit einem „Proof-of-Work“ (PoW)-Mechanismus, einem System, bei dem Benutzer Rechenleistung einsetzen, um Transaktionen zu validieren und die Sicherheit des Netzwerks zu gewährleisten. Bei diesem als „Mining“ bezeichneten Prozess geht es darum, komplexe mathematische Probleme zu lösen, und im Gegenzug erhalten die Miner Belohnungen in Kryptowährungen. Allerdings ist der Bergbau bekanntermaßen energieintensiv, was zu erheblichen Debatten über die Umweltauswirkungen von Bitcoin und ähnlichen Kryptowährungen geführt hat.

Im Gegensatz dazu ist Ethereum kürzlich auf ein „Proof-of-Stake“ (PoS)-Framework umgestiegen. Im Gegensatz zum energieaufwändigen PoW-Mining basiert PoS auf „Abstecken“. Teilnehmer dieses Systems sperren oder „stecken“ ihre Kryptowährung als Sicherheit, um die Echtheit der Transaktion zu validieren und zu garantieren. Dabei verdienen sie Belohnungen, die an die Zinsen traditioneller Bankensysteme erinnern.

Die Umstellung von Ethereum auf PoS markiert einen entscheidenden Schritt in Richtung Nachhaltigkeit, da sie den Energie-Fußabdruck der Blockchain erheblich reduziert. Damit steht Ethereum an der Spitze umweltbewusster Blockchain-Projekte. Unterdessen argumentieren einige Bitcoin-Enthusiasten, dass seine Umweltbedenken gemildert werden könnten, wenn der Bergbauprozess hauptsächlich auf erneuerbare Energiequellen zurückgreifen würde, was ihn umweltfreundlicher und nachhaltiger machen würde. Dennoch bietet Ethereums PoS eine eher inhärente Lösung für das Energiedilemma, mit dem viele PoW-basierte Kryptowährungen konfrontiert sind.

Bitcoin-Geldpolitik vs. Ethereum-Geldpolitik

Bitcoin stellt im Kern eher eine Währungsrevolution als eine technologische dar. Es ist das erste Objekt, das sowohl unbestreitbar selten als auch einzigartig ist. Die Währungsprinzipien von Bitcoin sind seit seiner Gründung unverändert geblieben, was das Vertrauen in seine dauerhafte Beständigkeit stärkt.

Der wahre Wert ergibt sich aus der „Härte“ eines Vermögenswerts – seinem Widerstand gegen willkürliche Expansion. Während Gold als „hartes“ Geld gilt, da sein Anstieg einen ressourcenintensiven Abbau erfordert, verkörpert Bitcoin dieses Konzept. Da die Obergrenze fest auf 21 Millionen Münzen festgelegt ist, sind der Energie und den Ressourcen, die zur Herstellung des endgültigen Bitcoins benötigt werden, keine Grenzen gesetzt.

Der innere Wert der Härte eines Vermögenswerts verringert sich jedoch, wenn er nicht mit einer soliden Geldpolitik gepaart wird. „Gesundes“ Geld zeichnet sich durch seine Widerstandsfähigkeit gegenüber skurrilen Angebotsänderungen aus. Eine zentralisierte Behörde, die eine Währung überwacht, kann ihre Politik aufgrund der Möglichkeit unberechenbarer Entscheidungen instabil machen. Beispielsweise könnte das Angebot des nativen Tokens von Ethereum, Ether, von seinen Entwicklern begrenzt werden, sie könnten diese Entscheidung jedoch später rückgängig machen, um frühere politische Anpassungen widerzuspiegeln.

Die Währungsstrategie von Ether hat seit ihrer Einführung mehrere Änderungen erfahren. Ein aktuelles Beispiel aus dem Jahr 2021 ist der Ethereum Improvement Proposal 1559. Solche launischen Anpassungen stellen die Glaubwürdigkeit des Währungssystems von Ether in Frage und lassen Zweifel an seinen Chancen auf eine unangreifbare Knappheit aufkommen.

Bitcoin-Knoten vs. Ethereum-Knoten

Knoten spielen aus mehreren zwingenden Gründen eine zentrale Rolle in der dezentralen Architektur von Bitcoin:

Durchsetzung von Regeln: Die grundlegenden Richtlinien von Bitcoin werden von Knoten eingehalten, nicht nur von Minern oder der Entwicklergemeinschaft. Eine umfassende Verteilung der Knoten auf ein breites Spektrum von Betreibern ist von größter Bedeutung. Eine zentralisierte oder monopolistische Kontrolle über die Knoten könnte den grundlegenden Konsens von Bitcoin untergraben und unkontrollierte Änderungen ermöglichen.

Netzwerkstabilität: Die schiere Anzahl an Knoten gewährleistet eine unterbrechungsfreie Verfügbarkeit des Bitcoin-Netzwerks. Es verfügt über eine bemerkenswerte Betriebszeit und übertrifft in puncto Zuverlässigkeit sogar Technologieriesen wie Google, Amazon und Facebook.

Transaktionsübertragung und Anti-Zensur: Knoten spielen eine entscheidende Rolle bei der Übertragung von Transaktionen an Miner. In Szenarien, in denen sich ein Benutzer ausschließlich mit böswilligen Knoten verbindet, die ihre Transaktionen absichtlich blockieren, bleibt die Transaktion des Benutzers unbestätigt. Daher ist eine robuste Knotenanzahl für die Transaktionstransparenz und -integrität von entscheidender Bedeutung.

Aufgrund dieser Faktoren wird die Blockchain-Erweiterung von Bitcoin bewusst beschleunigt und jede Änderung ist so gestaltet, dass sie abwärtskompatibel ist. Ein Hauptaugenmerk des Bitcoin-Entwicklungsteams liegt darauf, sicherzustellen, dass auch Benutzer mit bescheidener Hardware mit dem Netzwerk interagieren können.

Im Gegensatz dazu stellt das Ethereum-Ökosystem besondere Herausforderungen dar. Ethereum-Knoten erfordern höhere Rechen- und Speicherressourcen, was mehrere Benutzer und Plattformen dazu zwingt, sich auf Dienste von Drittanbietern zu verlassen, um mit ihrer Blockchain zu interagieren. In historischen Zusammenhängen haben bestimmte Börsen den Handel oder die Abhebung von Ethereum vorübergehend unterbrochen, als eine begrenzte Anzahl von Knoten offline ging. Solche Vorfälle verdeutlichen potenzielle Schwachstellen und den relativ zentralisierten Charakter der Ethereum-Infrastruktur.

Bitcoin-Entwickler vs. Ethereum-Entwickler

Ein Eckpfeiler der Dezentralisierung besteht darin, sicherzustellen, dass die Entscheidungsbefugnis nicht bei einer eng verbundenen Gruppe von Entwicklern liegt, wenn es um die Governance und Funktionalität des Netzwerks geht. Während Bitcoin-Entwickler aktiv an der Erstellung von Code für Aktualisierungen und Änderungen des Protokolls arbeiten, vermeiden sie es mit Bedacht, diese Änderungen den Benutzern aufzuzwingen. Stattdessen liegt die Verantwortung bei den Knoten, diese vorgeschlagenen Aktualisierungen entweder zu akzeptieren oder abzulehnen.

Im Gegensatz dazu scheint der Ansatz von Ethereum bei Upgrades und der Durchsetzung von Regeln stärker zentralisiert zu sein und von einer begrenzten Gruppe von Entwicklern beeinflusst zu werden. Im Gegensatz zu Bitcoin, wo sein schwer fassbarer Schöpfer von der aktiven Teilnahme Abstand nahm, wird der Entwicklungsverlauf von Ethereum weiterhin von seinen prominenten Gründerfiguren bestimmt. Die Auswirkungen einer solchen Zentralisierung sind möglicherweise nicht immer offensichtlich, können sich aber in schwierigen Zeiten deutlich bemerkbar machen.

Bitcoin-Skalierbarkeit vs. Ethereum-Skalierbarkeit

Skalierbarkeit bleibt ein dringendes Anliegen für Blockchain-Unternehmen. Das Finden eines Gleichgewichts zwischen Sicherheit, Unveränderlichkeit und Dezentralisierung verlangsamt Blockchains natürlich und schränkt ihre Transaktionsverarbeitungsfähigkeiten ein.

Die Beseitigung dieser Einschränkung hat zu einer Vielzahl von Lösungen geführt. Einige Skeptiker bezweifeln das Potenzial von Blockchains, jemals ausreichend zu skalieren, während Optimisten an die Weiterentwicklung der Technologie glauben, um diese Hürde zu überwinden. Ein weiteres Segment zielt darauf ab, die Skalierbarkeit durch das Hinzufügen zusätzlicher Schichten über der Kernblockchain zu verbessern.

Während Ethereum und einige Bitcoin-Varianten sich an On-Chain-Skalierungslösungen gewagt haben, nutzt Bitcoin selbst Off-Chain-Methoden wie das Lightning Network und das Liquid Network.

Die direkte Skalierung auf der Blockchain stellt Herausforderungen dar. Erstens erhöht es den Ressourcenbedarf für die Aufrechterhaltung eines vollständigen Knotens. Die Blockchain von Ethereum übertrifft sowohl in der Größe als auch in der Wachstumsrate bereits die von Bitcoin, sodass die Aufgabe, einen vollständigen Ethereum-Knoten zu betreiben, für den typischen Benutzer entmutigend ist.

Darüber hinaus hat die Unterstützung von Ethereum für Turing-vollständige Smart Contracts den Weg für die Integration einer Vielzahl von Token in seine Blockchain geebnet. Dieser Aufbau führt zu einer „Tragödie des Allmendes“: Das Hinzufügen jeder neuen dezentralen Anwendung auf Ethereum belastet die Knoten noch mehr.

Damit Ethereum als dezentraler Computerknotenpunkt von morgen angesehen werden kann, muss es eine harmonische Koexistenz unzähliger dezentraler Anwendungen ermöglichen, ohne um die Rechenressourcen von Ethereum zu konkurrieren, was zu dauerhaft erhöhten Gebühren führt. p>

Die mehrschichtige Skalierungsstrategie von Bitcoin ermöglicht die Erstellung ähnlicher Apps, ohne die Haupt-Bitcoin-Blockchain zu verstopfen. Dieser Ansatz fördert vielfältige wirtschaftliche Aktivitäten, einschließlich einer Reihe intelligenter Verträge, ohne alle Bitcoin-Knoten rechentechnisch zu belasten. Der Schlüssel zum Mitnehmen? Es gibt keine allgemeingültige Lösung für die Skalierbarkeit der Blockchain, und die letztendlichen Marktführer in diesem Bereich werden wahrscheinlich diejenigen sein, die sich am schnellsten anpassen und Innovationen einführen.

Zukunft

Die Ethereum-Plattform setzt ihren kometenhaften Aufstieg fort, angetrieben durch eine Reihe von Anwendungen, die Finanzen (durch dezentrale Finanzierung oder DeFi), Kunst und Sammlerstücke (über nicht fungible Token oder NFTs) umfassen. Gaming und technische Innovationen. Ein bedeutender Fortschritt für Ethereum ist die erwartete Sharding-Implementierung im Jahr 2023 mit dem Ziel, den Durchsatz zu steigern.

Bitcoin bleibt auch nicht stagnieren. Die kürzliche Einführung des Taproot-Upgrades unterstreicht die Entwicklung von Bitcoin und ermöglicht ausgefeiltere Smart-Contract-Funktionen. Darüber hinaus steht das Bitcoin Lightning Network, eine Off-Chain-Lösung, im Rampenlicht, weil es verspricht, die Transaktionsgeschwindigkeit zu erhöhen, indem es sie von der primären Blockchain entfernt.

Während die zukünftige Entwicklung von Ethereum und Bitcoin spekulativ bleibt, ist es unbestreitbar, dass beide transformative Gespräche über globale Finanzstrukturen ausgelöst haben. Während sich diese Plattformen weiterentwickeln und anpassen, werden sie wahrscheinlich weiterhin traditionelle Normen in Frage stellen und uns dazu drängen, Finanzparadigmen für das digitale Zeitalter neu zu denken.

Bitte beachten Sie, dass Plisio Ihnen auch Folgendes bietet:

Erstellen Sie Krypto-Rechnungen mit 2 Klicks and Akzeptieren Sie Krypto-Spenden

12 Integrationen

6 Bibliotheken für die gängigsten Programmiersprachen

19 Kryptowährungen und 12 Blockchains