¿Qué es SegWit?
En 2017, Bitcoin tenía un problema que estaba a punto de dividir a la comunidad. La red apenas podía procesar 3 transacciones por segundo. Las comisiones se disparaban. Los bloques se llenaban. Y cada uno tenía una idea diferente sobre cómo solucionarlo.
La solución que se impuso fue SegWit, acrónimo de Segregated Witness (Testigo Segregado). Propuesta por Pieter Wuille, uno de los principales desarrolladores de Bitcoin Core, cambió la estructura de cada transacción de Bitcoin. No se trató de un simple ajuste, sino de una reestructuración fundamental de cómo se organizan los datos dentro de un bloque. Ocho años después, aproximadamente el 96 % de todas las transacciones de Bitcoin utilizan direcciones SegWit. Si has comprado o enviado Bitcoin en los últimos años, es casi seguro que lo has utilizado sin saberlo.
¿Cuál era el problema real?
Permítanme describirles cómo fue el año 2016.
Bitcoin tenía un límite de 1 MB por bloque. Satoshi Nakamoto estableció ese límite en 2010 para evitar ataques de spam, y nadie lo eliminó. Los bloques se minan cada 10 minutos aproximadamente. A 1 MB cada uno, eso equivale a unas 1650 transacciones por bloque. Si hacemos los cálculos, obtenemos alrededor de 2 o 3 transacciones por segundo para toda la red Bitcoin. Todo el planeta compartiendo una conexión tan limitada.
Por cierto, Visa procesa 65.000 transacciones por segundo. Así que sí. Es un problema.
A finales de 2016, cada bloque alcanzaba el límite de 1 MB. Cuando ya no quedaba espacio, los usuarios de bitcoin empezaron a competir entre sí en las comisiones por transacción, intentando sobornar a los mineros para que procesaran su transacción primero. Las comisiones se dispararon. Enviar bitcoins por valor de 10 dólares podía costar 15 dólares en comisiones. No tenía sentido.
Y luego estaba el problema más técnico: la maleabilidad de las transacciones. Intentaré explicarlo de forma sencilla. Cuando envías bitcoins, la red crea un ID para esa transacción. Antes de SegWit, ese ID se construía a partir de la transacción completa, incluyendo las firmas. ¿El problema? Alguien podía interceptar tu transacción no confirmada, manipular la codificación de la firma (manteniéndola técnicamente válida) y obtener un ID diferente para el mismo pago. Mismo remitente. Mismo destinatario. Misma cantidad. Número de ID diferente.
¿Por qué debería importarte? Porque Mt. Gox, la plataforma de intercambio que perdió 840.000 BTC en 2014, fue víctima de esta misma vulnerabilidad. Y, lo que es más importante, cualquier sistema de segunda capa construido sobre Bitcoin (como los canales de pago) necesita referenciar las transacciones mediante sus identificadores. Si esos identificadores cambian, todo el sistema se derrumba.
Bitcoin se enfrentaba a dos problemas a la vez: bloques demasiado pequeños e identificadores de transacción poco fiables. SegWit solucionó ambos de una sola vez.
Cómo funciona SegWit (sin necesidad de tener un título en informática)
Imagina una transacción de Bitcoin como un cheque. Está la parte que indica quién paga a quién y cuánto. Y al final, tu firma que demuestra su legitimidad. Antes de SegWit, ambas partes se comprimían en un solo bloque, y todo ello contaba para el límite de tamaño de bloque de 1 MB.
Esto es lo que molestaba a Pieter Wuille: los datos de la firma consumían aproximadamente el 65 % de cada transacción. La mayor parte de cada bloque no registraba lo que había sucedido, sino la prueba de que alguien había dado su visto bueno. Le parecía un derroche.
Su idea: extraer las firmas y colocarlas en una sección aparte llamada "testigo". Los datos de la transacción permanecen en el bloque principal, mientras que los datos del testigo se almacenan por separado. Aun así, cada nodo de la red los verifica, pero su peso no es el mismo al calcular la capacidad de un bloque.
¿Qué sucedió en la práctica? Los bloques pasaron de contener unas 1650 transacciones a aproximadamente 2700. Bitcoin pasó de 2-3 transacciones por segundo a unas 7-10. Aún así, es una cifra ridícula comparada con Visa. Pero para una red que se estaba asfixiando con su propio éxito, fue un respiro.
Peso del bloque: las nuevas matemáticas
Aquí es donde reside la clave. La solución obvia habría sido simplemente cambiar el límite de 1 MB a 2 MB. Pero eso habría provocado una bifurcación dura. Todos los nodos de la red Bitcoin tendrían que actualizarse o quedarían fuera de la cadena. Las bifurcaciones duras son complicadas. Hay quienes se quedan atrás.
Pieter Wuille ideó una solución más inteligente. En lugar de medir los bloques en bytes sin procesar, SegWit utiliza el "peso del bloque". Los datos de transacciones regulares cuentan como 4 unidades de peso por byte. Los datos de testigo cuentan como solo 1 unidad de peso por byte. El límite máximo es de 4 millones de unidades de peso en total.
¿Qué significa esto en la práctica? Un bloque sin datos de testigo sigue teniendo un tamaño máximo de 1 MB, como siempre. Los nodos antiguos no detectan nada extraño. Un bloque repleto de transacciones SegWit puede alcanzar casi 4 MB en teoría. En la práctica, la mayoría de los bloques rondan entre 1,5 y 2 MB.
Lo mejor de todo esto es que SegWit se implementó como una bifurcación suave. Los nodos que nunca se actualizaron siguieron funcionando sin problemas. Simplemente no podían ver los datos de testigo en la nueva sección. La cadena de bloques de Bitcoin no se dividió. No existía un "Bitcoin antiguo" ni un "Bitcoin nuevo". Una sola cadena, una sola red, retrocompatible. Solo eso ya fue un logro de ingeniería que no recibe el reconocimiento que merece.
| Antes de SegWit | Después de SegWit |
|---|---|
| Tamaño del bloque: máximo 1 MB | Peso del bloque: máximo 4 millones de unidades de peso |
| ~1.650 transacciones por bloque | ~2700 transacciones por bloque |
| 2-3 TPS | 7-10 TPS |
| Datos de firma dentro del bloque | Datos de la firma en un campo de testigo separado. |
| Los identificadores de transacción incluían firmas. | Identificadores de transacciones basados únicamente en datos principales |
La solución para la maleabilidad de la transacción
La gente habla constantemente del tamaño de los bloques. Es cierto, era el problema más sonado. Pero creo que la solución para la maleabilidad de las transacciones era la más importante, y la mayoría de la gente fuera del mundo de los desarrolladores apenas la conoce.
Aquí está la cuestión. Antes de SegWit, cuando tu billetera de Bitcoin creaba una transacción, el ID de la transacción (llamado TXID) se calculaba a partir de todos los datos de la transacción, incluida la firma. Y aquí viene lo extraño: las firmas digitales pueden expresarse en más de un formato válido. La misma firma, la misma prueba de propiedad, pero con una secuencia de bytes ligeramente diferente.
Eso significaba que alguien podía interceptar tu transacción no confirmada, volver a codificar la firma de una forma diferente pero igualmente válida y difundirla. La red confirmaría la versión modificada. El mismo remitente, el mismo destinatario, la misma cantidad. Pero con un TXID completamente diferente.
Lo sé. Suena complicado. Pero era muy importante. Imagina crear un sistema donde el paso B hace referencia al ID del paso A. Si alguien puede cambiar el ID del paso A después de que se haya enviado, pero antes de que se confirme, el paso B falla. Toda la lógica se derrumba.
SegWit solucionó este problema calculando el TXID únicamente a partir de las partes que no son testigos. La firma ahora se encuentra en el campo de testigo, separada del ID. Nadie puede modificarla. El ID de transacción queda bloqueado de forma definitiva.
SegWit y la red Lightning
Por eso era importante la solución para la maleabilidad. La Lightning Network es la forma en que Bitcoin planea gestionar millones de pagos por segundo. Tú y yo abrimos un canal de pago. Enviamos bitcoins entre nosotros, fuera de la cadena de bloques principal. Cuando terminamos, solo el saldo neto final se liquida en la cadena. Una sola transacción en la cadena de bloques de Bitcoin en lugar de cientos.
Lightning funciona creando cadenas de transacciones que se referencian entre sí mediante sus identificadores. Si alguien puede cambiar un identificador durante la transacción, el reembolso que te protege deja de ser válido. Podrías perder dinero. Todo el concepto del canal de pago depende de la estabilidad de los identificadores.
SegWit les dio estabilidad. Punto. Sin esa corrección, Lightning habría sido demasiado arriesgado para implementarlo. Y sin Lightning, Bitcoin se queda estancado en 7-10 transacciones por segundo para siempre. Eso no es una red de pagos. Eso es una capa de liquidación para grandes inversores.
Lo veo de esta manera: SegWit no fue solo una actualización. Fue la base. Taproot en 2021, la Lightning Network, incluso las inscripciones de Ordinals en 2023. Nada de esto habría sido posible sin los cambios estructurales realizados en agosto de 2017.
Los formatos de dirección: heredado, envuelto y SegWit nativo
¿Te has fijado en que algunas direcciones de Bitcoin empiezan por "1", otras por "3" y otras por "bc1"? Eso es la actualización SegWit que aparece en tu monedero.
Las direcciones que empiezan por "1" son antiguas. Formato antiguo. Sin SegWit. Son las que pagan más comisiones. Si tu monedero aún te las proporciona, actualiza tu software.
Las direcciones que comienzan con "3" están protegidas con SegWit. La transacción de Bitcoin utiliza SegWit internamente, pero está protegida para que las carteras antiguas que no conocen SegWit puedan enviar Bitcoin a ella. Es más económico que las opciones tradicionales, pero no la más barata.
Las direcciones que comienzan con "bc1q" son SegWit nativas, también conocidas como Bech32. Son las mejores. Tienen las comisiones más bajas, la mejor detección de errores (el formato de dirección detecta mejor los errores tipográficos) y son las que utiliza el 96 % de las transacciones actuales.
También podrías ver direcciones "bc1p". Se trata de Taproot, una actualización reciente de 2021 que se basa en SegWit. Es otro tema, pero vale la pena saber que existen.
| Tipo de dirección | Comienza con | Nivel de tarifa | ¿SegWit? |
|---|---|---|---|
| Legado (P2PKH) | 1 | Máximo | No |
| SegWit envuelto (P2SH) | 3 | Medio | Sí (envuelto) |
| SegWit nativo (Bech32) | bc1q | Más bajo | Sí (nativo) |
| Raíz principal (Bech32m) | bc1p | Más bajo | Sí + raíz principal |
¿Cuánto te ahorras realmente en comisiones?
Esto es lo que mis amigos no expertos en tecnología realmente quieren saber. ¿Cuánto más barato?
Unchained hizo los cálculos. Una transacción SegWit estándar de firma única ahorra aproximadamente un 53 % en comisiones en comparación con los sistemas tradicionales. Si se utiliza una configuración multifirma 2 de 3 (común en custodia), el ahorro ronda el 64 %. No se trata de un error de redondeo. En un día ajetreado, donde los usuarios de sistemas tradicionales pagan 30 dólares por transacción, con SegWit nativo se paga menos de 15 dólares.
¿Por qué? De nuevo, por el cálculo del peso del bloque. Los datos de testigo cuentan como 0,25 bytes virtuales en lugar de 1. Tu transacción ocupa menos espacio en el bloque. Los mineros cobran menos por ella. Así de simple.
Si tu monedero de Bitcoin todavía te muestra direcciones que empiezan por "1", estás desperdiciando dinero con cada envío. Cambia a SegWit nativo. Solo te llevará cinco minutos. Coinbase, Ledger, Trezor, BlueWallet y Sparrow lo admiten. No tiene ninguna desventaja.
La polémica: ¿por qué SegWit estuvo a punto de no implementarse?
Esta parte es, sinceramente, más interesante que la tecnología en sí. SegWit estuvo a punto de fracasar antes de su lanzamiento.
La disputa parecía sencilla en apariencia. Un bando, el de los "bloqueadores de gran tamaño", quería aumentar el límite de tamaño de bloque de 1 MB a 8 MB o más. Más espacio, más transacciones. Una solución directa. Bitmain, el mayor minero de bitcoins del planeta, apoyó firmemente a este bando. Algunos acusaron a Bitmain de oponerse a SegWit porque, según ellos, acabaría con ASICBOOST, una técnica secreta integrada en sus chips de minería que les otorgaba una ventaja de velocidad sobre la competencia. Bitmain lo negó. El mundo de las criptomonedas no les creyó.
El otro bando estaba formado principalmente por desarrolladores de Bitcoin Core y personas que ejecutaban nodos completos en casa. Su argumento: si los bloques son ocho veces más grandes, se necesita ocho veces más ancho de banda, almacenamiento y potencia de procesamiento para ejecutar un nodo. En unos años, solo los centros de datos y las granjas de minería podrán permitirse validar la cadena de bloques de Bitcoin. La descentralización morirá silenciosamente.
Estuve siguiendo esto en tiempo real y realmente sentí que Bitcoin podría no sobrevivir a la polémica. La gente se gritaba en Twitter, Reddit y en conferencias. Incluso hubo una reunión a puerta cerrada en Nueva York (el "Acuerdo de Nueva York") donde varias empresas intentaron negociar un acuerdo que combinara SegWit con un aumento posterior del tamaño de los bloques. Ese acuerdo también fracasó.
Lo que realmente sucedió: SegWit se activó el 1 de agosto de 2017 como una bifurcación suave activada por los usuarios. Los mineros de Bitcoin que se opusieron crearon una bifurcación y Bitcoin Cash (BCH) ese mismo día. BCH comenzó con bloques de 8 MB (ahora 32 MB) y sin SegWit. Todavía existe, pero se cotiza a una fracción mínima del precio de Bitcoin.
Algunos llaman al 1 de agosto el "Día de la Independencia de Bitcoin". La conclusión fue que los operadores de nodos, y no las empresas mineras, tenían la última palabra sobre las reglas de Bitcoin. Ese precedente es más importante que cualquier línea de código de la actualización SegWit.
Adopción de SegWit hoy
El debate ha terminado. El 96 % de las transacciones de Bitcoin utilizan SegWit a partir de 2025. Todas las principales billeteras y exchanges lo admiten. Si aún usas direcciones antiguas, la única explicación es que no has actualizado el software en años.
La actualización de SegWit también abrió la puerta a todo lo que vino después. Taproot se lanzó en noviembre de 2021 y añadió firmas Schnorr a la estructura de SegWit. Los ordinales aparecieron en 2023 y comenzaron a insertar imágenes JPEG en el espacio de datos de testigo que SegWit había creado. Hay opiniones encontradas sobre esto último, pero la idea principal sigue siendo la misma: SegWit creó el espacio y los desarrolladores lo llenaron.
¿Te importa SegWit personalmente? Si usas Bitcoin, sí. Abre la configuración de tu billetera y verifica el formato de tu dirección. Si comienza con "bc1q", todo está bien. Si comienza con "1", deberías cambiarte hoy mismo. Comisiones más bajas, confirmaciones más rápidas durante la congestión y acceso completo a los pagos Lightning.
Nunca pensarás en SegWit en tu día a día. Es como la fontanería bajo el suelo. Pero si no lo hubieran instalado en 2017, toda la casa se habría inundado ya.
