ChatGPT مقابل Claude: أي الذكاء الاصطناعي أفضل لعملك؟

السعر نفسه. عشرون دولارًا شهريًا تمنحك الاشتراك الأساسي في أيٍّ من أدوات الذكاء الاصطناعي، وكلاهما قادر على كتابة البرامج، ومعالجة ملفات PDF، والبحث في الإنترنت، وإجراء محادثات طويلة بسلاسة. لذا، عندما يسألني الناس عن ChatGPT مقابل Claude، فإن سؤال "أيّهما أذكى؟" ليس سؤالًا دقيقًا. المهم هو أداء كل مساعد ذكاء اصطناعي في المهام الروتينية والمحددة التي تُسند إليه يوميًا.

أستخدم نفس الأسئلة في كلا النظامين منذ فترة. إعادة هيكلة رابط دفع إلكتروني. كتابة دليل شامل. تحليل ورقة بيضاء من 90 صفحة حول الرموز المميزة. كتابة محتوى تسويقي لمتجر إلكتروني صغير. الاختلافات حقيقية، وإن كانت نادراً ما تُبرزها صفحات الهبوط، لذا سأشرح كل حالة استخدام على حدة. اختر واحدة، أو كلتيهما، ما يناسبك.

ما هما ChatGPT و Claude؟ شرحٌ لمساعدين يعملان بالذكاء الاصطناعي

يُعدّ ChatGPT من ابتكارات OpenAI. إنه روبوت الدردشة المدعوم بالذكاء الاصطناعي الذي أشعل شرارة ثورة الذكاء الاصطناعي التوليدي، حين أصبح لكلّ فرد رأيه في روبوتات الدردشة، ولا يزال يحظى بأكبر عدد من المستخدمين مقارنةً بأيّ برنامج آخر (تُشير OpenAI إلى مئات الملايين أسبوعيًا). يعتمد ChatGPT على نماذج GPT الخاصة بـ OpenAI، وفي حال وجود أسئلة أكثر تعقيدًا، يُحيلها إلى نماذج استدلالية تُحلّل المشكلة بدقة قبل الإجابة.

كلود هو مساعد الذكاء الاصطناعي من شركة أنثروبيك، وهو مختبر أسسه فريق انسحب من أوبن إيه آي لأنهم أرادوا إعطاء الأولوية للسلامة. يتوفر بثلاثة أحجام للاختيار من بينها:

• كلود أوبوس : الأداة الثقيلة، التي أستخدمها في التفكير المعقد، ومهام الوكلاء، وأعمال البرمجة الضخمة.
• كلود سونيت : ما ينتهي به المطاف إلى استخدامه يوميًا، سريع وذكي للغاية
• كلود هايكو : صغير، رخيص وسريع، جيد عندما ترسل آلاف الطلبات من خلاله

استخدمتُ كليهما في المتصفح، وفي تطبيقات سطح المكتب على حاسوب محمول يعمل بنظام ويندوز وآخر يعمل بنظام ماك، وعلى هاتفي في القطار، وعبر واجهة برمجة التطبيقات لمشروع جانبي. تحميل الملفات، والبحث في الإنترنت، والمشاريع، والذاكرة: كل ذلك متاح على كلا النظامين.

يكمن الاختلاف الحقيقي بين الشركتين في طبيعة ما تسعى كل منهما إلى بنائه. تواصل OpenAI إضافة ميزات جديدة إلى ChatGPT، فأصبح لديك الآن صور، وصوت، وفيديو، وتسوق، ونماذج GPT مخصصة، ووكلاء، جميعها في تطبيق واحد يسعى لأن يكون شاشتك الرئيسية. أما Anthropic فقد اتخذت منحىً مختلفًا. لا يزال Claude عاجزًا عن رسم صورة، ولفترة طويلة لم يكن قادرًا حتى على البحث في الإنترنت، لأن الفريق بدا مهتمًا أكثر بجعله قادرًا على التفكير والكتابة والبرمجة بكفاءة بدلًا من إضافة أزرار. كما أنهم يدربونه بما يسمونه الذكاء الاصطناعي الدستوري: يقرأ النموذج مسودته الخاصة للإجابة، ويقارنها بقائمة مكتوبة من المبادئ، ثم يعيد كتابتها، بدلًا من التعلم فقط من ردود المستخدمين.

احتفظ بهذا الانقسام في ذهنك، لأنه سيتكرر مراراً وتكراراً في الأسفل.

مقارنة سريعة بين كلود و ChatGPT: الاختلافات الرئيسية

إليك مقارنة مباشرة مُلخصة في جدول واحد. تتغير أسماء الطرازات وحدودها كل بضعة أشهر، لذا اعتمد على الشكل العام أكثر من التفاصيل الدقيقة، وتحقق من مواقع البائعين قبل الدفع.

باختصار؟ يوفر لك ChatGPT إمكانيات أكثر. بينما يمنحك Claude مزيدًا من الدقة في استخدامات أقل. إذا كان توليد الصور ضروريًا لك، فقد انتهيت من القراءة، فاختر ChatGPT. وإلا، فتابع القراءة، لأن حالات الاستخدام المذكورة أدناه أهم بكثير من هذا الجدول.

البرمجة: مقارنة بين Claude Code و ChatGPT للمطورين

يُعدّ مجال البرمجة هو المجال الذي يكثر فيه الجدل بين المطورين حول هذا الموضوع. ففي معايير الأداء العامة لهندسة البرمجيات، تتبادل أفضل النماذج من كلا المختبرين المركز الأول بفارق نقطة أو نقطتين مع كل إصدار جديد. ومع ذلك، يفضل معظم المطورين في دائرتي استخدام Claude أولاً، وعندما أسألهم عن السبب، لا يذكرون لي أيًّا من لوحات النتائج. بل يقولون ببساطة إنه أسهل في الاستخدام.

البرمجة وتصحيح الأخطاء اليومية

لكتابة نص سريع أو للإجابة على سؤال "لماذا يحدث هذا الخطأ؟"، كلا المساعدين الذكيين مناسبان، ولن تقلق بشأن اختيار أحدهما. لكن الأمور تصبح أكثر إثارة للاهتمام مع ازدياد حجم العمل.

• باتباع الأنماط الموجودة، عادةً ما يتعرف كلود على كيفية عمل مستودعك (التسمية، ومعالجة الأخطاء، وتخطيط المجلدات) وينسخها. أما ChatGPT، فمن المرجح أن يقوم بـ"تنظيف" التعليمات البرمجية التي لم تطلب منه تعديلها.
• ملفات طويلة. قمتُ بلصق وحدة برمجية مكونة من 1500 سطر وطلبتُ تعديلًا بسيطًا واحدًا. ترك كلود الأسطر الـ 1480 الأخرى كما هي. أعاد ChatGPT ترتيب بعض الاستيرادات التي لم أكن أرغب في نقلها.
• الشروحات. إذا كنت جديدًا على لغة ما، فإن شروحات ChatGPT تميل إلى أن تكون أكثر سهولة، مع إضافة المزيد من الأمثلة.
• عملية تصحيح الأخطاء. تتبعات الأخطاء سليمة في كليهما. من المرجح أن يقول كلود "أرني الملف X" بدلاً من التخمين.
• العمل على البيانات. بالنسبة لتحليل ملف CSV وإنشاء مخطط سريع، فإن أداة تشغيل التعليمات البرمجية المدمجة في ChatGPT هي الخيار الأكثر سلاسة.

أدوات الوكلاء: كود كلود وكوديكس

كان التغيير الحقيقي خلال الفترة الأخيرة هو استخدام الوكلاء، ما يعني التوقف عن نسخ أجزاء من التعليمات البرمجية والسماح للذكاء الاصطناعي بفتح ملفاتك وتعديلها وإجراء الاختبارات عليها، ثم إعادة المحاولة عند حدوث أي خلل. يقوم برنامج Claude Code من Anthropic بذلك من خلال سطر الأوامر أو بيئة التطوير المتكاملة أو حتى علامة تبويب المتصفح. يقرأ البرنامج المستودع بأكمله، ويُعدّل الملفات حسب الحاجة، ثم يُنشئ طلب سحب على GitHub عند الانتهاء. أعرف العديد من الأشخاص الذين يدفعون مقابل Claude Pro أو Max خصيصًا لهذا السبب.

نسخة OpenAI هي Codex. تُرسل إليها طلبًا، فتُشغّله وتعمل في بيئة تجريبية، ثم تحصل على نسخة مُعدّلة للمراجعة. وبما أنها مُضمّنة في ChatGPT Plus والخطط الأعلى منها، فلن تدفع رسومًا إضافية. بعد استخدام كليهما لبضعة أسابيع، ما زلت أثق أكثر في Claude Code في عمليات إعادة الهيكلة الشاملة التي تتطلب نقل نصف قاعدة البيانات، بينما يُعدّ Codex مفيدًا للطلبات الصغيرة ذات النطاق الواضح التي يُمكنني البدء بها قبل الغداء ومراجعتها لاحقًا.

العقود الذكية وتكامل واجهات برمجة التطبيقات

أقوم بالكثير من العمل المتعلق بالعملات الرقمية، لذا كان هذا هو الجزء الذي يهمني. في الشهر الماضي، طلبتُ من كليهما كتابة معالج Webhook يتحقق من التوقيع عند ردّ الدفع، وقد نجح كلاهما في ذلك من المحاولة الأولى، مع أن ملف اختبار ChatGPT كان أفضل. ثم أعطيتهما عقد Solidity قديمًا كتبه صديق. يتفوق كلود في هذا النوع من المراجعة: فقد راجع كل سطر على حدة واكتشف استدعاءً خارجيًا لم يتحقق أحد من قيمته المُعادة، بالإضافة إلى موضع قد يُسبب فيه إعادة الدخول مشكلة. رصد ChatGPT مشكلة إعادة الدخول وأغفل الأخرى.

وهذا يقودني إلى الجزء الممل ولكنه مهم. كان عقد صديقي مُفعّلاً منذ أشهر مع وجود هذا الخلل، وقد يفشل نموذج يبدو مضموناً تماماً في اكتشاف الخلل التالي بسهولة، لذا يجب إجراء تدقيق شامل قبل أن يتم استخدام أي شيء مكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي على الشبكة الرئيسية. وأخيرًا، احرص على إبقاء المفاتيح الخاصة وعبارات الاسترداد وأسرار واجهة برمجة التطبيقات (API) بعيدة عن نافذة الدردشة، بلا شك.

الكتابة الإبداعية والمحتوى: النبرة والأسلوب والاتساق

الكتابة هي الشيء الآخر الذي اشتهر به كلود بين مستخدمي الذكاء الاصطناعي. طلبتُ من كلا المساعدين نفس الدليل المكون من 2000 كلمة حول مدفوعات العملات المستقرة في الربيع الماضي، وطبعتهما، واستطعتُ التمييز بينهما قبل أن أصل إلى نهاية الصفحة الأولى.

تبدو مسودات كلود وكأنها مُراجعةٌ بقلمٍ أحمر. لا تتناسق الجمل في طولها، ويبقى أسلوب الكتابة في المقدمة كما هو في الخاتمة، وعندما أُطبّق دليل أسلوبنا الخاص، يلتزم به فعلاً بدلاً من تجاهله. في النصوص الطويلة، تتسع الفجوة. ذات مرة، جعلته يُحافظ على اتساق تقريرٍ من أربعين صفحة، فتذكّر مصطلحًا اخترته في الصفحة الثانية حتى النهاية. أما في الكتابة الإبداعية، سواءً كانت قصةً قصيرةً أو صفحة "نبذة عنا" لعلامةٍ تجارية، فإنه يتجنّب الكليشيهات دون الحاجة إلى توجيه.

يتميز ChatGPT بسرعة استجابة فائقة. عند إطلاق ميزتنا الأخيرة، طلبتُ ثلاثين عنوانًا رئيسيًا، واحتفظتُ بستة منها فقط (وهو أمر جيد، بصراحة)، ثم طلبتُ منه إعادة صياغة الإعلان لـ X وLinkedIn وTelegram والنشرة الإخبارية في غضون دقيقة واحدة تقريبًا. عندما يُترك البرنامج يعمل دون تدخل، يُصبح مُتحمسًا، فيُبرز عبارات عشوائية بخط عريض ويُضيف نقاطًا لكل شيء، وهو أمر مقبول في الإعلانات الترويجية، ولكنه مُرهق في النصوص الطويلة. بمجرد أن أعطيته مجموعة من التعليمات الصحيحة وشغّلتُ خاصية الذاكرة، اختفت معظم هذه المشاكل.

إذا كنت مترددًا، فجرب ما فعلناه:

1. اكتب موجزًا واحدًا: لمن هو موجه، والأسلوب، بالإضافة إلى فقرة نموذجية تفخر بها.
2. قم بإعطاء هذه التعليمات الموجزة بالضبط لكلا المساعدين، كلمة بكلمة.
3. اطلب من كل واحد منهم كتابة نفس القسم المكون من 800 كلمة.
4. احسب عدد التعديلات التي يحتاجها كل مسودة قبل نشرها.
5. كرر ذلك مع شيء قصير، مثل خمسة أوصاف للمنتجات.

فاز كلود في جولة المقالات المطولة بفارق كبير، بينما تفوق ChatGPT في فئة وصف المنتجات. مع ذلك، قمنا بإعادة كتابة أجزاء من كليهما. قام أحدهم بتغذية المسودات الأصلية إلى برنامج ذكاء اصطناعي للاختبار، فظهرت النتيجة سلبية في كليهما.

البحث والاستدلال والسياق الطويل في الذكاء الاصطناعي كلود

إذا كنت بحاجة إلى إدخال كمية كبيرة من النصوص دفعة واحدة إلى نموذج، فإن نافذة السياق هي العامل الحاسم. فهي تحدد مقدار ما يمكن للنموذج "رؤيته" في المرة الواحدة، ويُقاس ذلك بالرموز (الرمز الواحد يُعادل تقريبًا ثلاثة أرباع الكلمة). لطالما تفوقت Claude AI في هذا المجال: إذ تستخدم أفضل نماذجها مئات الآلاف من الرموز، وتصل بعض الإعدادات إلى حوالي مليون رمز. وقد لحقت ChatGPT بركبها كثيرًا، لكن حجم البيانات التي تحصل عليها داخل التطبيق يعتمد على خطتك.

لذا يمكنك إرسال ورقة بحثية كاملة، أو سجلّ تذاكر دعم لمدة عام، أو اتفاقية قانونية ضخمة إلى كلود، ثم تسأله عن الفرق بين الصفحة 7 والصفحة 63. عندما جرّبتُ ذلك على تلك الورقة البحثية المكونة من 90 صفحة، اقتبس كلود جدول الاستحقاق حرفيًا، ورصد قسمين متناقضين. وقد رصد برنامج ChatGPT الجدول أيضًا، لكنه قدّم ملخصًا أكثر واقتبس أقل.

كلاهما يمتلك الآن وضع "التفكير العميق". يُطلق كلود على هذا الوضع اسم "التفكير المُطوّل"، حيث يُحلّل المشكلة خطوة بخطوة قبل الرد. أما ChatGPT، فيُرسل بهدوء أسئلة صعبة إلى نماذجه المنطقية. الرياضيات، وألغاز المنطق، والتحليل متعدد الخطوات: كلاهما جيد، وتختلف الأفضلية بينهما مع كل نموذج جديد تقريبًا.

بالنسبة للويب المفتوح، يمتلك كل منهما خاصية البحث بالإضافة إلى وضع بحث معمق يقرأ عشرات الصفحات ويُعيد تقريرًا مُوثقًا. يميل ChatGPT إلى توسيع نطاق البحث، بينما يُركز Claude على التمييز بين ما يقوله المصدر فعلاً وما يُخمّنه.

لا تخلو أي من أدوات الذكاء الاصطناعي من احتمالية تلفيق المعلومات. لذا، تحقق من المراجع، وخاصة الأرقام والتواريخ وأي معلومات قانونية أو مالية.

الصور والصوت والأدوات متعددة الوسائط: إلى أين يقودنا ChatGPT

لا مجال للمقارنة هنا. تفوز OpenAI في هذه الجولة بجدارة، وكلود لا يحاول حقاً منافسة OpenAI من حيث الميزات.

ما يقدمه ChatGPT ولا يقدمه كلود، أو يقدمه بشكل أقل اكتمالاً:

• إنشاء الصور وتعديلها مباشرة في المحادثة، من الشعارات إلى نماذج المنتجات
• إنشاء الفيديو باستخدام أدوات Sora المنفصلة من OpenAI
• وضع صوتي متقدم مع محادثة طبيعية ومنخفضة التأخير وترجمة فورية
• متجر GPT يضم آلاف مهام GPT المخصصة التي أنشأها مستخدمون آخرون
• ميزات التسوق والوكلاء التي تتيح تصفح المواقع الإلكترونية وإكمال المهام عليها

ما يُضيفه كلود إلى الجانب متعدد الوسائط:

• إدخال الرؤية : يقرأ لقطات الشاشة والرسوم البيانية والكتابة اليدوية وملفات PDF التي تحتوي على صور بشكل جيد للغاية
• العناصر : مستندات تفاعلية، وشفرات برمجية، وتطبيقات مصغرة، ورسومات بيانية معروضة بجانب نافذة الدردشة
• إنشاء الملفات : يمكنه إنشاء جداول بيانات وعروض تقديمية ومستندات Word
• الروابط : روابط لأدوات مثل Google Drive وGmail وSlack وGitHub وغيرها الكثير عبر MCP
• استخدام الحاسوب وبرنامج المتصفح : يستطيع كلود تشغيل متصفح أو جهاز كمبيوتر مكتبي لإكمال مهام متعددة الخطوات

هل تدير متجرًا وتحتاج إلى صور للمنتجات، ورسومات لوسائل التواصل الاجتماعي، ومساعد ذكي للتحدث معه أثناء تنقلك؟ ChatGPT هو المساعد الذكي الأمثل لك. أما إذا كان يومك مليئًا بالمستندات والبرمجة وتطبيقات الأعمال، فمن المرجح أن تكون أدوات الربط التي يقدمها كلود أكثر أهمية لك من الصور.

مقارنة بين ChatGPT Plus و Claude Pro: الأسعار والخطط

تتشابه باقات الأسعار: مجانية، ثم 20 دولارًا، ثم باقات باهظة الثمن للمستخدمين الكثيفين. تُجري الشركتان تعديلات على الباقات باستمرار، لذا يُرجى مراجعة الصفحات الرسمية قبل الشراء.

بسعر عشرين دولارًا، يوفر ChatGPT Plus مزايا إضافية: صور، صوت متقدم، Codex، بحث معمق، ووضع الوكيل. أما Claude Pro فيمنحك أقوى نماذج Claude، وClaude Code، والمشاريع، والبحث. لكن المشكلة تكمن في محدودية الميزات. فالمستخدمون النشطون يستهلكون Pro بسرعة، وهذا تحديدًا ما يدفع العديد من المطورين إلى استخدام Max.

هل تُنشئ منتجًا؟ كلاهما يبيع الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات (API) بملايين الرموز. المنتجات الرائدة تُكلّف أموالًا حقيقية. أما نماذج Claude Haiku وOpenAI الصغيرة، فهي رخيصة بما يكفي لتشغيلها على آلاف تذاكر الدعم أو علامات المعاملات يوميًا. جرّب النماذج الصغيرة أولًا. ستُفاجأ بمدى كفايتها في كثير من الأحيان.

الخصوصية والأمان والذكاء الاصطناعي الدستوري: كلود ضد تشات جي بي تي

في باقات المستهلكين، يتيح لك كلا الخيارين تحديد ما إذا كانت محادثاتك ستُستخدم لتدريب النماذج المستقبلية. ويشير كلا الخيارين إلى أن بيانات الشركات والمؤسسات لا تُستخدم للتدريب افتراضيًا. مع ذلك، تتغير الإعدادات، لذا يُرجى فتح إعدادات بياناتك والتحقق منها.

يختلف نهجهم في مجال السلامة. تعتمد OpenAI على التعلم المعزز من خلال ملاحظات المستخدمين (RLHF) وسياسات استخدام مفصلة. أما Anthropic فتستخدم الذكاء الاصطناعي الدستوري، حيث تُعلّم النموذج تقييم إجاباته وفقًا لمجموعة من المبادئ المنشورة.

كان كلود يرفض في السابق الأمور التي تثير الشكوك بشكل متكرر. لكن هذا الأمر تغير الآن. في هذه الأيام، يتعامل كلاهما مع الأسئلة الحساسة ولكن المشروعة حول الشؤون المالية والأمنية والصحية بحكمة بالغة.

بصراحة، في عالم العملات الرقمية والتجارة الإلكترونية، يكمن الخطر الأكبر فيما تقوم أنت بنسخه ولصقه بنفسك. تجنب إدخال هذه المعلومات في أي محادثة مع الذكاء الاصطناعي، بغض النظر عن نموذج الذكاء الاصطناعي الذي تستخدمه.

• عبارات الاسترداد والمفاتيح الخاصة
• أسرار واجهة برمجة تطبيقات منصة التداول أو بوابة الدفع
• أسماء العملاء وعناوين بريدهم الإلكتروني وسجلات طلباتهم
• نتائج مالية لم يتم نشرها

أفضل ذكاء اصطناعي لكل حالة استخدام: متى تختار كلود أو تشات جي بي تي؟

لن أُعلن عن فائز واحد في مجال الذكاء الاصطناعي. إليكم كيف يتصرف كل منهما في مهمة تلو الأخرى، بناءً على تجربتي الشخصية وما أسمعه من المطورين والكتاب الذين يستخدمون كليهما.

وماذا عن جيميني؟ يُعدّ مساعد جوجل خيارًا ثالثًا جيدًا، خاصةً إذا كان فريقك يعتمد بشكل أساسي على جيميل، ومستندات جوجل، وجداول بيانات جوجل، نظرًا لتكامله الوثيق مع ورك سبيس. يستحق التجربة. مع ذلك، نادرًا ما يُغيّر هذا الخيار القرار الرئيسي.

يستخدم الكثيرون برنامجي Claude وChatGPT جنبًا إلى جنب. يستخدم Claude لكتابة الأكواد والوثائق المطولة، بينما يستخدم ChatGPT للصور والتسجيلات الصوتية وتدوين الأفكار السريعة. أربعون دولارًا شهريًا لكليهما لا تمثل سوى أقل من ساعة عمل للمستقل.

استخدام كلود و ChatGPT للعملات الرقمية والمدفوعات

بالنسبة لمطوري العملات المشفرة والمتداولين والتجار عبر الإنترنت، فإن أيًا من مساعدي الذكاء الاصطناعي مفيد بطرق محددة ومنخفضة المخاطر:

• قراءة الأوراق البيضاء ودراسات اقتصاديات الرموز الرقمية. انسخ المستند واسأل عن العرض، وشروط الاستحقاق، والانبعاثات، والحوكمة. كلود بارعٌ في التعامل مع المستندات الطويلة جدًا.
• تلخيص الأبحاث. تحويل سلاسل الحوكمة الطويلة، أو تقارير التدقيق، أو وثائق البروتوكول إلى ملخصات قصيرة.
• كتابة كود التكامل. قم بصياغة استدعاءات واجهة برمجة التطبيقات (API)، ومعالجات Webhook، والتحقق من ردود الاتصال لبوابة الدفع، ثم راجع الكود واختبره بنفسك.
• قم بتخزين المحتوى. اكتب أوصاف المنتجات، والأسئلة الشائعة حول عملية الدفع، ومقالات مركز المساعدة التي تشرح لعملائك كيفية عمل مدفوعات العملات المشفرة.
• شرح المفاهيم. اطلب من أي من الأداتين شرح رسوم الغاز، والتأكيدات، والعملات المستقرة، أو انتهاء صلاحية الفاتورة بلغة بسيطة لفريق الدعم الخاص بك.

ما لا تستطيع هذه الأدوات فعله هو التنبؤ بحركة السوق. إذا طلبت من أي نموذج ذكاء اصطناعي توقعات الأسعار، فستحصل على تحليل نمطي للنصوص، وليس تحليلاً دقيقاً لسجلات الطلبات المباشرة. لا قيمة لها تُذكر، تماماً كقراءة الأبراج. استخدم هذه الأدوات للبحث والعمل الروتيني، وليس للحصول على إشارات تداول.

إذا كنت تبيع عبر الإنترنت وترغب في قبول العملات الرقمية، يمكن لمساعدك تصميم عملية التكامل في غضون ساعات قليلة. مع ذلك، لا تزال عملية معالجة المدفوعات الفعلية تتطلب بوابة دفع مناسبة. يوفر نظام مثل Plisio إمكانية إدارة الفواتير، ويدعم عشرات العملات الرقمية، ويحتوي على إضافات جاهزة لمنصات التجارة الإلكترونية الشائعة، مما يضمن وجود واجهة برمجة تطبيقات (API) مستقرة للكود الذي يكتبه الذكاء الاصطناعي.

الخلاصة: هل كلود أفضل من ChatGPT؟

إذن من الفائز؟ في الحقيقة، لا أحد. حاولتُ اختيار واحد في هذه المقارنة بين ChatGPT وكلود، وكنتُ أغيّر رأيي باستمرار تبعًا لما كنتُ أفعله في ذلك اليوم.

في الأيام المليئة بمراجعات الأكواد والعقود الطويلة، كنت أعتمد على كلود. في اليوم الذي احتجت فيه إلى تصميم إعلان ترويجي، وجلسة عصف ذهني سريعة في السيارة، وعشرين مسودة تغريدة، قام ChatGPT بكل ذلك ولم أفتح أي شيء آخر.

إذا كانت ميزانيتك محدودة ولا يمكنك الاحتفاظ إلا بواحد، فراجع أداءك في الأسبوع الماضي. هل كان معظم عملك عبارة عن كتابة أكواد ووثائق؟ إذًا، كلود. أم كان معظمه عبارة عن تصميمات مرئية ومكالمات صوتية ومهام متفرقة؟ إذًا، ChatGPT. أو جرّب كلا المستويين المجانيين لمدة أسبوع وانظر أيّهما يناسبك أكثر.

Jordan Morris

Jordan Morris is an AI expert with over a decade of experience and the author of a widely-read blog focused on artificial intelligence. His content spans a range of topics—from the ethics of machine learning to real-world applications of neural networks in business. Known for his clear writing and deep insights, Jordan has become a trusted voice in the AI community, appealing to both newcomers and seasoned professionals alike.