ChatGPT vs. Claude: Welche KI ist besser für Ihre Arbeit?

Gleicher Preis. Für 20 Dollar im Monat erhält man die Einstiegsversion beider KI-Tools. Beide können Code schreiben, PDFs analysieren, im Web recherchieren und lange Chats führen, ohne den Faden zu verlieren. Wenn ich also nach ChatGPT und Claude gefragt werde, ist die Frage „Welches ist intelligenter?“ ehrlich gesagt die falsche. Entscheidend ist, wie sich die KI-Assistenten bei den alltäglichen, eher langweiligen Aufgaben schlagen.

Ich nutze beide Systeme schon seit einiger Zeit für dieselben Aufgaben: Refactoring eines Zahlungs-Webhooks, Verfassen eines ausführlichen Leitfadens, Analyse eines 90-seitigen Token-Whitepapers und Schreiben von Produkttexten für einen kleinen Online-Shop. Die Unterschiede sind real, auch wenn sie selten auf den Landingpages hervorgehoben werden. Daher gehe ich im Folgenden auf die einzelnen Anwendungsfälle ein. Wählen Sie einen, beide oder was Ihnen am besten passt.

Was sind ChatGPT und Claude? Zwei KI-Assistenten erklärt

ChatGPT ist das Produkt von OpenAI. Dieser KI-Chatbot löste den Boom der generativen KI aus, als plötzlich jeder eine Meinung zu Chatbots hatte, und er hat immer noch weit mehr Nutzer als alle anderen (OpenAI spricht gerne von Hunderten Millionen Nutzern pro Woche). Er basiert auf den GPT-Modellen von OpenAI und übergibt bei komplexeren Fragen die Antwort an Modelle, die das Problem erst einmal analysieren, bevor sie antworten.

Claude ist der KI-Assistent von Anthropic, einem Labor, das von einer Gruppe gegründet wurde, die OpenAI verließ, weil sie die Sicherheit an erste Stelle setzen wollte. Es stehen drei Größen zur Auswahl:

• Claude Opus : das Schwergewicht, das ich für knifflige Logikaufgaben, Agentenjobs und umfangreiche Programmierarbeiten verwenden würde.
• Claude Sonnet : Was die meisten Leute letztendlich tagtäglich verwenden, schnell und überaus clever.
• Claude Haiku : klein, günstig und schnell, gut geeignet, wenn man Tausende von Anfragen darüber abwickelt.

Ich habe beides im Browser, in den Desktop-Apps auf einem Windows-Laptop und einem Mac, auf meinem Handy im Zug und über die API für ein Nebenprojekt genutzt. Datei-Upload, Websuche, Projekte, Speicher: alles ist auf beiden Seiten verfügbar.

Der größte Unterschied zwischen den beiden Unternehmen liegt in ihren jeweiligen Zielsetzungen. OpenAI erweitert ChatGPT ständig um neue Funktionen, sodass nun Bilder, Sprach- und Videoanrufe, Shopping, benutzerdefinierte GPTs und Agenten in einer einzigen App vereint sind, die als Startbildschirm dienen möchte. Anthropic verfolgt einen anderen Ansatz. Claude kann immer noch keine Bilder zeichnen und war lange Zeit nicht einmal in der Lage, im Web zu suchen, da das Team scheinbar viel mehr daran interessiert war, dem System logisches Denken, Schreiben und Programmieren beizubringen, als Schaltflächen hinzuzufügen. Sie trainieren es außerdem mit einer Methode namens „Constitutional AI“: Das Modell liest seinen eigenen Antwortentwurf, vergleicht ihn mit einer Liste von Prinzipien und überarbeitet ihn, anstatt nur von den Bewertungen der Nutzer zu lernen.

Behalte diese Unterscheidung im Hinterkopf, denn sie taucht weiter unten immer wieder auf.

Claude vs. ChatGPT auf einen Blick: Die wichtigsten Unterschiede

Hier ist der direkte Vergleich übersichtlich in einer Tabelle zusammengefasst. Modellbezeichnungen und Leistungsgrenzen ändern sich alle paar Monate, daher sollten Sie sich eher auf die Gesamtform als auf das Kleingedruckte verlassen und die Websites der Anbieter vor dem Kauf überprüfen.

Kurz gesagt? ChatGPT bietet mehr Funktionen. Claude hingegen optimiert weniger Funktionen. Wenn Bildgenerierung für Sie unerlässlich ist, können Sie hier aufhören zu lesen und sich für ChatGPT entscheiden. Andernfalls lesen Sie weiter, denn die folgenden Anwendungsfälle sind deutlich wichtiger als diese Übersicht.

Programmierung: Claude Code vs. ChatGPT für Entwickler

Beim Programmieren streiten sich Entwickler am meisten darüber. In den öffentlichen Benchmarks für Softwareentwicklung wechseln sich die Spitzenmodelle beider Labore bei jeder neuen Version um ein oder zwei Punkte an der Spitze ab. Trotzdem öffnen die meisten Entwickler in meinem Umfeld zuerst Claude, und wenn ich sie nach dem Grund frage, zitiert mir niemand eine Rangliste. Sie sagen einfach, es sei angenehmer damit zu arbeiten.

Programmieren und Debuggen im Alltag

Für ein kurzes Skript oder eine Frage wie „Warum wirft das denn?“ sind beide KI-Assistenten gut geeignet, und ich würde mir keine großen Gedanken darüber machen, welchen ich wähle. Interessanter wird es erst, wenn die Aufgabe umfangreicher wird:

• Claude orientiert sich an bestehenden Mustern. Er erkennt in der Regel, wie Ihr Repository bereits funktioniert (Benennung, Fehlerbehandlung, Ordnerstruktur) und kopiert diese Vorgehensweise. ChatGPT hingegen „bereinigt“ eher Code, den Sie nie bearbeiten wollten.
• Lange Dateien. Ich habe ein 1500 Zeilen langes Modul eingefügt und um eine kleine Änderung gebeten. Claude hat die restlichen 1480 Zeilen unverändert gelassen. ChatGPT hat einige Importe neu angeordnet, die ich nicht verschoben haben wollte.
• Erläuterungen. Wenn Sie eine neue Sprache beherrschen, sind die Anleitungen von ChatGPT in der Regel benutzerfreundlicher und enthalten mehr Beispiele.
• Debugging. Stacktraces sind in beiden Fällen in Ordnung. Claude wird eher sagen: „Zeig mir Datei X“, anstatt zu raten.
• Datenverarbeitung. Für das schnelle Bearbeiten einer CSV-Datei und das Erstellen eines Diagramms ist der in ChatGPT integrierte Code-Runner die komfortablere Lösung.

Agentische Werkzeuge: Claude-Code und Codex

Die größte Veränderung der letzten Zeit waren die sogenannten Agenten. Das bedeutet, dass man nicht mehr mühsam Code-Schnipsel kopieren muss, sondern die KI die Dateien öffnen, bearbeiten, Tests durchführen und bei Problemen einen neuen Versuch starten kann. Anthropics Claude Code erledigt das über das Terminal, eine IDE oder einen Browser-Tab. Es liest das gesamte Repository, bearbeitet so viele Dateien wie nötig und erstellt nach Abschluss der Bearbeitung einen Pull Request auf GitHub. Ich kenne einige Leute, die genau deswegen für Claude Pro oder Max bezahlen.

OpenAI verwendet dafür Codex. Man erstellt ein Ticket, Codex arbeitet in einer Sandbox und man erhält anschließend einen Diff zur Überprüfung. Da Codex in ChatGPT Plus und den höheren Tarifen enthalten ist, fallen keine zusätzlichen Kosten an. Nach einigen Wochen mit beiden Tools vertraue ich bei umfangreichen Refactorings, bei denen die Hälfte des Quellcodes verschoben wird, immer noch eher auf Claude Code, während Codex praktisch für kleine, klar definierte Tickets ist, die ich vor dem Mittagessen starten und anschließend bearbeiten kann.

Smart Contracts und API-Integrationen

Da ich viel im Kryptobereich arbeite, war mir dieser Aspekt besonders wichtig. Letzten Monat bat ich beide, einen Webhook-Handler zu schreiben, der die Signatur eines Zahlungs-Callbacks prüft. Beide schafften es auf Anhieb, wobei ChatGPTs Code eine bessere Testdatei enthielt. Anschließend gab ich ihnen einen alten Solidity-Vertrag eines Freundes. Claude ist ein Meister solcher Code-Reviews: Er ging Zeile für Zeile vor und entdeckte einen externen Aufruf, dessen Rückgabewert niemand überprüft hatte, sowie eine Stelle, an der Reentrancy Probleme verursachen könnte. ChatGPT erkannte das Reentrancy-Problem, übersah aber das andere.

Das bringt mich zum zwar langweiligen, aber wichtigen Teil. Der Vertrag meines Freundes war monatelang mit diesem Fehler aktiv, und ein Modell, das absolut sicher klingt, kann den nächsten Fehler genauso leicht übersehen. Deshalb sollte man unbedingt ein gründliches Audit durchführen lassen, bevor KI-generierte Software im Hauptnetz zum Einsatz kommt. Und: Private Schlüssel, Seed-Phrasen und API-Geheimnisse gehören unter keinen Umständen in den Chat.

Kreatives Schreiben und Inhalte: Ton, Stil und Konsistenz

Das Schreiben ist eine weitere Sache, für die Claude unter KI-Nutzern bekannt wurde. Ich bat beide Assistenten im letzten Frühjahr um denselben 2.000 Wörter umfassenden Leitfaden zu Stablecoin-Auszahlungen, druckte ihn aus und konnte schon vor dem Ende der ersten Seite erkennen, welcher von wem stammte.

Claudes Entwürfe wirken, als hätte sie schon jemand mit Rotstift durchgestrichen. Die Sätze sind nicht alle gleich lang, der Stil der Einleitung bleibt derselbe wie im Schluss, und wenn ich ihm unseren internen Styleguide gebe, hält er sich tatsächlich daran, anstatt ihn nur zu ignorieren. Bei längeren Texten wird die Diskrepanz noch größer. Ich habe ihn einmal einen 40-seitigen Bericht einheitlich gestalten lassen, und er hat sich einen Begriff, den ich auf Seite zwei gewählt hatte, bis zum Schluss gemerkt. Beim kreativen Schreiben, sei es eine Kurzgeschichte oder die „Über uns“-Seite einer Marke, greift er ohne Aufforderung zu weniger Klischees.

ChatGPT ist deutlich flotter. Für unseren letzten Feature-Launch habe ich dreißig Überschriften angefordert und sechs behalten (gar nicht schlecht, ehrlich gesagt). Anschließend habe ich die Ankündigung für X, LinkedIn, Telegram und den Newsletter in Windeseile neu erstellen lassen. Wenn man es einfach machen lässt, wird es etwas übereifrig, fettet willkürlich Phrasen hoch und ordnet alles in Stichpunkten an. Das ist zwar in einer Werbebotschaft in Ordnung, aber in einem längeren Text ermüdend. Nachdem ich ihm klare Anweisungen gegeben und die Speicherfunktion aktiviert hatte, war das meiste davon verschwunden.

Wenn Sie unentschlossen sind, versuchen Sie es wie wir:

1. Verfassen Sie ein kurzes Briefing: für wen es gedacht ist, den gewünschten Tonfall und einen Beispielabsatz, auf den Sie stolz sein können.
2. Geben Sie diese Anweisung wortwörtlich an beide Assistenten weiter.
3. Bitten Sie jeden um denselben 800 Wörter umfassenden Abschnitt.
4. Zähle, wie viele Bearbeitungen jeder Entwurf benötigt, bevor du auf „Veröffentlichen“ klickst.
5. Wiederholen Sie den Vorgang mit etwas Kurzem, zum Beispiel fünf Produktbeschreibungen.

Claude gewann unsere längere Textrunde haushoch; ChatGPT schnitt bei den Produktbeschreibungen etwas besser ab. Wir haben trotzdem Teile beider Texte überarbeitet. Jemand hat die unveränderten Entwürfe testweise einem KI-System zum Testen gegeben, und beide zeigten einen Fehler an.

Forschung, Schlussfolgerung und Langzeitkontext in Claude AI

Wenn Sie einem Modell große Textmengen auf einmal zuführen müssen, ist das Kontextfenster entscheidend. Es gibt an, wie viel Text es auf einmal „sehen“ kann, gemessen in Tokens (ein Token entspricht etwa drei Vierteln eines Wortes). Claude AI ist hier seit Langem führend: Die besten Modelle verarbeiten Hunderttausende von Tokens, manche sogar bis zu einer Million. ChatGPT hat stark aufgeholt, aber wie viel Kontextfenster Ihnen in der App zur Verfügung steht, hängt von Ihrem Abonnement ab.

Sie können Claude also ein komplettes Whitepaper, Support-Tickets aus einem ganzen Jahr oder einen umfangreichen Rechtsvertrag vorlegen und ihn nach dem Unterschied zwischen Seite 7 und Seite 63 fragen. Als ich das mit dem 90-seitigen Whitepaper ausprobierte, zitierte Claude den Vesting-Plan wortwörtlich und fand zwei widersprüchliche Abschnitte. ChatGPT fand den Plan ebenfalls. Dort wurde er lediglich ausführlicher zusammengefasst und weniger zitiert.

Beide verfügen nun über einen „Denkmodus“. Claude nennt ihn erweitertes Denken und arbeitet das Problem Schritt für Schritt durch, bevor er antwortet. ChatGPT sendet seinen Denkmodellen im Hintergrund anspruchsvolle Fragen. Mathematik, Logikrätsel, mehrstufige Analysen: Beide sind gut, und welches Modell besser ist, ändert sich mit fast jedem neuen Modell.

Für das offene Web bieten beide eine Suchfunktion sowie einen Tiefenanalysemodus, der Dutzende von Seiten durchsucht und einen zitierten Bericht liefert. ChatGPT deckt dabei tendenziell ein breiteres Spektrum ab. Claude hingegen achtet genauer darauf, zwischen dem tatsächlichen Inhalt einer Quelle und ihren Vermutungen zu unterscheiden.

Auch die KI-Tools sind nicht davor gefeit, Informationen zu erfinden. Überprüfen Sie die Quellenangaben, insbesondere Zahlen, Daten und alle rechtlichen oder finanziellen Angaben.

Bilder, Sprache und multimodale Tools: Wohin ChatGPT führt

Hier gibt es keine Diskussion. OpenAI gewinnt diesen Vergleich klar, und Claude versucht gar nicht erst, mit den einzelnen Funktionen mitzuhalten.

Was ChatGPT bietet, was Claude nicht oder weniger umfassend bietet:

• Bildgenerierung und -bearbeitung direkt im Chat, von Logos bis hin zu Produktmodellen
• Videogenerierung mit den separaten Sora-Tools von OpenAI.
• Erweiterter Sprachmodus mit natürlicher, latenzarmer Konversation und Echtzeitübersetzung
• GPT-Speicher mit Tausenden von benutzerdefinierten GPTs, die von anderen Benutzern erstellt wurden
• Einkaufs- und Agentenfunktionen , die das Durchsuchen und Erledigen von Aufgaben auf Websites ermöglichen.

Was Claude in den multimodalen Bereich einbringt:

• Bildverarbeitung : Es liest Screenshots, Diagramme, Handschrift und PDFs mit Bildern sehr gut.
• Artefakte : interaktive Dokumente, Code, Mini-Apps und Visualisierungen, die neben dem Chat angezeigt werden.
• Dateierstellung : Es kann Tabellenkalkulationen, Präsentationen und Word-Dokumente erstellen.
• Konnektoren : Verknüpfungen zu Tools wie Google Drive, Gmail, Slack, GitHub und vielen anderen über MCP.
• Computernutzung und Browser-Agent : Claude kann einen Browser oder Desktop bedienen, um mehrstufige Aufgaben zu erledigen.

Sie betreiben ein Geschäft und benötigen Produktfotos, Grafiken für soziale Medien und einen Gesprächspartner für den Arbeitsweg? Dann ist ChatGPT der passende Allround-KI-Assistent. Wenn Sie hingegen hauptsächlich mit Dokumenten, Code und Business-Apps arbeiten, sind Ihnen Claudes Funktionen wahrscheinlich wichtiger als Bilder.

ChatGPT Plus vs. Claude Pro: Preis- und Tarifvergleich

Die Preisstrukturen ähneln sich: kostenlos, 20 $, dann teure Tarife für Vielnutzer. Beide Unternehmen passen ihre Tarife ständig an, daher sollten Sie vor dem Kauf die offiziellen Seiten besuchen.

Für 20 Dollar bietet ChatGPT Plus mehr: Bilder, erweiterte Sprachfunktionen, Codex, umfassende Recherche und den Agentenmodus. Claude Pro beinhaltet die leistungsstärksten Claude-Modelle, Claude Code, Projekte und Recherche. Der Haken: die Beschränkungen. Vielnutzer stoßen bei Pro schnell an die Grenzen, weshalb viele Entwickler letztendlich auf Max umsteigen.

Sie entwickeln ein Produkt? Beide Anbieter verkaufen API-Zugriff millionenfach. Flaggschiffmodelle kosten echtes Geld. Die kleinen Modelle von Claude Haiku und OpenAI hingegen sind so günstig, dass sie täglich Tausende von Support-Tickets oder Transaktions-Tags verarbeiten können. Probieren Sie zunächst die kleineren Modelle aus. Sie werden überrascht sein, wie oft diese ausreichen.

Datenschutz, Sicherheit und verfassungsrechtliche KI: Claude vs. ChatGPT

Bei den Tarifen für Privatkunden können Sie in beiden Fällen auswählen, ob Ihre Chats zum Trainieren zukünftiger Modelle verwendet werden sollen. Laut beiden Anbietern werden Geschäfts- und Unternehmensdaten standardmäßig nicht für das Training verwendet. Die Einstellungen können sich jedoch ändern, daher sollten Sie Ihre Dateneinstellungen überprüfen.

Sie gehen unterschiedlich an das Thema Sicherheit heran. OpenAI setzt auf Reinforcement Learning durch menschliches Feedback (RLHF) und detaillierte Nutzungsrichtlinien. Anthropic verwendet Constitutional AI und trainiert das Modell, seine eigenen Antworten anhand veröffentlichter Prinzipien zu bewerten.

Claude lehnte früher grenzwertige Angelegenheiten häufiger ab. Das hat sich mittlerweile weitgehend gelegt. Heutzutage gehen beide mit sensiblen, aber berechtigten Fragen zu Finanzen, Sicherheit oder Gesundheit recht vernünftig um.

Ehrlich gesagt, im Krypto- und E-Commerce-Bereich liegt das größere Risiko in dem, was Sie selbst einfügen. Halten Sie diese Informationen aus jedem KI-Chat fern, egal welches KI-Modell Sie verwenden:

• Seed-Phrasen und private Schlüssel
• API-Geheimnisse von Börsen oder Zahlungsportalen
• Kundennamen, E-Mail-Adressen und Bestellhistorien
• Nicht veröffentlichte Finanzergebnisse

Die beste KI für jeden Anwendungsfall: Wann Claude oder ChatGPT wählen?

Ich werde keinen KI-Sieger küren. Hier ist mein Fazit zu den einzelnen Aufgaben, basierend auf meinen eigenen Tests und dem Feedback von Entwicklern und Autoren, die beide Systeme nutzen.

Und Gemini? Googles Assistant ist eine gute dritte Option, insbesondere wenn Ihr Team hauptsächlich mit Gmail, Docs und Sheets arbeitet, da er enger mit Workspace integriert ist. Ein Test lohnt sich. Die endgültige Entscheidung wird dadurch aber selten beeinflusst.

Viele nutzen Claude und ChatGPT parallel. Claude für Code und längere Dokumente, ChatGPT für Bilder, Sprachaufnahmen und schnelle Ideensammlungen. Vierzig Dollar im Monat für beides entsprechen weniger als einer Stunde Arbeitszeit eines Freelancers.

Nutzung von Claude und ChatGPT für Krypto- und Zahlungsabwicklung

Für Krypto-Entwickler, Händler und Online-Händler sind beide KI-Assistenten auf spezifische, risikoarme Weise nützlich:

• Lesen Sie Whitepapers und Tokenomics. Fügen Sie das Dokument ein und fragen Sie nach Angebot, Vesting, Emissionen und Governance. Claude kommt besonders gut mit sehr langen Dokumenten zurecht.
• Forschungsergebnisse zusammenfassen. Lange Governance-Diskussionen, Prüfberichte oder Protokolldokumente in kurze Zusammenfassungen umwandeln.
• Integrationscode schreiben. API-Aufrufe, Webhook-Handler und Callback-Verifizierung für ein Zahlungsgateway entwerfen, anschließend den Code selbst überprüfen und testen.
• Erstellen Sie Shop-Inhalte. Schreiben Sie Produktbeschreibungen, FAQs zum Bezahlvorgang und Hilfeartikel, die Ihren Kunden die Funktionsweise von Kryptozahlungen erklären.
• Erläuterung von Konzepten. Bitten Sie eines der Tools, Ihrem Support-Team Gasgebühren, Bestätigungen, Stablecoins oder das Ablaufdatum von Rechnungen in einfacher Sprache zu erklären.

Was sie nicht können, ist, den Markt vorherzusagen. Fragt man ein KI-Modell nach einer Preisprognose, erhält man lediglich eine Mustererkennung in Texten, keine Analyse der aktuellen Orderbücher. Das ist ungefähr so wertvoll wie ein Horoskop. Nutzen Sie diese Tools für Recherche und Routinearbeiten, nicht für Handelssignale.

Wenn Sie online verkaufen und Kryptowährungen akzeptieren möchten, kann Ihr Assistent die Integration innerhalb eines Nachmittags skizzieren. Für die eigentliche Zahlungsabwicklung wird jedoch weiterhin ein geeignetes Gateway benötigt. Lösungen wie Plisio verwalten Rechnungen, unterstützen Dutzende von Kryptowährungen und bieten fertige Plugins für gängige E-Commerce-Plattformen. So verfügt der von Ihrer KI generierte Code über eine stabile API.

Endgültiges Urteil: Ist Claude besser als ChatGPT?

Wer gewinnt also? Eigentlich keiner von beiden. Ich habe versucht, mich für einen der beiden in diesem ChatGPT-gegen-Claude-Artikel zu entscheiden, und habe meine Meinung ständig geändert, je nachdem, was ich an dem Tag gemacht hatte.

An Tagen voller Code-Reviews und langer Verträge lebte ich in Claude. An dem Tag, als ich ein Banner für einen Sale, ein kurzes Brainstorming per Sprachnachricht im Auto und zwanzig Tweet-Entwürfe brauchte, erledigte ChatGPT alles drei, und ich öffnete nichts anderes.

Wenn das Budget knapp ist und du nur einen Account behalten kannst, schau dir deine letzte Woche an. Hauptsächlich Code und Dokumentation? Dann Claude. Hauptsächlich Grafik, Sprachaufnahmen und diverse Aufgaben? ChatGPT. Oder nutze beide kostenlosen Tarife eine Woche lang und schau, mit welchem du am besten klarkommst.

Jordan Morris

Jordan Morris is an AI expert with over a decade of experience and the author of a widely-read blog focused on artificial intelligence. His content spans a range of topics—from the ethics of machine learning to real-world applications of neural networks in business. Known for his clear writing and deep insights, Jordan has become a trusted voice in the AI community, appealing to both newcomers and seasoned professionals alike.