ブロックチェーンのトリレンマとは何ですか？

2026年1月3日、ヴィタリック・ブテリンは、イーサリアムがブロックチェーンのトリレンマを「解決」したと投稿した。10年間の努力の成果だと彼は述べた。データ可用性サンプリング、ゼロ知識証明、ロールアップ。完了だ。

暗号通貨関連のTwitterアカウントは大騒ぎになった。返信の半分は祝福の言葉だった。残りの半分は「おいおい、イーサリアムはレイヤー1でまだ25 TPSしか処理できないし、混雑すると手数料が異常に高騰するし、LidoはステーキングされたETH全体の24%を支配している。一体どこの世界ならそれが解決したと言えるんだ？」といった内容だった。

もっともな質問ですね。では、見ていきましょう。

ブロックチェーンのトリレンマとは、ブロックチェーンネットワークは、分散化、セキュリティ、スケーラビリティというブロックチェーン技術の3つの重要な側面のうち、2つしか最適化できないという考え方を指します。3つすべてを実現しようとすると、何かが破綻します。イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンが何年も前にこの概念を提唱し、それ以来、あらゆるブロックチェーン設計におけるトレードオフに影響を与えてきました。

理論的な議論をやめて、実際に稼働しているブロックチェーンのTPS（1秒あたりのトランザクション数）、バリデーター数、手数料データを見てみると、このトリレンマは実際にはどのようなものになるかが分かります。ブロックチェーンのトリレンマを理解することは重要です。なぜなら、あなたが使用するすべての暗号通貨とデジタル資産は、この三角形のどこかに位置するからです。

専門用語を使わずに説明すると、3つのコーナーとはどういうことか。

三角形を想像してみてください。それぞれの頂点は、あなたがブロックチェーンに求めるものを表しています。

分散化とは、単一の主体がネットワークを完全に制御できないことを意味します。分散型ブロックチェーンを運用する独立したバリデーターやマイナーが多ければ多いほど、トランザクションを検閲したり、ルールを変更したり、システムを停止させたりすることは困難になります。ビットコインネットワークは世界中に数千ものノードが分散しています。誰も所有していません。誰も停止させることはできません。これこそが真の分散型ネットワークの姿です。

ブロックチェーンのセキュリティとは、ネットワークが攻撃に耐えられることを意味します。ネットワークの電力の半分以上を誰かが掌握する51%攻撃は、典型的な脅威です。チェーンの分散化が進むほど、攻撃にかかるコストは高くなります。ビットコインのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサス機構は、攻撃者にマイニング機器と電力に数十億ドルもの費用を負担させます。これが重要な点です。セキュリティまたは分散化のどちらか一方だけでは不十分であり、安全なブロックチェーンを実現するには、両方が連携して機能する必要があります。

スケーラビリティとは、ブロックチェーンネットワークが大量のトランザクションを高速かつ低コストで処理できる能力を意味します。トランザクション速度は重要です。Visaは通常、1秒あたり約1,700件のトランザクションを処理し、24,000件以上に急増することもあります。ビットコインと同様に、ほとんどのパブリックブロックチェーンははるかに低速です。ビットコインは約10 TPS、イーサリアムL1は約25 TPSです。需要が急増すると、手数料が上昇し、処理できるトランザクション数は極端に低下します。スケーラビリティの課題は現実のものであり、ブロックチェーンネットワークが拡張できなければ、ブロックチェーンの主流化は夢物語のままです。

トリレンマとは、3つの要素すべてを最大限に高めることはできないという考え方です。スケーラブルなブロックチェーンを構築しようとすると、分散性やセキュリティのいずれかを犠牲にせざるを得ません。最大限に分散化しようとすると、コンセンサス形成が遅くなります。セキュリティとスケーラビリティを同時に最適化しようとすると、他の要素が犠牲になります。すべてのブロックチェーン技術プロジェクトは、この三角形の中でそれぞれ異なる位置づけを強いられるのです。

主要なチェーン店はすべて三角形の上に位置する

トリレンマは、具体的な数値を見るまでは抽象的な概念に過ぎません。2026年初頭時点での主要ブロックチェーンの現状は以下のとおりです。

ビットコインは分散化とセキュリティを重視しています。約10 TPS。数千のフルノード。需要に応じて1ドルから10ドルの手数料。誰もそれを制御できません。誰もそれを変更できません。しかし、ブロックチェーンネットワークは単独ではスケーリングできません。ステートチャネルレイヤー2ソリューションであるライトニングネットワークは、ビットコインのオフチェーン容量をさらに高めます。ネットワークは2025年後半にチャネル容量で過去最高の5,637 BTCに達しました。しかし、メインチェーンは決して高速にはなりません。それは設計によるものです。

イーサリアム L1 も分散化とセキュリティを採用していますが、レイヤー 2 を通じてスケーラビリティを積極的に追加しようとしています。ベース レイヤーは、110 万人を超えるバリデーターと 3,586 万 ETH のステーキングで約 25 TPS を実現しています。L2 エコシステム (Arbitrum、Base、Optimism、zkSync) は、その上に別のレイヤーを追加します。L2 の総 TVL は、2026 年 3 月までに 320 億～ 330 億ドルに達しました。Arbitrum だけで 162 億ドルを保有しています。2024 年 3 月の Dencun アップグレードでブロブ トランザクション (EIP-4844) が導入された後、L2 の手数料は 50 億～ 90 % 減少しました。Arbitrum でのスワップのコストは現在 0.05 億～ 0.30 ドルですが、イーサリアム L1 では 1 億～ 5 ドルかかります。

Solanaはスケーラビリティを重視し、徹底的に取り組んでいます。実際の処理能力は約1,659 TPSで、Visaの実世界における平均約1,700 TPSに匹敵します。手数料はほぼ無料、1トランザクションあたり0.00025ドルです。Solana DEXでは、1セントの10分の1以下でトークンを交換できます。

そのスピードの代償は？ネットワークのセキュリティと信頼性です。チェーンは過去5年間で8回ダウンしています。2021年9月には、トークンローンチ中にボットがネットワークに殺到し、17時間ダウンしました。2023年2月には、大きなブロックがシステムを詰まらせ、19時間ダウンしました。2024年2月以降、確認された障害はありませんが、サードパーティの監視では、2024年10月から2025年2月の間に少なくとも9回の未確認の障害が指摘されています。100万TPSを目標とするSolanaのFiredancerクライアントは状況を変える可能性がありますが、まだ完全にはリリースされていません。現在、Solanaは分散化と安定性を犠牲にしてスピードを追求しています。約1,300のバリデーターがネットワークを運用していますが、これはBNB Chainの45よりはるかに多く、Ethereumの110万人よりはるかに少ないです。

BNB Chainもスケーラビリティを重視していますが、その方法は少し異なります。約285 TPS、手数料は0.04ドル未満ですが、バリデーターはわずか45人です。このチェーンは、問題が発生した場合、Binanceによって停止される可能性があります（そして実際に停止されたことがあります）。2022年10月には、1億ドル規模のブリッジハッキングを阻止するために、ネットワーク全体を凍結しました。ビットコインで同じことをしようとしても、不可能です。これが、高速性、低コスト、そして停止可能性というトレードオフの典型例です。

Polkadotは従来とは異なるアプローチを試みた。単一のチェーンで全てを担うのではなく、中央のリレーチェーンで接続された65のパラチェーンに作業を分散させたのだ。各パラチェーンはそれぞれ独自のトレードオフを行っている。このシステムはモジュール設計となっており、リレーチェーン上には約300のバリデーターが存在し、TVL（総資産額）は12億ドルに達する。優れたアーキテクチャではあるが、今のところ普及は限定的だ。

レイヤー2への賭け：イーサリアムのトリレンマへの回答

イーサリアムがトリレンマに対処するために採用したアプローチは、最も野心的であると同時に、最も議論を呼んでいる。メインのブロックチェーンを高速化する（そのためには分散化を犠牲にする必要がある）のではなく、イーサリアムはトランザクションの実行をレイヤー2ソリューションのロールアップに移行させ、レイヤー1を安全な決済レイヤーとして維持している。

その論理はこうだ。メインチェーンは分散型で安全な状態を維持する。レイヤー1とレイヤー2のソリューションが連携して機能する。レイヤー2は速度とコストを担う。つまり、三角形の3つの頂点すべてを、1層ではなく2層で実現できる。これが、イーサリアムがベースレイヤーを妥協することなく、このトリレンマに取り組もうとする方法である。

実際には、これはイーサリアムエコシステムでは、新規スマートコントラクトの65%以上がメインチェーンではなくL2に直接デプロイされていることを意味します。EIP-4844のようなスケーリングアップグレードはトランザクションをメインチェーンからロールアップに移行させ、手数料はL1コストのほんの一部になります。ArbitrumとBaseは合わせてL2 DeFi TVLの77%を保有しています。Fusakaアップグレードを通じて2025年12月に稼働を開始したPeerDASは、ノードがブロブデータの1/16だけをダウンロードできるようにし、データ可用性を8倍向上させ、L2をさらに安価にします。

イーサリアムのスケーリングロードマップにおける最終目標である完全なダンクシャーディングは、まだ数年先の話だ。2Dイレイジャーコーディングと高可用性データサンプリングによって、L2スループットを合計10万TPSまで引き上げることを約束している。グラムステルダムのアップグレードは2026年前半に予定されており、ヘゴタは後半に続く。しかし、完全なダンクシャーディングは？ヴィタリック自身のタイムラインでは「数年」としている。

しかし、これはトリレンマを解決しているのか、それとも単に場所を変えているだけなのか？ もっともな疑問だ。L2には独自の信頼性の問題がつきまとう。楽観的ロールアップは、常に誰かが不正を監視しているという前提で機能する。誰もチェックしなければ？悪いことが起こる可能性がある。ZKロールアップは理論上はより信頼不要だが、そのほとんどは依然として中央集権型のシーケンサーを使用している。つまり、1つの企業がトランザクションの順序を決定する。Arbitrumには、プロトコル全体を上書きできる12人のメンバーからなるセキュリティ評議会がある。それは12人であって、110万人のバリデーターではない。

全体像を俯瞰してみると、イーサリアムのトリレンマへの回答は、解決策というよりは、リスクの所在を巧みに再配分したもののように見える。

モジュール式チェーン：従来のトレードオフに対する新たなアプローチ

ブロックチェーンのトリレンマは、1つのチェーンがすべてを担うという前提に基づいていた。モジュール理論はこう問いかける。なぜなのか？

専用のデータ可用性レイヤーであるCelestiaは、ブロックチェーンのトリレンマを解決する革新的なアイデアを掲げ、2023年にローンチしました。実行、コンセンサス、データ可用性を1つのチェーンで処理するのではなく、これらのタスクを専門のレイヤーに分割するというものです。ロールアップに実行を任せ、Celestiaにデータを処理させます。各レイヤーがそれぞれの得意分野に最適化されるようにします。ブロックチェーンの未来は、すべてをこなす1つのチェーンではなく、互いに補完し合う分散型チェーンのエコシステムになるかもしれません。

2025年半ばまでに、56以上のロールアップがCelestiaにデータをプッシュしていました（メインネットで37、テストネットで19）。データ可用性市場の約半分を占めています。1日あたりのボリュームは約2.5GBです。2026年第1四半期に予定されているMatchaアップグレードでは、ブロックサイズが128MBに倍増します。Fibreと呼ばれる新しいプロトコルは、1秒あたり1テラビットを目標としており、これは以前のロードマップ目標の1,500倍です。EigenDAとAvailは追いつこうと競い合っています。DA戦争が始まっています。

モジュール型アプローチはトリレンマを解決するのだろうか？古典的な意味ではそうではない。それは問題を別の角度から捉え直すものだ。一つのチェーンが何かを犠牲にするのではなく、複数のレイヤーが存在し、それぞれが独自のトレードオフを行う。スタック全体としては、スケーラブルで安全かつ分散化されているかもしれない。しかし、どのレイヤーを剥がしても、そこには必ず妥協点が存在する。

それは、車の安全性を問うようなものです。エアバッグ、クラッシャブルゾーン、ABSを備えた車全体は、かなり安全です。しかし、個々の部品だけとなると、それほど安全とは言えません。システム全体が機能するのは、各部品が互いに補完し合っているからです。

誰も話したがらない分散化の問題

ここからが厄介な点だ。分散型だと主張するチェーンでさえ、集中化の問題を抱えているのだ。

イーサリアムには110万人のバリデーターがおり、一見すると素晴らしい数字に思える。しかし、ステーキングされているETHの24.2%はLidoだけで管理している。上位10のステーキング主体が60%以上を保有しているのだ。クライアントの多様性は向上しており、実行クライアントの37.1%を占めるNethermindは39.8%でGethをわずかに上回っているが、バリデーターの62%はヨーロッパに、20%は北米に集中している。これは、いかなる意味においても「グローバルに分散」しているとは言えない。

ビットコインのライトニングネットワークも同様の状況にある。ライトニングネットワークは分散型決済レイヤーとなるはずだったが、上位10社の事業者が全流動性の62%を保有している。2023年半ば以降、アクティブなチャネル数は8万から約4万2千に減少した。小規模事業者は撤退し、大規模事業者はますます規模を拡大している。取引量は前年比266%増加しており、利用状況は良好だが、分散化という観点からは深刻な問題となっている。

Solanaのバリデーター数はBNB Chainより多いものの、Ethereumよりは少ない。また、同チェーンの度重なる障害は、そのアーキテクチャが負荷に耐え、崩壊せずに済むのかという疑問を投げかけている。5年間で8件もの重大な障害が発生したというのは、非常に多い。

率直に言って、分散化は連続的なスペクトル上に存在し、どのチェーンも、その宣伝文句が示唆するほど「完全に分散化された」状態からは程遠い。

トリレンマは解決されたのか？

ヴィタリック氏は「はい」と答えています。具体的には、イーサリアムはPeerDAS（データ可用性サンプリング、2025年12月から稼働中）とzkEVM（ゼロ知識仮想マシン、アルファ版）を組み合わせることでこの問題を解決したと述べています。彼はこれを、2017年のデータ可用性に関する研究から始まった10年間の取り組みだと説明しました。

CryptoSlateは反論を掲載し、ヴィタリック氏自身の2030年ロードマップは「大きなイデオロギー的リスクを露呈している」と指摘した。分散化の理想と、現実の中央集権化圧力との間の緊張関係は現実のものである。L2シーケンサーは中央集権化されている。ステーキングは集中化されている。クライアントの多様性は向上しているものの、必要なレベルには達していない。

本当の答えは、どちらの側も認めたがらないほど退屈なものだ。このトリレンマは、数学の問題のように「解決」されたわけではない。管理されてきたのだ。ブロックチェーンのトリレンマを克服するためのツールは、2017年当時よりも優れている。レイヤー2は、ビットコインやソラナが単一レイヤーで提供できるよりも、スケーラビリティと分散化をより近い形でイーサリアムにもたらす。しかし、トレードオフは消え去ったわけではない。それらは新たな局面へと押しやられた。シーケンサーの集中、ステーキングの集中、バリデーターの地理的な集中などだ。ブロックチェーン設計の文脈において、進歩は確かに存在する。しかし、完璧は存在しない。

ブロックチェーンのトリレンマは、解決を待つパズルではなく、決して消えることのない概念です。これは分散システム設計における恒常的な緊張関係であり、ブロックチェーン技術そのものの特徴です。すべてのチェーンは、この三角形の中でそれぞれ独自の位置を占めています。多くのブロックチェーンプロジェクトが、この問題を解決したと主張していますが、今のところ完全に解決したプロジェクトはありません。ブロックチェーンが一般ユーザーに普及するには、人々がトレードオフを気にしなくなるほどトリレンマをうまく解決する必要があります。ブロックチェーン開発者はそれに近づいていますが、まだそこには到達していません。業界の役割は、決して完全には到達できないと知りながらも、その位置を常に中心に近づけ続けることです。

どのトレードオフなら受け入れられるか？それが唯一重要な問いだ。

セキュリティを最大限に重視し、速度は気にしないなら、ビットコイン。安価で高速なトランザクションが必要で、ある程度の中央集権化を許容できるなら、ソラナまたはBNBチェーン。中間的な選択肢を求めるなら、イーサリアムとレイヤー2（レイヤー2）の組み合わせが、2026年時点でおそらく最良の選択肢となるでしょう。複雑で階層化されており、完璧ではありませんが、現在稼働している他のどのシステムよりも、これら3つの要件すべてに最も近いものです。

トリレンマがどのように発展してきたかの簡単なタイムライン

トリレンマは静的な概念ではありません。技術の進歩に伴い、その形は変化してきました。その変化は以下のとおりです。

今後数年間で、この表にはさらに多くの行が追加されるだろう。完全なダンクシャーディング。ソラナのFiredancerクライアント（100万TPSを目標）。セレスティアのFibreプロトコル。ビットコインのLightningネットワークの成長。トリレンマは消え去ることはないが、可能性の限界は絶えず変化し続けている。

そして、それがおそらく最も正直な考え方だろう。トリレンマは解決すべき問題ではない。それは、回し続けるべきダイヤルなのだ。

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.