ความหมายที่แท้จริงของคำว่า "ผู้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย" (Fiduciary): นิยามที่แท้จริงของคำว่า "ผู้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย"

ลองถามคนสิบคนว่า “ผู้รับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์” คืออะไร ส่วนใหญ่จะตอบด้วยคำที่มีความหมายคล้ายกัน เช่น ผู้รับฝากทรัพย์สิน ที่ปรึกษา หรือ “คนที่คุณไว้ใจ” แต่จะมองข้ามส่วนที่สำคัญที่สุดไป ความหมายของคำว่า “ผู้รับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์” ไม่ใช่ความรู้สึก แต่เป็นสถานะทางกฎหมาย และมันแบ่งแยกคนสองประเภทที่จัดการเงินของคุณอย่างชัดเจน คือ คนที่กฎหมายกำหนดให้ต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของคุณมากกว่าผลตอบแทนของตนเอง และคนที่แค่ต้องขายสินค้าหรือบริการที่ “เหมาะสม” ให้กับคุณ เส้นแบ่งนี้จะตัดสินว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อเกิดปัญหาขึ้น บทความนี้จะกล่าวถึงความหมายที่แท้จริงของ “ผู้รับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์” ในทางกฎหมายและการเงิน และคำนี้จะหายไปอย่างไรเมื่อคุณก้าวเข้าสู่โลกของคริปโตเคอร์เรนซี

นิยามของหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจ: หน้าที่ในการดูแลและความจงรักภักดี

คำจำกัดความของหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจนั้นสั้น แต่คำสองคำในนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือ ความเอาใจใส่และความจงรักภักดี หากเข้าใจสองคำนี้แล้ว หัวข้อที่เหลือก็จะเข้าที่เข้าทางเอง

หน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบหมายทรัพย์สินคืออะไร

ผู้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย (Fiduciary) คือบุคคลหรือองค์กรที่ได้รับมอบอำนาจให้กระทำการแทนผู้อื่น ไม่ว่าจะเป็นผู้รับผลประโยชน์ ลูกค้า หรือผู้ว่าจ้าง และมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้อื่นเป็นสำคัญเหนือผลประโยชน์ของตนเอง สถาบันข้อมูลทางกฎหมายของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า ผู้รับมอบอำนาจตามกฎหมายจะต้องให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของผู้รับผลประโยชน์เหนือผลประโยชน์ของตนเอง โดยส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับเงินหรือทรัพย์สิน ผู้ดูแลทรัพย์สิน (Trustee) ทำหน้าที่บริหารจัดการกองทุน ผู้จัดการมรดก ( Executor) ทำหน้าที่จัดการทรัพย์สินหลังการเสียชีวิต ที่ปรึกษาการลงทุน (Investment Advisor) ทำหน้าที่บริหารพอร์ตการลงทุน สิ่งที่ทำให้สิ่งนี้แตกต่างจากมารยาทที่ดีทั่วไปคือ มันไม่ใช่ทางเลือก หากฝ่าฝืนอาจถูกฟ้องร้องได้ หน้าที่นี้มีผลบังคับใช้ในศาล ไม่ใช่ในจรรยาบรรณวิชาชีพ

หน้าที่แห่งความภักดี

ความจงรักภักดีเป็นหน้าที่หลักข้อแรกจากสองข้อ และเป็นหน้าที่ที่ชัดเจน: ห้ามทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง ผู้ดูแลผลประโยชน์ไม่สามารถใช้ทรัพย์สินของคุณ หรืออำนาจเหนือทรัพย์สินเหล่านั้น เพื่อหาประโยชน์ส่วนตัวโดยเอาเปรียบคุณได้ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะเกิดขึ้นเสมอ เพราะมันเกิดขึ้นอยู่ตลอด กฎคือผู้ดูแลผลประโยชน์ต้องเปิดเผยความขัดแย้ง ไม่ใช่ปกปิดมัน ที่ปรึกษาที่ชักจูงคุณให้ลงทุนในกองทุนเพราะกองทุนนั้นจ่ายค่าคอมมิชชั่นให้พวกเขาอย่างเงียบๆ ได้ละเมิดหน้าที่ความจงรักภักดีแล้ว แม้ว่ากองทุนนั้นจะทำผลงานได้ดีก็ตาม คำถามเดียวที่ตัดสินคดีส่วนใหญ่ได้คือ: ผลประโยชน์ของใครมาก่อน ของคุณหรือของพวกเขา?

หน้าที่ในการดูแล

ความเอาใจใส่เป็นหน้าที่ประการที่สอง และเกี่ยวข้องกับความสามารถมากกว่าความซื่อสัตย์ งานต้องทำด้วยทักษะ ความขยันหมั่นเพียร และความระมัดระวังที่ "บุคคลที่มีความรอบคอบโดยทั่วไป" จะนำมาใช้ในสถานการณ์เดียวกัน ตามถ้อยคำเก่าของกฎหมาย เจตนาดีอย่างเดียวไม่เพียงพอ ผู้ดูแลทรัพย์สินที่นำทรัพย์สินทั้งหมดไปลงทุนในหุ้นเก็งกำไรเพียงตัวเดียว อาจละเมิดหน้าที่ความเอาใจใส่แม้ว่าจะมีเจตนาดีก็ตาม คอร์เนลล์ยังระบุหน้าที่ประการที่สามด้วย คือ การเชื่อฟัง ซึ่งหมายถึงการปฏิบัติตามข้อกำหนดของคำสั่ง แต่ความเอาใจใส่และความภักดีเป็นสองหน้าที่ที่มีความสำคัญที่สุด

ใครบ้างที่มีคุณสมบัติเป็นผู้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย: บทบาทหลัก ๆ

หน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจ (Fiduciary) เป็นความสัมพันธ์ ไม่ใช่ตำแหน่งงาน บุคคลเดียวกันอาจมีหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจในสถานการณ์หนึ่ง แต่ไม่มีหน้าที่ดังกล่าวเลยในอีกสถานการณ์หนึ่ง ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้คำนี้ก่อให้เกิดความสับสนมากมาย สิ่งที่เชื่อมโยงบทบาททั้งสองเข้าด้วยกันคือโครงสร้าง: บุคคลที่มีอำนาจทางกฎหมายในการจัดการเงินหรือทรัพย์สินในนามของบุคคลอื่น

รายชื่อนี้กว้างกว่าที่คนส่วนใหญ่คิด ผู้ดูแลทรัพย์สินและผู้จัดการมรดกเป็นตัวอย่างคลาสสิก พวกเขาจัดการทรัพย์สินเพื่อผู้รับผลประโยชน์และทายาทซึ่งมักไม่เคยเห็นเอกสารใดๆ เลย กรรมการบริษัทมีหน้าที่รับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้น เช่นเดียวกับทนายความของคุณ ผู้ปกครองทำหน้าที่แทนผู้ที่อยู่ในความดูแลซึ่งไม่สามารถดำเนินการใดๆ ได้ด้วยตนเอง และที่ปรึกษาการลงทุนที่จดทะเบียนต้องรับผิดชอบต่อลูกค้าที่ตนดูแลพอร์ตการลงทุน นายจ้างที่จัดตั้งแผน 401(k) ให้คุณนั้น ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ ก็มีหน้าที่รับผิดชอบต่อพนักงานทุกคนที่เกี่ยวข้องกับแผนนั้น แต่มีอาชีพหนึ่งที่หายไปอย่างเห็นได้ชัดจากรายชื่อนี้ นั่นคือ นายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ทั่วไป การขาดหายไปนี้เองที่ทำให้หลายคนได้รับความเสียหายอย่างเงียบๆ

ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจ กับ ความเหมาะสม: ความแตกต่างระหว่างที่ปรึกษา

นี่คือความแตกต่างที่ส่งผลกระทบต่อกระเป๋าเงินของผู้คนมากที่สุด แต่แทบไม่มีใครได้รับการสอนเลย นั่นคือความแตกต่างระหว่างที่ปรึกษาทางการเงินที่เป็นผู้รับมอบหมายหน้าที่ตามหลักความซื่อสัตย์สุจริต กับนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่ไม่ใช่ผู้รับมอบหมายหน้าที่ดังกล่าว

มาตรฐานความไว้วางใจ

ที่ปรึกษาการลงทุนที่จดทะเบียนมีหน้าที่ตามกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติที่ปรึกษาการลงทุนปี 1940 พวกเขาต้องกระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของลูกค้าตลอดเวลา เปิดเผยความขัดแย้ง และโดยทั่วไปแล้วต้องได้รับค่าตอบแทนผ่านค่าธรรมเนียมที่โปร่งใส แทนที่จะเป็นค่าคอมมิชชั่นแอบแฝง นี่เป็นส่วนสำคัญของอุตสาหกรรมการบริหารความมั่งคั่ง: ที่ปรึกษาที่จดทะเบียนกับ SEC ประมาณ 16,500 ราย บริหารจัดการสินทรัพย์ภายใต้การกำกับดูแลประมาณ 177 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2025 ตามข้อมูลปี 2026 ของสมาคมที่ปรึกษาการลงทุน เมื่อพวกเขาบริหารจัดการพอร์ตการลงทุนของคุณ ภาระผูกพันทางกฎหมายจะตกอยู่กับคุณ

มาตรฐานความเหมาะสมและผลประโยชน์สูงสุด

โดยทั่วไปแล้ว โบรกเกอร์มีหน้าที่ความรับผิดชอบที่อ่อนกว่า มาตรฐานเดิมคือ "ความเหมาะสม" กล่าวคือ คำแนะนำต้องเหมาะสม ไม่ใช่ดีที่สุด ตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2020 โบรกเกอร์ดำเนินงานภายใต้ กฎระเบียบว่าด้วยผลประโยชน์ที่ดีที่สุด (Regulation Best Interest) ของ ก.ล.ต. ซึ่งฟังดูเหมือนหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจ แต่ไม่ใช่เช่นนั้น ประธาน ก.ล.ต. เองได้อธิบายว่า Reg BI ดึงเอา "หลักการสำคัญของผู้รับมอบอำนาจ" มาใช้โดยไม่กำหนด "หน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจแบบเดียวกัน" ที่ที่ปรึกษาทางการเงินต้องมี โบรกเกอร์ยังคงสามารถเก็บค่าคอมมิชชั่นและสิ่งจูงใจจากผลิตภัณฑ์ได้ ตราบใดที่คำแนะนำนั้นผ่านเกณฑ์ "ผลประโยชน์ที่ดีที่สุด" ในขณะที่ให้คำแนะนำนั้น

เขตสีเทาของบัญชีเกษียณอายุ

สำหรับเรื่องเงินเพื่อการเกษียณอายุ ขอบเขตของความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ กระทรวงแรงงานใช้เวลาเป็นสิบปีพยายามที่จะบังคับใช้มาตรฐานความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์กับทุกคนที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการโอนเงินจากบัญชี 401(k) หรือ IRA กฎที่ออกมาในปี 2016 ถูกยกเลิกในปี 2018 และกฎความมั่นคงด้านการเกษียณอายุปี 2024 ก็ถูกศาลรัฐบาลกลางในรัฐเท็กซัสเพิกถอนในเดือนมีนาคม 2026 โดยมีรายงานว่าจะมีการออกกฎใหม่มาแทนที่ในปลายปีเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในส่วนของการโอนเงินนั้น ยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัดว่าใครมีหน้าที่ในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ต่อคุณ

วิธีการที่ผู้รับมอบอำนาจได้รับค่าตอบแทน และความขัดแย้งซ่อนอยู่ที่ใด

การเป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ไม่ได้ทำให้ความขัดแย้งทางผลประโยชน์หายไปอย่างน่าอัศจรรย์ มันแค่เปลี่ยนสิ่งที่คุณได้รับอนุญาตให้ทำกับความขัดแย้งเหล่านั้นเท่านั้น ให้สังเกตเรื่องเงิน ที่ปรึกษาแบบคิดค่าธรรมเนียมอย่างเดียวจะได้รับค่าตอบแทนจากคุณเท่านั้น อาจเป็นค่าธรรมเนียมคงที่หรือส่วนแบ่งจากสินทรัพย์ และไม่มีอะไรอื่น ที่ปรึกษาแบบคิดค่าธรรมเนียมตามผลงานจะคิดค่าธรรมเนียมของคุณและค่าคอมมิชชั่น พนักงานขายแบบคิดค่าคอมมิชชั่นอย่างเดียวจะได้รับค่าตอบแทนทั้งหมดจากผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาโน้มน้าวให้คุณซื้อ บริการให้คำปรึกษาแบบผู้ดูแลผลประโยชน์ส่วนใหญ่จะรวมคำแนะนำด้านการลงทุนและการวางแผนทางการเงินไว้ในใบเรียกเก็บเงินเดียว ซึ่งก็เหมาะสมตราบใดที่คุณรู้ว่าคุณกำลังจ่ายเงินเพื่ออะไร

นี่คือสิ่งที่หลายคนมองข้าม: แม้แต่ที่ปรึกษาทางการเงินที่คิดค่าธรรมเนียมตามผลงานอย่างเคร่งครัดก็ยังมีความขัดแย้งอยู่ดี ที่ปรึกษาที่ได้รับค่าตอบแทนเป็นเปอร์เซ็นต์จากสินทรัพย์ของคุณย่อมมีเหตุผลที่ซ่อนเร้นในการแนะนำให้คุณลงทุนกับพวกเขาต่อไปแทนที่จะนำไปชำระหนี้บ้าน หน้าที่ของที่ปรึกษาทางการเงินไม่ใช่การปราศจากความขัดแย้งโดยสิ้นเชิง นั่นเป็นไปไม่ได้ หน้าที่คือการระบุความขัดแย้งออกมาอย่างชัดเจนและคำนึงถึงผลประโยชน์ของคุณเป็นอันดับแรกเสมอ ดังนั้นจงถามคำถามตรงๆ คุณเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลประโยชน์ของคุณตลอดเวลาหรือไม่? คุณได้รับค่าตอบแทนอย่างไร? คุณได้รับเงินส่วนใดจากการแนะนำผลิตภัณฑ์หนึ่งมากกว่าอีกผลิตภัณฑ์หนึ่งหรือไม่? ผมต้องการคำตอบเหล่านั้นเป็นลายลักษณ์อักษร และที่ปรึกษาทางการเงินที่แท้จริงจะส่งมอบคำตอบเหล่านั้นโดยไม่ลังเล

การละเมิดหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจมีลักษณะอย่างไร

การฝ่าฝืนหน้าที่ คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อละเลยหน้าที่นั้น เช่น การกระทำที่เอื้อประโยชน์ต่อตนเอง การปกปิดความขัดแย้ง การบริหารจัดการทรัพย์สินอย่างไม่เหมาะสม หรือการตัดสินใจอย่างประมาทเลินเล่อซึ่งคนรอบคอบจะไม่ทำ เหตุผลที่หน้าที่นี้มีความสำคัญก็เพราะการฝ่าฝืนหน้าที่นั้นย่อมมีผลที่ตามมาอย่างแท้จริง ไม่ใช่แค่ความไม่พอใจเท่านั้น

ศาลสามารถสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย โดยคำนวณจากส่วนต่างระหว่างมูลค่าที่แท้จริงของสินทรัพย์กับมูลค่าที่ควรจะเป็นหากผู้รับมอบหมายหน้าที่ได้กระทำการอย่างรอบคอบ นอกจากนี้ ศาลยังสามารถสั่งให้คืนกำไรที่ผู้รับมอบหมายหน้าที่ได้รับจากการละเมิดหน้าที่ แม้ว่าผู้รับผลประโยชน์จะไม่ได้รับความเสียหายโดยตรงก็ตาม หากคุณซื้อทรัพย์สินในกองทุนในราคาถูกเพื่อประโยชน์ส่วนตัว แล้วขายต่อในภายหลัง กำไรนั้นก็ไม่ใช่ของคุณ หน่วยงานกำกับดูแลสามารถห้ามบุคคลนั้นประกอบอาชีพในอุตสาหกรรมนั้นได้ และในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด อัยการจะเข้ามาเกี่ยวข้อง ผู้ดูแลกองทุนจะถูกปลดออก ที่ปรึกษาจะถูกห้ามประกอบอาชีพตลอดชีวิต และในกรณีที่เข้าข่ายการฉ้อโกง ผู้บริหารอาจถูกจำคุก มาตรการเยียวยาต่างๆ เหล่านี้คือความแตกต่างทั้งหมดระหว่างหน้าที่ของผู้รับมอบหมายหน้าที่กับคำมั่นสัญญาที่เป็นเพียงการขอไปที

เว็บเทรดคริปโตมีหน้าที่ความรับผิดชอบต่อคุณในฐานะผู้รับมอบหมายทรัพย์สินหรือไม่?

คริปโตเคอร์เรนซีได้หยิบยืมคำศัพท์เกี่ยวกับความไว้วางใจมาใช้โดยไม่คิดค่าตอบแทน แพลตฟอร์มต่างๆ พูดถึง "การดูแลรักษา" "การเก็บรักษาทรัพย์สินของคุณ" "การรักษาความปลอดภัย" แต่ถ้าตัดคำพูดเหล่านั้นออกไป แล้วถามคำถามทางกฎหมายว่าบริษัทนั้นมีหน้าที่ความรับผิดชอบต่อคุณในฐานะผู้รับมอบหมายทรัพย์สินหรือไม่ คำตอบส่วนใหญ่ก็คือ "ไม่"

โดยปกติแล้ว แพลตฟอร์มส่วนใหญ่ไม่ได้มีอะไรแบบนี้ให้คุณ

เมื่อคุณฝากเหรียญดิจิทัลไว้กับเว็บแลกเปลี่ยนทั่วไป คุณมักจะกลายเป็นเจ้าหนี้ที่ไม่ได้รับการค้ำประกันของบริษัทนั้น ไม่ใช่ผู้รับผลประโยชน์จากความไว้วางใจ เงื่อนไขการให้บริการของเว็บแลกเปลี่ยนส่วนใหญ่ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์แบบผู้รับมอบอำนาจ สโลแกน "ไม่ใช่กุญแจของคุณ ไม่ใช่เหรียญของคุณ" เป็นการตีความทางวัฒนธรรมของข้อเท็จจริงทางกฎหมาย: เว็บ แลกเปลี่ยนแบบรับฝาก โดยทั่วไปเป็นคู่สัญญาที่คุณไว้วางใจ ไม่ใช่ผู้รับมอบอำนาจที่ผูกพันกับคุณ

ข้อยกเว้น: ผู้ดูแลทรัพย์สินที่ได้รับอนุญาตจากทรัสต์

ผู้ดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลบางรายมีพื้นฐานทางกฎหมายที่แตกต่างออกไป บริษัท Coinbase Custody Trust Company และ Gemini Trust Company เป็นบริษัททรัสต์เพื่อวัตถุประสงค์จำกัดในนิวยอร์ก ซึ่งได้รับอนุญาตจากกรมบริการทางการเงินของรัฐ โดย Coinbase Custody ได้รับอนุญาตในเดือนตุลาคม 2018 และ Gemini ได้รับอนุญาตในปี 2015 ภายใต้กฎหมายการธนาคารของนิวยอร์ก ใบอนุญาตจัดตั้งทรัสต์มีอำนาจหน้าที่ในฐานะผู้รับมอบอำนาจอย่างแท้จริง ในขณะที่ BitLicense ทั่วไปไม่มี บริษัท Paxos Trust ก็อยู่ในประเภทเดียวกัน ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวนี้ ระหว่างบริษัททรัสต์กับผู้ได้รับใบอนุญาต จะเป็นตัวตัดสินว่าบริษัทที่ถือครองคริปโตของคุณมีหน้าที่ในฐานะผู้รับมอบอำนาจหรือเป็นเพียงข้อตกลงการใช้งานเท่านั้น สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) พยายามผลักดันตลาดทั้งหมดไปสู่ผู้ดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมด้วย "กฎการคุ้มครอง" ที่เสนอในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 แต่จนถึงกลางปี 2026 ก็ยังไม่มีการสรุปขั้นสุดท้าย

DeFi และ DAO: ไม่มีใครอยู่เบื้องหลังพวงมาลัย

ระบบการเงินแบบกระจายอำนาจทำให้คำถามนี้ยากยิ่งขึ้นไปอีก หาก "รหัสคือกฎหมาย" และไม่มีบริษัทใดรับผิดชอบ ใครจะเป็นผู้มีหน้าที่ดูแล? ศาลกำลังหาคำตอบอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในปี 2023 CFTC ชนะคดีโดยปริยายต่อ Ooki DAO โดยศาลยอมรับว่า องค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ สามารถเป็น "บุคคล" ที่ต้องรับผิดตามกฎหมายได้ และผู้ถือโทเค็นที่ลงคะแนนเสียงสามารถถูกมองว่าเป็นสมาชิกที่ต้องรับผิดชอบได้เช่นกัน นี่ไม่ใช่คดีเกี่ยวกับหน้าที่ความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์ แต่เป็นการเตือนว่า "ไม่มีใครรับผิดชอบ" ไม่ใช่สถานะทางกฎหมายที่ระบบยอมรับอย่างแท้จริง

FTX และ Celsius: ความล้มเหลวในการปฏิบัติตามหลักความซื่อสัตย์สุจริตในโลกคริปโตเคอร์เรนซี

การล่มสลายครั้งใหญ่ที่สุดสองครั้งของคริปโตเคอร์เรนซีในรอบที่ผ่านมานั้น เป็นความผิดพลาดทางด้านความรับผิดชอบของผู้ดูแลผลประโยชน์ในทุกด้าน ยกเว้นเพียงชื่อเท่านั้น FTX บอกลูกค้าว่าเงินฝากของพวกเขาเป็นของตัวเอง แต่ความจริงไม่ใช่ ผู้ก่อตั้ง Sam Bankman-Fried ได้แอบโอนเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปยังบริษัทซื้อขายของเขา Alameda ตลอดเวลา กระทรวงยุติธรรมระบุอย่างตรงไปตรงมาว่า เขา ขโมยเงินของลูกค้าไป "มากกว่า 8 พันล้านดอลลาร์" ในเดือนมีนาคม 2024 เขาถูกตัดสินจำคุก 25 ปี และถูกสั่งให้ริบเงิน 11 พันล้านดอลลาร์ ตั้งแต่นั้นมา กองมรดกได้เรียกเงินคืนมาได้มากพอที่จะจ่ายให้กับเจ้าหนี้ประมาณ 10 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งฟังดูเหมือนตอนจบที่มีความสุข จนกระทั่งคุณสังเกตเห็นว่าการเรียกร้องสิทธิ์นั้นถูกตรึงไว้ที่ราคาในเดือนพฤศจิกายน 2022 ใครก็ตามที่ถือครองไว้จนถึงการฟื้นตัวครั้งต่อไปก็ยังคงสูญเสีย และสูญเสียอย่างยับเยิน

บริษัท Celsius ใช้กลโกงแบบเดียวกัน โดยใช้ภาพลักษณ์ที่เป็นมิตรกว่าและผลิตภัณฑ์ที่ให้ผลตอบแทนสูง ผู้ก่อตั้งคือ Alex Mashinsky สารภาพผิดในข้อหาฉ้อโกงและถูกตัดสินจำคุก 12 ปีในเดือนพฤษภาคม 2025 คณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (FTC) ตัดสินให้บริษัทต้องจ่ายค่าเสียหาย 4.7 พันล้านดอลลาร์ สินทรัพย์ของลูกค้าประมาณ 4.7 พันล้านดอลลาร์นั้นถูกระงับไว้ทันทีที่ Celsius ยกเลิกการถอนเงินในปี 2022 แพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่เคยใช้คำว่า "ความรับผิดชอบในฐานะผู้ดูแลผลประโยชน์" กับตัวเองเลย นั่นคือประเด็นสำคัญทั้งหมด

วิธีสังเกตว่าใครคือผู้ที่ไว้ใจได้จริง ๆ สำหรับคุณ

อย่าเดาเอาเอง – ให้พวกเขาพูดออกมาตรงๆ สำหรับที่ปรึกษา ให้ถามคำถามเดียวโดยตรง: คุณเป็นผู้รับผิดชอบต่อผลประโยชน์ของลูกค้าตลอดเวลาหรือไม่ และคุณจะเขียนเป็นลายลักษณ์อักษรหรือไม่ ตรวจสอบแบบฟอร์ม ADV และการลงทะเบียนของพวกเขา เลือกแบบที่คิดค่าธรรมเนียมเฉพาะค่าบริการเท่านั้น ซึ่งจะช่วยลดความขัดแย้งได้ และยืนยันว่าคำแนะนำของพวกเขาสร้างขึ้นจากเป้าหมายทางการเงินของคุณมากกว่าแค่ผลิตภัณฑ์ที่วางขาย สำหรับแพลตฟอร์มคริปโต ให้มองข้ามคำว่า "การดูแลรักษา" ไปดูว่ามีกฎบัตรความไว้วางใจหรือสถานะผู้ดูแลทรัพย์สินที่ผ่านการรับรองหรือไม่ หากข้อกำหนดในการให้บริการระบุว่าไม่มีหน้าที่รับผิดชอบต่อผลประโยชน์ของลูกค้า ให้เชื่อพวกเขา คำนั้นใช้ได้ฟรี สิ่งเดียวที่ปกป้องคุณคือสถานะทางกฎหมายของมัน

เหตุใดคำว่า "ผู้รับผิดชอบตามกฎหมาย" จึงมีความสำคัญ

ความรับผิดชอบในฐานะผู้รับมอบอำนาจไม่ใช่แค่ความรู้สึก ไม่ใช่กลยุทธ์ทางการตลาด หรือคำพูดที่อ่อนโยนกว่าคำว่า "ดี" มันเป็นภาระผูกพันทางกฎหมายที่มีผลบังคับใช้ได้จริง และช่องว่างระหว่างคนที่ปฏิบัติตามภาระผูกพันนี้กับคนที่แค่พูดเหมือนว่าปฏิบัติตาม คือจุดที่ทำให้ผู้คนสูญเสียเงิน — ไม่ว่าจะเป็นเงินในบัญชี 401(k) ที่มอบให้โบรกเกอร์ที่ได้รับค่าคอมมิชชั่น หรือเงินในกระเป๋าที่มอบให้กับตลาดแลกเปลี่ยนที่ปฏิเสธความรับผิดชอบใดๆ ในข้อกำหนดปลีกย่อย คุณไม่จำเป็นต้องท่องจำพระราชบัญญัติที่ปรึกษาการลงทุน คุณต้องถามคำถามเดียวก่อนที่จะมอบเงินหรือเหรียญของคุณให้พวกเขา: คุณมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของฉันเป็นอันดับแรกหรือไม่? จากนั้นให้พวกเขาตอบเป็นลายลักษณ์อักษร

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.