Rug przyciąga kryptowaluty: jak działają oszustwa DeFi i jak je wykryć, zanim stracisz pieniądze

Pamiętam, jak przeglądałem Twittera o kryptowalutach w przypadkowy wtorek w kwietniu 2025 roku i obserwowałem, jak wykres Mantry załamuje się w czasie rzeczywistym. Siedemnaście portfeli wrzuciło 43,6 miliona tokenów OM na giełdy w ciągu kilku godzin, a zanim większość posiadaczy to zauważyła, cena spadła już o 94%, wyparowując 5,5 miliarda dolarów w czymś, co rozegrało się jak wypadek samochodowy w zwolnionym tempie, który wszyscy widzieli, ale nikt nie mógł się przed nim ukryć. Zespół Mantry obwinił wymuszone likwidacje; analitycy on-chain wskazali, że siedemnaście portfeli nie koordynuje 227 milionów dolarów depozytów giełdowych przez przypadek. Pozostawię wam możliwość wyciągnięcia własnych wniosków z tego zestawu faktów.

Najbardziej bolesnym elementem, który zabolał społeczność Mantra, było to, że nic z tego nie wyglądało na oszustwo, gdy wpłacali tam pieniądze. Była to platforma aktywów w świecie rzeczywistym z prawdziwymi partnerstwami i tokenem notowanym na głównych giełdach, a nie jakaś anonimowa moneta, która zadebiutowała w niedzielę wieczorem. I właśnie na tym polega problem z wyłudzeniami od osób trzecich w kryptowalutach: te, które wyrządzają największe szkody, to te, które wyglądały na legalne, dopóki nimi nie były. Ci niebezpieczni nigdy nie pojawiają się z transparentem z napisem „Zaraz ukradnę twoje pieniądze”.

Zainteresowałem się kryptowalutami w 2017 roku i od tamtej pory osobiście obserwowałem, jak ten schemat niszczy oszczędności ludzi częściej, niż chciałbym zliczyć. Machina marketingowa się rozkręca, wykres idzie w górę, nikt nie chce zadawać niewygodnych pytań o tokenomię, bo cena rośnie, a kwestionowanie projektu przypomina kwestionowanie darmowych pieniędzy. Aż pewnego ranka budzisz się, sprawdzasz wykres i zdajesz sobie sprawę, że zespół wyrzucił wszystko, gdy spałeś. Czat grupowy padł. Nikt nie mówi. Napisałem to, ponieważ zbyt wielu moich znajomych znalazło się po złej stronie dywanu i w prawie każdym przypadku sygnały ostrzegawcze były, tylko pogrzebane pod szumem medialnym i żargonem, którego nikt nie zadał sobie trudu, by przetłumaczyć je na prosty język.

Jak w rzeczywistości działa kryptograficzne wyciąganie dywanów

Jeśli ktoś na czacie grupowym poświęconym kryptowalutom powie Ci: „Wczoraj w nocy byłem w świetnej formie”, oznacza to, że zespół stojący za tokenem lub protokołem, w który zainwestował, spakował się i odszedł ze wszystkim. To wyrażenie zapożyczone ze starego idiomu o wyrywaniu dywanu spod kogoś, kto na nim stoi: w jednej chwili ziemia jest gotowa, a w następnej leżysz na plecach i wpatrujesz się w sufit, próbując zrozumieć, co się stało z Twoim ETH.

Gdy już obejrzysz wystarczająco dużo takich przypadków, zasady przestają być zaskakujące, a zaczynają irytować, bo prawie się nie zmieniają, a ludzie i tak dają się nabrać.

Zespół tworzy coś, co wygląda na autentyczne: profesjonalną stronę internetową z licznikiem czasu, białą księgę pełną żargonu na temat „rewolucjonizowania DeFi”, plan działania sięgający 2028 roku, a może nawet działające demo sieci testowej, którego stworzenie zajęło jednemu deweloperowi cały weekend. Może to być token zarządzający „protokołem DeFi”, może kolekcja NFT z 10 000 elementów i dołączona gra, może jakieś egzotyczne narzędzie do farmingu, którego nikt w pełni nie rozumie. Nie ma znaczenia, jaki styl wybiorą; mechanizmy leżące u podstaw są za każdym razem kopiowane i wklejane z tego samego podręcznika.

Następnie pojawia się marketing, i to z trudem. Zobaczycie, że projekt pojawia się w wątkach na Twitterze poświęconych kryptowalutom, pochodzących z kont, które nie istniały w zeszłym miesiącu, w grupach Telegram, gdzie „menedżerowie społeczności” bez przerwy podsycają szum medialny, na serwerach Discord, gdzie moderatorzy banują każdego, kto pyta, dlaczego umowa nie została zweryfikowana. Twórcy YouTube, którzy sprzedaliby karton za odpowiednią opłatą, zaczynają publikować filmy o tym, jak „to mogłoby być 100 razy łatwiejsze”. Główny przekaz nigdy się nie zmienia: „jesteście jeszcze za wcześnie”, ponieważ wywołanie FOMO u osób, które widziały, jak ich znajomy zarabia na Solanie, to najlepsza taktyka sprzedażowa w całym świecie kryptowalut, a oszuści o tym wiedzą.

Pieniądze napływają strumieniami. Ludzie wymieniają swoje ciężko zarobione ETH lub BNB na nowy token na zdecentralizowanych giełdach, wypełniając pulę płynności. Wykres rośnie, ponieważ presja kupna jest wysoka i nikt jeszcze nie sprzedaje. Szczerze mówiąc, w tym momencie projekt może wyglądać identycznie jak coś realnego. Wiele legalnych przedsięwzięć również miało trudne początki, a oszust liczy na tę niejednoznaczność, aby powstrzymać cię przed zbyt wnikliwym analizowaniem kodu kontraktu.

Potem to się kończy, zazwyczaj szybko. Zespół wywołuje funkcję drenażu w puli płynności, albo sprzedaje cały swój przydział tokenów w ciągu kilku minut, albo też aktywuje się wyłącznik awaryjny w inteligentnym kontrakcie i przycisk sprzedaży przestaje działać. Niezależnie od wybranej metody, w rezultacie wartość tokenów spada z „300% wzrostu” do bezwartościowych w czasie potrzebnym na odświeżenie strony.

Po wyciągnięciu ślady zaczynają znikać. Konta społecznościowe zostają zneutralizowane. Discord staje się miastem duchów. Strona internetowa albo znika, albo, jak w przypadku Defi100, zostaje zastąpiona przez drwiącą wiadomość, która dosłownie brzmi: „Oszukaliśmy cię”. Skradzione środki są prane za pośrednictwem Tornado Cash lub przekazywane przez pięć łańcuchów, aby zatrzeć ślady. Analiza kryminalistyczna łańcucha może czasami ustalić, gdzie trafiły pieniądze, ale ich odzyskanie to zupełnie inna historia, która prawie nigdy nie kończy się szczęśliwie.

Cały cykl może trwać miesiące (w przypadku skomplikowanych schematów) lub godziny (w przypadku szybkich dywanów za memecoiny). W 2024 roku Comparitech odnotował około 92 potwierdzonych przypadków ściągnięcia dywanów, z których skradziono 126 milionów dolarów. W 2025 roku liczby te gwałtownie wzrosły: DappRadar oszacował straty z tytułu ściągnięcia dywanów na prawie 6 miliardów dolarów, choć 92% z nich pochodziło z samego incydentu z Mantrą.

Rodzaje pociągnięć dywanowych: pociąganie twarde, pociąganie miękkie i wszystkie pomiędzy

Istnieją różne rodzaje ściągaczy do dywanów, a różnice te mają znaczenie, ponieważ wpływają na to, jak wcześnie można zauważyć, co się dzieje i czy ma się szansę uciec, zanim szkody zostaną wyrządzone.

Twarde dywany ciągną

Przy tak brutalnym posunięciu, intencja była przestępcza od pierwszej linijki kodu. Nikt w zespole nigdy nie planował wypuszczenia produktu na rynek. Zbudowali inteligentny kontrakt z ukrytym backdoorem, owinęli go kampanią marketingową, czekali, aż pula się zapełni, i go opróżnili. Projekt był pułapką od pierwszego dnia i jedynym pytaniem było, kiedy z niej skorzystają.

Typowe taktyki agresywnego przyciągania:

Kradzież płynności. To klasyka. Deweloper tworzy token, łączy go z ETH lub BNB w puli płynności na zdecentralizowanej giełdzie, takiej jak Uniswap lub PancakeSwap. Inwestorzy inwestują, pula rośnie, a następnie deweloper wywołuje funkcję w kontrakcie, która pobiera całą płynność. Twoje tokeny nadal znajdują się w portfelu, ale teraz są warte zero, ponieważ nie ma na co nimi handlować.

Ograniczenia sprzedaży. Inteligentny kontrakt jest napisany tak, że tylko portfel twórcy może sprzedawać. Wszyscy inni mogą kupować, ale nie mogą sprzedawać. Cena rośnie, ponieważ istnieje tylko presja kupna. Wtedy twórca pozbywa się wszystkiego. Zostajesz z tokenami, których dosłownie nie możesz się pozbyć. To oszustwo nazywa się czasem „honeypot”.

Ukryte funkcje mennicy. Kontrakt zawiera funkcję, która pozwala właścicielowi tworzyć nieograniczoną liczbę nowych tokenów. Wybijają ogromną ilość, wprowadzają ją na rynek i załamują cenę. Z zewnątrz wygląda to jak zwykła sprzedaż, ale w rzeczywistości jest to oszustwo inflacyjne zakodowane w kontrakcie.

Miękkie dywany ciągną się

Miękkie dywaniki są bardziej podstępne i, szczerze mówiąc, to one najbardziej mieszają w głowie. Projekt mógł zacząć się z prawdziwymi intencjami, a przynajmniej bez jawnie złośliwego kodu. Nie ma ukrytej funkcji drenażu, honeypotu ani wyłącznika awaryjnego. Zamiast tego zespół stopniowo traci zainteresowanie (lub nigdy go nie miał), po cichu wyprzedaje swoje tokeny przez tygodnie lub miesiące, przestaje odpowiadać na pytania społeczności i w końcu znika z czatu grupowego jeden po drugim.

Twoje portfolio nie rozpada się z dnia na dzień. Ono krwawi. Powoli. Zanim zorientujesz się, że ostatnie zatwierdzenie w repozytorium GitHub miało miejsce cztery miesiące temu, a „główny programista” nie opublikował niczego od sierpnia, zespół sprzedał już większość swoich rzeczy po cenach, których nigdy więcej nie zobaczysz. To, co sprawia, że soft rugs jest szczególnie wstrętny, to niejasność: czy to było oszustwo, czy projekt po prostu upadł? Wiele uczciwych zespołów traci pieniądze lub motywację. Oszuści kryją się za tym wiarygodnym zaprzeczeniem.

Do tej kategorii zaliczają się schematy „pump and dump”. Zespół reklamuje token, cena rośnie, osoby z wewnątrz sprzedają na samej górze, a spóźnialscy ponoszą straty. To nieetyczne i prawdopodobnie nielegalne, jeśli token kwalifikuje się jako papier wartościowy, ale prokuratorzy mają z tym większe trudności, ponieważ nie ma w nim złośliwego kodu, na który można by wskazać. Nie ma tylnych furtek w kontrakcie. Nie ma ukrytej funkcji. Po prostu ludzie sprzedają to, co posiadali, co w większości systemów prawnych nie jest automatycznie przestępstwem, nawet jeśli tak się wydaje.

Memecoin Hawk Tuah z grudnia 2024 roku jest doskonałym przykładem. Twórcy posiadali 70% podaży, kapitalizacja rynkowa osiągnęła 500 milionów dolarów dzięki samemu szumowi medialnemu, a następnie osoby z wewnątrz firmy sprzedały, co spowodowało wzrost ceny, a następnie jej spadek z 500 milionów do 50 milionów dolarów w ciągu kilku godzin. Czy to było pociągnięcie za sznurki? Akcja „pompuj i zrzuć”? Fatalna inwestycja, którą ludzie powinni byli przewidzieć? Zależy, kogo zapytasz. Z prawnego punktu widzenia to bałagan. Z moralnego punktu widzenia większość ludzi zgadza się, że osoby z wewnątrz firmy doskonale wiedziały, co robią.

Memecoiny stały się głównym środkiem dystrybucji dywanów w 2026 roku. Według danych CoinLaw, około 80% dystrybucji dywanów odbywa się obecnie za pomocą memecoinów – tokenów, których użyteczność ogranicza się do spekulacji i szumu medialnego. Niski próg wejścia na rynek (token można utworzyć w kilka minut na platformach takich jak Pump.fun na platformie Solana) oznacza, że co tydzień pojawiają się tysiące potencjalnych dystrybucji dywanów. Chainalysis szacuje, że około 95% puli tokenów uruchomionych na PancakeSwap kończy się dystrybucją dywanów. Niech ta liczba dotrze do Was.

Największe przykłady wycofywania dywanów, które kosztowały inwestorów miliardy

Poniższe liczby nie są teoretyczne. Każdy wiersz w tej tabeli przedstawia prawdziwych ludzi, którzy obudzili się z pustymi portfelami.

OneCoin zasługuje na osobny akapit, ponieważ jest najbardziej destrukcyjnym oszustwem w historii kryptowalut, a nawet nie był prawdziwą kryptowalutą. Nie było blockchaina. Nie było wydobycia. Nie było węzłów. Ruja Ignatova sprzedała „pakiety edukacyjne” o wartości 4 miliardów dolarów za pośrednictwem wielopoziomowego systemu marketingu, który rekrutował ofiary, by rekrutować kolejne ofiary. Zniknęła w październiku 2017 roku i pozostaje jedną z dziesięciu najbardziej poszukiwanych przez FBI osób. BBC wyprodukowało pełną serię podcastów o niej zatytułowaną „The Missing Cryptoqueen”. Jej brat został aresztowany, a następnie skazany, ale sama Ruja nigdy nie została odnaleziona.

Jak rozpoznać wyrwanie dywanu, zanim do niego dojdzie: lista kontrolna sygnałów ostrzegawczych

W tym miejscu artykuł zasługuje na uwagę. Wymienię osiem znaków ostrzegawczych, a jeśli zauważysz trzy lub więcej z nich w projekcie, nad którym się zastanawiasz, zamknij kartę i przejdź dalej. Serio.

Pierwszą rzeczą, którą sprawdzam, jest zespół. Anonimowość w kryptowalutach sama w sobie nie jest zła; Satoshi nigdy się nie ujawnił. Ale istnieje ogromna różnica między pseudonimowym założycielem z wieloletnim doświadczeniem w sieciach blockchain a „zespołem” bez żadnej obecności na LinkedIn, bez commitów na GitHubie i ze zdjęciami portretowymi, które wyglądają, jakby pochodziły z thispersondoesnotexist.com. Jeśli nie możesz znaleźć ani jednej weryfikowalnej osoby stojącej za projektem, ryzyko tylko się zwiększa.

Po drugie: czy inteligentny kontrakt został poddany audytowi? Nie mam na myśli „audytu przeprowadzonego przez naszych przyjaciół”. Mam na myśli opublikowany raport CertiK, Hacken, Trail of Bits lub innej firmy, którą można sprawdzić w Google i której istnienie można zweryfikować. Brak audytu oznacza, że nikt niezależny nie sprawdził, czy kontrakt może wyczerpać Twoje środki. Jeszcze jedno: nawet jeśli audyt JEST, sprawdź, czy kontrakt można zaktualizować za pomocą wzorca proxy. Jeśli programiści mogą podmienić nowy kod po audycie, audyt obejmuje tylko wersję, którą audyt sprawdził, a nie to, co wdrożą w następny wtorek.

Po trzecie: blokady płynności. Otwórz GeckoTerminal lub DEXTools i sprawdź, czy pula płynności jest zablokowana w kontrakcie z blokadą czasową. Jeśli jest odblokowana, deweloper może ją opróżnić w tej chwili. Blokady krótsze niż 30 dni to żart. Prawdziwe projekty są blokowane na co najmniej 6-12 miesięcy. I oto szczegół, którego ludzie nie zauważają: blokada ze znanym terminem wygaśnięcia oznacza po prostu, że wyciągnięcie dywanu jest zaplanowane. Zaznacz to w kalendarzu.

Po czwarte: koncentracja portfeli. Otwórz stronę tokena na Etherscan lub Solscan i przewiń do listy posiadaczy. Jeśli 10 największych portfeli kontroluje ponad 50% podaży i nie są one wyraźnie oznaczone jako pula płynności, prawa do zespołu lub skarb, każdy z nich może zaniżyć cenę, sprzedając. To nie jest ryzyko, to pewność, która czeka na odpowiedni moment.

Po piąte: co obiecują? Jeśli zobaczysz „gwarancja 100x”, „zrównoważone 1000% APY” lub „to jest następny Bitcoin”, uciekaj. Projekty, które koncentrują swój marketing na tym, jak bardzo się wzbogacisz, zamiast na tym, co faktycznie budują, są albo urojone, albo drapieżne, i żadna z opcji nie kończy się dla ciebie dobrze.

Po szóste: spójrz na sam marketing. Czy grupa Telegram jest pełna prawdziwych rozmów, czy to konta z botami publikujące emoji rakiet? Czy na Discordzie toczą się dyskusje techniczne, czy każdy kanał to po prostu „wen moon”? Czy rekomendacje influencerów są organiczne, czy ewidentnie płatne? Kiedy wydatki na marketing wyraźnie przyćmiewają nakład pracy inżynieryjnej, masz do czynienia z operacją sprzedaży, a nie projektem technologicznym.

Po siódme: czy istnieje działający produkt? Nie mapa drogowa. Nie prezentacja. Nie dokument z efektownymi diagramami. Tylko rzeczywisty produkt, z którego ktoś może korzystać od razu. Jeśli zespół prosi o pieniądze, zanim jeszcze wypuści cokolwiek funkcjonalnego, ryzyko, że sfinansujesz jego wyjście, a nie jego wizję, znacznie wzrasta.

Ósmy i ostatni: presja FOMO. „Zostały tylko 2 godziny na białej liście”. „Cena podwaja się po tej rundzie”. „Jeśli teraz nie zaczniesz grać na zwłokę, będziesz żałować na zawsze”. Każdy z tych tekstów ma na celu skłonienie cię do działania, zanim pomyślisz, a właśnie tego potrzebuje oszust. Prawdziwe okazje nie mają liczników czasu. Jeśli ktoś cię pogania, ma ku temu powód, a ten powód nie jest twoim zyskiem.

Narzędzia, które pomogą Ci uniknąć kontuzji

Nie musisz oceniać wszystkiego ręcznie. Istnieje kilka darmowych narzędzi:

Przed zakupem nowego tokena, przepuść go przez Token Sniffer co najmniej raz. Zajmuje to 30 sekund i automatycznie wykrywa większość honeypotów i oszustw z wykorzystaniem funkcji mint. Aby uzyskać głębszą analizę, przeczytaj sam kontrakt na Etherscan. Jeśli kontrakt nie jest zweryfikowany (kod źródłowy nie został opublikowany), nie kupuj go. Kropka.

Chcę jednak podejść do jednej kwestii realistycznie. Te narzędzia wyłapują leniwych oszustów. Dobrze finansowany zespół, który zatrudnia przyzwoitych programistów Solidity, może napisać kontrakt, który przejdzie automatyczne skanery, a mimo to będzie miał ukryty w logice mechanizm wyciągania dywanu. Żadne narzędzie nie zastąpi zrozumienia tego, co się kupuje. Jeśli nie potrafisz samodzielnie odczytać inteligentnego kontraktu, trzymaj się przynajmniej projektów, które zostały zweryfikowane przez firmy audytorskie i pamiętaj, że nawet audytowane projekty były wymagające (audytor sprawdza migawkę, a nie każde przyszłe działanie zespołu).

Najlepszą obroną nie jest żadne narzędzie. To skalowanie pozycji. Nie inwestuj w nowy token, którego nie możesz sobie pozwolić na całkowitą utratę. Jeśli traktujesz każdy niesprawdzony projekt jak potencjalny dywanik, skalujesz swoje zakłady na tyle nisko, że bardziej raniąc swoją dumę niż portfel.

Czy zrywanie dywanów jest nielegalne?

Krótka odpowiedź: ściąganie twardych dywanów jest nielegalne praktycznie wszędzie. Osadzenie funkcji drenażowej w inteligentnym kontrakcie w celu kradzieży depozytów to oszustwo i kropka. Założyciele NFT Frosties stoją w obliczu federalnych zarzutów o oszustwo telekomunikacyjne w USA. Turcja skazała założyciela Thodex na 11 196 lat więzienia, co jest albo imponujące, albo absurdalne, w zależności od tego, co sądzisz o tureckim systemie prawnym.

W przypadku miękkich dywanów sytuacja prawna staje się skomplikowana. Jeśli stworzyłeś token, wypromowałeś go, a następnie sprzedałeś swoje torby, gdy cena osiągnęła szczyt, czy popełniłeś przestępstwo, czy po prostu sprzedałeś swój majątek? Odpowiedź zależy od tego, czy token jest uznawany za papier wartościowy zgodnie z prawem obowiązującym w Twoim kraju. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) intensywnie zabiega o zaklasyfikowanie większej liczby tokenów jako papierów wartościowych, co umożliwiłoby ściganie wyjść typu pump-and-dump. Nie udało im się jednak wygrać wszystkich spraw, a egzekwowanie prawa jest niejednolite w różnych jurysdykcjach.

Oto jednak część, która naprawdę ma znaczenie dla ofiar: nawet jeśli oszustwo jest ewidentnie przestępcze, odzyskanie pieniędzy jest w praktyce praktycznie niemożliwe. Skradzione kryptowaluty są przesyłane przez Tornado Cash, łączone przez łańcuchy i mieszane, aż ślad zaginie. Chainalysis i inne firmy zajmujące się analizą kryminalistyczną blockchain potrafią czasami śledzić przepływ i pomogły organom ścigania w kilku głośnych sprawach. Ale w przypadku przeciętnej osoby, która straciła 5000 dolarów na memecoinie, który spadł do zera, nikt nie bada jej sprawy. Pieniądze przepadły. To brutalna prawda o samoobronie: ten sam system, który chroni przed bankami, oznacza również, że nie ma banku, do którego można zadzwonić w przypadku napadu.

Marco Lucchetti

Marco Lucchetti is a senior content strategist and blockchain analyst at Plisio. With over 7 years of experience in cryptocurrency research, DeFi protocols, and payment technologies, Marco specializes in creating clear, data-driven content for a global crypto audience. His work focuses on transaction tracing, crypto compliance, and the future of blockchain infrastructure.